Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года, взыскании задолженности по договору аренды в размере 361 700 руб., неустойки в размере 361 700 руб., расходов на техническое обслуживание автомобиля в размере 19 000 руб., расходов на сезонную замену колес автомобиля в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года, взыскании задолженности по договору аренды в размере 361 700 руб., неустойки в размере 361 700 руб., расходов на техническое обслуживание автомобиля в размере 19 000 руб., расходов на сезонную замену колес автомобиля в размере 50 000 руб.. В обоснование доводов искового заявления указало следующее. 10.09.2015 года между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № В2-10/09/15-01, в соответствии с которым ФИО1 был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 28 месяцев автомобиль <данные изъяты>2013 года выпуска, гос. рег. знак №. В соответствии с п. 4.2 договора аренды за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 4000 руб. за каждый день аренды. Согласно п. 4.3 договора аренды ФИО1 был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы. В нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязанности по уплате арендной платы. В связи с тем, что ответчик отказался от уплаты арендной платы и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный в аренду автомобиль был изъят истцом у ответчика 31.12.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от указанной даты Изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а так же неуплаченных на день расторжения договора платежей. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, поскольку ответчик игнорирует необходимость внесения арендной платы. Период использования ответчиком автомобиля с 10.09.2015 года по 31.12.2015 года составил 113 дней. Размер арендной платы за указанный период составляет 452 000 руб.. Фактически ответчиком уплачено 90 300 руб.. Задолженность ответчика по арендной плате

составляет 361 700 руб. (452 000 – 90 300). Наличие задолженности по арендной плате в сумме 338 600 руб. признано ответчиком в расписке от 10.12.2015 года. В соответствии с п. 11.2.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 31.12.2015 года по 26.09.2018 года составляет 1000 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 361 700 х 1000 х 10% =36 170 000 руб., что существенно превышает размер задолженности. В связи с чем истец ограничивает размер подлежащей взысканию неустойки до 361 700 руб. В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды ответчик обязался за свой счет осуществлять техническое обслуживание и технический осмотр автомобиля, текущий и плановый ремонт, сезонную замену шин и нести прочие расходы по содержанию автомобиля. В период аренды автомобиля было осуществлено его техническое обслуживание на сумму 19 000 руб., а так же сезонная замена шин на сумму 50 000 руб., что подтверждено ответчиком в расписке от 10.12.2015 года. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 361 700 руб. (сумма основного долга) + 361 700 руб. (размер неустойки) + 19 000 руб. (расходы на техническое обслуживание) + 50 000 руб. (расходы на сезонную замену колес) = 792 400 руб.. 11.04.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, от получения которой ответчик уклонился, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с главой 21.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам гражданского дела между ООО «АвтоБенефит» ИНН № и ответчиком ФИО1 10.09.2015 года был заключен договор субаренды транспортного средства с выкупом № В2-10/09/15-01.

Согласно указанному договору, а так же акту приема-передачи транспортного средства от 10.09.2015 года ООО «АвтоБенефит» передал ответчику в субаренду автомобиль марки <данные изъяты>2013 года выпуска, гос. рег. знак №.

В силу п. 4.2, п. 4.3 договора субаренды за право владения и пользования автомобилем субарендатор еженедельно в течение 28 месяцев уплачивает арендные платежи в размере 4000 рублей за каждый день аренды. Арендные платежи уплачиваются в авансовом порядке еженедельно, не позднее последнего рабочего дня недели, предшествующей оплачиваемой.

Субарендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание и технический осмотр автомобиля, а так же текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а так же несет расходы по содержанию автомобиля (п. 5.3.1 договора субаренды).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 31.12.2015 года и доводам искового заявления автомобиль <данные изъяты>2013 года выпуска, гос. рег. знак № возвращен ответчиком ФИО1 истцу 31.12.2015 года.

Ответчик ФИО1 признал наличие задолженности перед истцом по договору субаренды № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года в размере 439 600 руб. по состоянию на 10.12.2015 года, в том числе: 338 600 руб. – задолженность по арендной плате и ремонт автомобиля после ДТП, 50 000 руб. – за приобретение колес, 19 000 руб. – за техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается распиской ФИО1 от 10.12.2015 года.20.04.2016 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору субаренды, а так же пеней, всего в размере 769 700 руб., и расторжении договора субаренды. С указанной претензией ФИО1 был ознакомлен 04.11.2017 года, о чем свидетельствует его подпись на претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, а так же материалам дела, период использования ответчиком автомобиля с 10.09.2015 года по 31.12.2015 года составил 113 дней. Размер арендной платы за указанный период составляет 452 00 руб. (4000 руб. х 113 дн.).

Согласно доводам иска, за период пользования транспортным средством ответчиком уплачено истцу 90 300 руб., которые подлежат исключению из суммы задолженности. Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 361 700 руб. (452 000 руб. – 90 300 руб.).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2.1 договора субаренды № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года в случае несвоевременного внесения арендных платежей, субарендатор уплачивает неустойку в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки ответчика составляет с 01.01.2016 года по 26.09.2018 года (согласно исковым требованиям) – 1000 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 36 170 000 руб. (361 700 руб. х 10% х 1000 дн.). Истец ограничил размер подлежащей взысканию неустойки суммой 361 700 руб..

Суд находит, что указанный размер неустойки отвечает правовой природе неустойки как компенсационной выплаты, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору субаренды, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Основания для снижения судом размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно расписке ответчика от 10.12.2015 года ФИО1 так же имеет перед истцом задолженность в сумме 50 000 руб. за автомобильные колеса и в сумме 19 000 руб. за техническое обслуживание автомобиля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 361 700 руб. + 361 700 руб. +50 000 руб. + 19 000 руб. = 792 400 руб..

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 09.11.2018 года сторонам был установлен срок до 28.11.2018 года для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных исковых требований, а так же срок до 19.12.2018 года для представления дополнительных документов, объяснений, возражений. Определение было получено ответчиком ФИО1 13.11.2018 года. Указанных в определении доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору субаренды и возражений от ответчика ФИО1 в Павловский районный суд не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 12.2.2. договора субаренды № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года

арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора субаренды и расторгнуть его в случае неисполнения более двух раз обязательств по внесению платежей; систематического (более двух раз) допущения просрочки внесения платежей субарендатором в течение срока действия настоящего договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по уплате задолженности по договору субаренды № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года, указанный договор подлежит расторжению.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «АвтоБенефит» ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11 124 руб. (платежное поручение № 258 от 26.09.2018).

Руководствуясь ст. 194-198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года, заключенный между ООО «АвтоБенефит» ИНН № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» ИНН № задолженность по договору аренды № В2-10/09/15-01 от 10.09.2015 года в размере 361 700 руб., неустойку в размере 361 700 руб., расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 19 000 руб., расходы на сезонную замену колес автомобиля в размере 50 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11 124 руб., а всего взыскать 803 524 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис