Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экополе» к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера образуемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экополе» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО6 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании указанного проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «Экополе» принадлежит 284/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21205602 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. 23.01.2019 года истец заключил с кадастровым инженером ФИО8 договор на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был изготовлен указанный проект межевания. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела принадлежащих истцу земельных долей был образован земельный участок площадью 200 9144 кв. метров, что соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером ФИО8 в газете «Воронежский курьер» от 22-28 октября 2019 года № 43(3909) было опубликовано извещение. 20.11.2019 года от ответчиков в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка. Полагал, что поступившие возражения являются не обоснованными. Истцом выделяется земельный участок в счет 110/1161 принадлежащих истцу земельных долей, площадь выделяемого земельного участка 200 9144 кв. метров соответствует указанным долям. Право общей долевой собственности истца на земельные доли подтверждается выписками из ЕГРН, которые приложены к проекту межевания земельного участка. Выделяемый земельный участок не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости, а так же не препятствует рациональному использованию и охране земель. Выделяемый в счет земельных долей земельный участок не пересекается с защитной зоной памятника природы областного значения «Урочище Ореховое». Выдел земельного участка происходит из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который используется для сельскохозяйственного производства. По этой же причине необоснованными являются доводы ответчиков о наличии на выделяемом земельном участке объектов археологических исследований. Указанные возражения не связаны с определением размера или местоположения выделяемого земельного участка.

Представители истца поддержали в судебном заседании исковые требования. Суду пояснили, что ООО «Экополе» является собственником выделяемых земельных долей. Процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена. Площадь выделяемого пятиконтурного земельного участка соответствует размерам земельных долей. Выделяемый земельный участок не имеет вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы, изломанности границ. Нарушений прав ответчиков образованием земельного участка в счет земельных долей не допущено.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, а так же ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участвовавшие в судебном заседании ранее, исковые требования не признали, полагали, что истец выделяет землю лучшего качества; выделяемый истом земельный участок пересекает охранную зону памятника природы областного значения «Урочище Ореховое», выделяемый земельный участок имеет вклинивания, вкрапливания, изломанность границ. В результате выдела истцом земельного участка ответчики будут лишены доступа к местам общего пользования: пруду, реке Дон. Кроме того, земельный участок выделяется истцом на месте захоронения советских солдат с целью строительства свиноводческого комплекса, что является кощунством. Просили признать недопустимым доказательством по делу проект межевания земельного участка в счет 110/1161 земельных долей, поскольку он не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО8 – ФИО9 пояснил суду, что площадь выделяемого пятиконтурного земельного участка, указанная в проекте межевания, определена по выпискам из ЕГРН и размерам земельных долей, соответствует качеству и составу выделяемых сельскохозяйственных угодий. Для подготовки проекта межевания использовались данные, хранящиеся в государственном фонде, в том числе проект внутрихозяйственного землеустройства. На основании данного проекта было определено местоположение пашни, сенокосов и пастбищ. Состав выделяемого земельного участка соответствует в процентом соотношении протоколу общего собрания собственников земельных долей от 2012 года. В проекте межевания контур № 1 – пашня, контуры №2,3 и 4 – пастбища, № 5 –сенокосы. Выдел пятиконтурного земельного участка производится из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ранее, и не выходит за его границы. Земельный участок памятника природы «Урочище Ореховое» стоит на самостоятельном кадастровом учете, не входит в состав земельного участка с кадастровым № и не пересекается с ним.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 полагал исковые требования ООО «Экополе» не подлежащими удовлетворению, поскольку на выделяемом истцом земельном участке, расположенном в месте ведения боевых действий в годы Великой Отечественной войны, имеются воинские захоронения. Истец будет возводить на выделяемом земельном участке свиноводческий комплекс, что не допустимо.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 – ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Экополе» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21205602 кв. метров. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истцу принадлежит более 110/1161 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В 2019 году истцом принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа образования земельных участков (участка), находящегося в долевой собственности: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участника долевой собственности (п. 3 ст. 13) или на основании решения собственника (п. 4-6 ст. 13).

Согласно п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет 110/1161 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является истец ООО «Экополе». Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в отношении одного пятиконтурного земельного участка площадью 200 9144 кв. метров, в том числе 1324628 кв. метров пашни, 10 1864 кв. метров сенокосов и 58 2652 кв. метров пастбищ, что соответствует 110/1161 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.п. 9-12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газете «Воронежский курьер» № 43(3909) от 22-28 октября 2019 года было опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО8 о согласовании проекта межевания, подготовленного в отношении земельного участка, образуемого в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В течение срока, указанного в п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в адрес кадастрового инженера ФИО8 от ответчиков поступили возражения на указанный выше проект межевания земельного участка.

Согласно поступившим возражениям ответчики не согласны с площадью выделяемого истцом земельного участка, поскольку ранее истец производил выдел указанных в выписке из ЕГРН земельных долей, указанные земельные доли были включены в проект межевания, изготовленный кадастровым номером ранее, и решение суда от 16.09.2019 года, которым истцу отказано в согласовании проекта межевания земельного участка, не вступило в законную силу.

Предлагаемый на согласование проект межевания противоречит принципам образования объектов землеустройства. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Выделяемые пастбища соединяются сетью оврагов и захватывают защитную зону памятника природы областного значения «Урочище Ореховое» и с выходами в реку Дон. При строительстве свиноводческой фермы может возникнуть ряд экологических катастроф с уничтожением красивейших и перспективных для развития заказников места.

На территории земельного участка с кадастровым номером № в результате археологических обследований были выявлены памятники (объекты археологического наследия). Недалеко расположен памятник природы областного значения «Урочище Ореховое», другие памятники природы, строится мемориал «Осетровский плацдарм». На указанном земельном участке имеются захоронения воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны. Большинство захоронений не вскрыто и не обнаружено. Размещение на земельном участке с кадастровым номером № свиноводческого комплекса является кощунством.

Суд находит возражения ответчиков относительно проекта межевания земельного участка необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что категория исходного земельного участка с кадастровым номером № – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и состоит из 54 контуров. Границы земельного участка имеют координатное описание.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» от 11.12.2012 года был утвержден проект межевания земельного участка общей площадью 2022,47 га сельхозугодий (в том числе пашни – 1333,41 га, сенокосов -102,57 га, пастбищ -586,49 га) в счет 290,25 долей, принадлежащих 207 гражданам, установлен размер одной условной доли (4/1161), который соответствует размеру одной земельной доли. Соотношение общей площади земельного участка, пашни, сенокосов и пастбищ составило: пашня – 65,93% от общей площади, сенокосы – 5,07%, пастбища – 29%.

Протокол указанного выше решения общего собрания участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» от 11.12.2012 года, являющийся правоустанавливающим документом, послужил основанием для регистрации права общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь и состав пятиконтурного земельного участка, выделяемого истцом в счет 110/1161 земельных долей и указанная в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, соответствует указанному выше решению общего собрания участников общей долевой собственности от 11.12.2012 года. Согласно проекту истцом выделяется земельный участок общей площадью 200 9144 кв. метров, в том числе пашни 132 4628 кв. метров (65,93% от выделяемой площади), сенокосов 10 1864 кв. метров (5,07% от выделяемой площади), пастбищ 58 2652 кв. метров (29% от выделяемой площади).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 27.03.2020 года № 1136/6-2 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации местоположение образуемого пятиконтурного земельного участка, указанного в пояснении кадастрового инженера ФИО8, соответствует местоположению границ земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Образуемый пятиконтурный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером №. Границы образуемого земельного участка не выходят за пределы исходного земельного участка с кадастровым номером №

Образуемый земельный участок должен состоять и состоит согласно проекту межевания из пашни площадью 132 4628 кв. метров (65,93% от выделяемой площади), сенокосов 10 1864 кв. метров (5,07% от выделяемой площади), пастбищ 58 2652 кв. метров (29% от выделяемой площади), что соответствует протоколу общего собрания участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» от 11.12.2012 года.

Образование пятиконтурного земельного участка, указанного в проекте межевания, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ образуемого земельного участка и исходного земельного участка с кадастровым номером №, чересполосице и невозможности доступа к землям общего пользования, особо охраняемым природным территориям, реке Дон, расположенных рядом с образуемым земельным участком, пруду.

Согласно исследовательской части заключения, при проведении экспертизы экспертом производился осмотр на месте объектов исследования, производились необходимые измерения, использовался метод сопоставления исходных данных с результатами осмотра на месте.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, так как эксперт является государственным судебным экспертом, имеющим высшее образование и экспертную квалификацию 27.1 по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе определение их границ на местности», общий стаж экспертной работы с 2006 года. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Отводов эксперту не заявлялось, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает представленное экспертное заключение и принимает как один из видов письменных доказательств по делу, считая также, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

Доводы возражений о том, что истец ранее производил выдел земельного участка в счет земельных долей, указанных в выписках из ЕГРН и оспариваемом проекте межевания, и в настоящее время производит повторный выдел, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решением Павловского районного суда от 16.09.2019 года, вступившим в законную силу 26.11.2019 года, ООО «Экополе» отказано в удовлетворении исковых требований о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 56/1161 земельных долей. Таким образом, выдел земельного участка истцом произведен не был.

Суд находит необоснованными доводы ответчиков о выделе истцом земельного участка лучшего качества, о возможной экологической катастрофе в результате строительства истцом на образованном земельном участке свиноводческого комплекса.

Доказательств выдела истцом земельного участка лучшего качества ответчиками не предоставлено.

Возможность строительства истцом в будущем на образованном земельном участке свиноводческого комплекса не является предметом судебного разбирательства, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы ответчиков о строительстве свиноводческого комплекса на земельном участке, где имеются воинские захоронения времен Великой Отечественной войны, а так же доводы об экологической катастрофе.

Поскольку указанный в проекте межевания пятиконтурный земельный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером №, он не может быть образован из земельного участка памятника природы областного значения «Урочище Ореховое», состоящего на самостоятельном кадастровом учете с кадастровым номером 36:06-9.1. В связи с чем возражения ответчиков в указанной части так же не обоснованы.

Как следует из письменного пояснения кадастрового инженера, которое суд признает допустимым доказательством по делу, заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадь, состав и соотношение образуемого пятиконтурного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам - протоколу общего собрания участников общей долевой собственности СХ ТОО «Осетровское» от 11.12.2012 года, землеустроительным материалам, хранящимся в государственном фонде данных, материалам внутрихозяйственного землеустройства, а так же выпискам из ЕГРН.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 полностью соответствует приказу Минэкономразвития от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», указанным в приказе требованиям.

Таким образом, нарушений прав ответчиков образованием пятиконтурного земельного участка в счет 110/1161 земельных долей не допущено.

На основании выше изложенного возражения ответчиков на проект межевания земельного участка, образуемого в счет 110/1161 земельных долей, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, не обоснованы, в связи с чем исковые требования ООО «Экополе» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 000 рублей (платежное поручение от 29.11.2019 года № 16702 (т. 1 л.д. 118).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно заявлению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, приложенной к нему квитанции на оплату, стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы составляет 100 444 руб.. Оплата стоимости экспертизы не произведена.

В соответствии со ст. ст. 98 судебные издержки по оплате стоимости экспертизы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в счет 110/1161 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать проект межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в счет 110/1161 принадлежащих ООО «Экополе» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласованным.

Взыскать в равных долях с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО6 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы за производство экспертизы 100 444 рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО6 в пользу ООО «Экополе» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис