Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным определенного размера задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, прекращении алиментных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, а также уточненным исковым заявлением о признании незаконным определенного размера задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, прекращении алиментных обязательств к ответчикам ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование которых указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС009912772 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоусманским районным судом о взыскании с него алиментов на содержание одного ребенка в пользу ФИО5, в размере ? всех видов дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определено, что подлежат взысканию с ФИО4 алименты за последние три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так как он является индивидуальным предпринимателем, применяющим налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, то с него, в соответствии со ст.113 СК РФ, подлежит взыскать задолженность из расчета ? от среднемесячной заработной платы в РФ, которая составила 33901 руб. – 8475,25 руб. ежемесячно, а всего 305109 руб., за вычетом 60000 руб. ранее им уплаченных средств, то есть, 245 109 рублей.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М. истцом было обжаловано старшему судебному приставу ФИО3 В.Ю., однако, согласно полученному им ответу, датированному ДД.ММ.ГГГГ за №/к/282994, данные действия пристава-исполнителя ФИО6 А.М. признаны им законными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 А.М. вновь было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по алиментам была определена в размере 243 968,84 рублей.

Истец ФИО4 считает постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности вынесенными с нарушением действующего законодательства, указанную задолженность определенной не верно по тем основаниям, что согласно ст.81 Семейного кодекса РФ - при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, полагает, что для подтверждения его дохода в юридически значимый период достаточно налоговой декларации, поэтому требования ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М. о предоставлении истцом ФИО4 доказательств реального размера дохода за спорный период, а именно книг учета доходов и расходов хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, и иных документов незаконны. Следовательно, расчет задолженности по алиментам, был произведен с нарушением положения ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, так как не учтено, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из представленной им декларации о доходах, квитанций об уплате алиментов. Исполнительное производство по делу подлежит прекращению, так как истцом самостоятельно производилась уплата алиментов на содержание ребенка, путем перечисления ежемесячно ? от дохода, указанного в налоговой декларации, за весь спорный период, почтовыми переводами на имя ответчика ФИО5, в связи с чем, задолженность по алиментам у него отсутствует, а так как ребенку ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, то алиментные обязательства подлежат прекращению в порядке ст.120 Семейного кодекса РФ.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО12, также поддержал исковые требования истца ФИО4 в полном объеме и дал по ним пояснения, согласно содержанию исковых заявлений.

Ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по существу по тем основаниям, что истцом ФИО4 не были представлены судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие реальный доход от занятия предпринимательской деятельности, а налоговые декларации, представленные им по уплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не могут считаться надлежащим доказательством подтверждения реального дохода, так как согласно налоговому законодательству, вмененный подтверждает только потенциально возможный доход. В соответствии с п.5.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести, а также первичную финансовую документацию, однако, в нарушение п.5.1 данных Методических рекомендаций ФИО4 данную документацию приставу не представил, то ему правомерно была начислена задолженность в соответствии с ч.3 ст.102 Закона "Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. Ранее уплаченные ФИО4 в спорный период денежные средства путем совершения им почтовых переводов она считает недостаточными.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> и одновременно, представитель УФССП России по <адрес>ФИО6 А.М. суд просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнехавским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере ? всех видов дохода. Удержание производилось у ФИО4 из заработной платы и последним местом работы было ИП ФИО14, его отца. В сентябре 2015 г. ФИО5 обратилась с устным заявлением о предоставлении сведений о взыскании алиментов с ФИО4, который с 2011 года является индивидуальным предпринимателем и перечисляет ФИО5 ежемесячно около 1000 рублей. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 по месту прежней работы трудовую деятельность не осуществляет, является индивидуальным предпринимателем и в нарушение ст.109 Закона «Об исполнительном производстве» не сообщил об этом судебному приставу. В связи с чем, ФИО5 было рекомендовано обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, который она получила ДД.ММ.ГГГГ и предоставила в Верхнехавский ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 245 109 рублей, с учетом ранее уплаченных им 60000 рублей. Расчет был произведен в соответствии с п.п.5.1 и 5.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ из расчета ? средней заработной платы по России на момент производства расчета, так как ФИО4 не были предоставлены книги доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести, а также первичная финансовая документация, подтверждающая реальный доход индивидуального предпринимателя применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как представленные налоговые декларации, лишь могут подтвердить потенциально возможный доход, но не реальный. Аналогичное постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 243968,84 руб..

Третье лицо ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных актов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) - при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", удержания производятся с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.1 п.2 Приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841", установлено, что к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Таким образом, согласно действующему законодательству, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, относятся - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО13", следует, что перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные с взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2<адрес>ФИО6 А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС009912772 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоусманским районным судом о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 245 109 руб. (л.д. 8).

Также, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетие ребенка), составившей 243 968,84 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности – такси один автомобиль.

До вынесения оспариваемых постановлений и расчетов по ним ФИО4. были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу исполнителю и представлены налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением системы налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также квитанции почтовых переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 г. (л.д.11-67).

Однако, старшим судебным приставом ФИО2 жалоба ФИО4 удовлетворена не была (л.д.13) и представленные налоговые декларации при определении расчета задолженности во внимание приняты не были.

В своих постановлениях о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не мотивировал причины, по которым им не приняты представленные должником в подтверждение его доходов налоговые декларации, произвел расчет задолженности из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.102 Закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

То есть, судом достоверно установлено, что в оспариваемый период истец ФИО4 работал индивидуальным предпринимателем и уплачивал налог на доход, что подтверждается налоговыми декларациями, а также уплачивал со своего дохода, отраженного в налоговой декларации добровольно ? часть алиментов, которые направлял путем почтовых переводов ответчику ФИО5, что ею не оспаривается. Данные о том, что ФИО4 не работал в спорный период и о том, что он не имел определенного дохода, отсутствуют, следовательно, положения ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ в этой части к нему не применимы.

При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что ФИО4 не смог подтвердить свой доход от предпринимательской деятельности, противоречат требованиям ст.ст.81,82 Семейного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, задолженность по алиментам ФИО4 должна быть определена приставом с учетом его доходов, полученных от предпринимательской деятельности в спорный период, размер которых отражен в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесены с нарушением закона, а указанный в них размер задолженности определен не верно, то есть, без учета данных о размере дохода от занятия предпринимательской деятельностью, указанном в налоговых декларациях.

Так, согласно налоговым декларациям, представленным истцом ФИО4 за период с октября 2012 года по декабрь 2015 года и почтовым квитанциям о переводе денежных средств ФИО5 (л.д.14-67) следует, что ежеквартальный доход ФИО4 в 2012 году составлял – 10758 руб., то есть, 3586 руб. ежемесячно, следовательно, размер удержания и выплаты алиментов составлял 897 рубле ежемесячно. За ноябрь и декабрь 2012 года им уплачено алиментов в размере 2270 рублей (1135 руб. ежемесячно), переплата составила 476 рублей. В 2013 году ежеквартальный доход составлял - 16954 рубля или 5651 руб. ежемесячно, в связи с чем, размер удержания и выплаты алиментов составлял 1413 рублей ежемесячно и в указанном году уплачено алиментов на сумму 15600 рублей, задолженность составила 1356 рублей. В 2014 году ежеквартальный доход составлял 18058 рублей или 6019 рублей ежемесячно - размер удержания и выплаты алиментов составлял 1504 рубля ежемесячно. В 2014 году им уплачено алиментов на сумму 16300 рублей, задолженность составила 1748 рублей. В 2015 году ежеквартальный доход составлял - 21360 рублей или 7120 рублей ежемесячно, в связи с чем, размер удержания и выплаты алиментов составлял 1780 рубля ежемесячно. В 2015 году им было уплачено алиментов на сумму 24700 рублей, а удержано должно было быть 21360 рублей. Таким образом, переплата составила 3460 рублей, то есть в размере превышающей задолженность за 2013 и 2014 годы. Таким образом, доход ФИО4 с ноября 2012 года по декабрь 2015 года составил 232660 рублей, а размер уплаченных алиментов за тот же период составил 58870 рублей, что превышает ? часть дохода.

Утверждение ответчика ФИО6 А.М. о том, что п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 предусмотрена возможность для производства перерасчета размера задолженности по алиментам при предъявлении декларации о доходах только в случае увеличения дохода, а не уменьшения, основано на неправильном толковании положений вышеуказанного действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что должником не представлена судебному приставу-исполнителю книга доходов и расходов не опровергают данные выводы суда. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о доходе должника, полученного от занятий предпринимательской деятельностью, оснований для расчета задолженности, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, не имелось. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику представить книгу доходов и расходов в материалах исполнительного производства не содержится.

Кроме того, предоставление книги доходов и расходов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, необходимо лишь для подтверждения расходов, уменьшающих реальный доход предпринимателя и соответственно снижающий размер удерживаемых алиментов. Истец ФИО4 требования по уменьшению размера дохода, отраженного в налоговых декларациях, не заявлял, а суд, следовательно, доказательства в этой части не исследовал.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона N 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете", индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, ведущие учет физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности для целей главы 26.3 НК РФ, могут не вести бухгалтерский учет. Освобождение индивидуальных предпринимателей от ведения бухгалтерского учета предполагает, в том числе, их освобождение от формирования документированной информации о фактах хозяйственной жизни (п. 1 ст. 5 Закона N 402-ФЗ), то есть, от оформления первичных учетных документов. Таким образом, нормы Закона N 402-ФЗ не требуют от индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, вести первичный учет. Не обязывают данную категорию налогоплательщиков оформлять первичные учетные документы и нормы Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что первичные учетные документы не являются единственно возможным основанием для ведения учета физических показателей, необходимых для расчета суммы ЕНВД, то у предпринимателя в данном случае не возникает обязанности по хранению первичных учетных документов и в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за непредставление документов, которые у него отсутствуют.

Следовательно, ведение книги учета доходов и расходов возложено на индивидуальных предпринимателей на добровольной основе, в произвольной форме и ответственности за ее ведение или не видение они не несут. Однако, истцом ФИО4 в судебное заседание были представленные заверенные им копии книг учета его доходов за период 2012-2015 годы, против приобщения которых стороны не возражали. Согласно данным книгам доходы ФИО4 соответствуют доходам, указанным в налоговых декларациях.

При вышеизложенных обстоятельствах подлежит признанию незаконным определенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, который отражен в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат признанию незаконными, а следовательно, судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» надлежит произвести перерасчет задолженности по алиментам и определить ее размер на основании доходов, указанных в налоговых декларациях истца.

В части удовлетворения требований ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением алиментных обязательств, подлежит отказать истцу ввиду того, что в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», прекращение алиментных обязательств осуществляется на основании постановления пристава, в данном случае после производства им перерасчета размера задолженности по алиментам и вынесения нового постановления об определении размера задолженности по алиментам.

В части удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении алиментных обязательства в пользу ответчика ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с достижением совершеннолетия ребенка, подлежит отказать, так как исполнение алиментных обязательств в соответствии со ст.120 Семейного кодекса РФ прекращаются не достижением определенного возраста ребенком, а погашением имеющейся задолженности по алиментам, размер которой определен судебным приставом и оспорен по настоящему делу и будет определен приставом, после принятия решения с учетом дохода истица от занятия предпринимательской деятельности, указанного в налоговых декларациях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным определенного размера задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, прекращении алиментных обязательств удовлетворить частично.

Признать определенный размер задолженности по уплате ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и отраженный в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 243 968,84 рублей, рассчитанным судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО6 А.М. незаконно, а также признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО6 А.М. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными незаконно.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО6 А.М. произвести перерасчет подлежащих взысканию с ФИО4 задолженности по алиментам в пользу ответчика ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 968,84 рублей, с учетом дохода истца с учетом сведений о доходах от занятия предпринимательской деятельности, указанного в налоговых декларациях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения требований ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением алиментных обязательств, отказать.

В части прекращения алиментных обязательства в пользу ответчика ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с достижением совершеннолетия ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И.Мишин