Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломецкой Веры Николаевны к Гудимову Александру Михайловичу о взыскании денежной суммы в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Коломецкая В.Н. обратилась в суд с иском к Гудимову А.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатом Гудимовым А.М., реестровый №. Стоимость оказания услуг составила 80 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена денежная сумма в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Соглашения, Предметом Соглашения оказываемых услуг по договору являлось: «Составление искового заявления, участие в суде по разделу имущества».

В соответствии с п. 5.3 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2 заключенного Соглашения факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг. Акты об оказании юридических услуг по Соглашению подписаны не были.

С ее стороны все обязательства по Соглашению были выполнены в полном объеме. Однако Гудимовым А.М. обязательства не были исполнены, поскольку предмет Соглашения был не исполнен, а именно не подготовлено исковое заявление, отсутствовало судебное разбирательство, соответственно, услуги не были оказаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Таким образом, Истец полагает, что действия адвоката Гудимова А. М. носят незаконный характер, поскольку денежные средства ответчиком были получены, а оказание юридической помощи по Соглашению не состоялось,

Истец направила заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком заявление было получено 15.02.2021 года. В настоящее время Ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, предусмотренный законодательством для удовлетворения досудебного требования, истёк 15.03.2020 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма основного долга: 80 000,00 р. Сумма процентов: 65,21 р.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 971 ГК РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", просит суд: взыскать с Гудимова Александра Михайловича в пользу Коломецкой Веры Николаевны денежную сумму в размере 80 000 рублей в связи с расторжением Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Гудимова Александра Михайловича в ее пользу неустойку в размере 65,21 рублей на основании представленных расчётов. Взыскать с Гудимова Александра Михайловича в пользу Коломецкой Веры Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истец Коломецкая В.Н. и ее представитель Вишняковская А.Ю., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гудимов А.М. суду пояснил, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям: было заключено соглашение об оказании юридической помощи с Коломецкой В.Н., выполнена работа по составлению исковых заявлений, однако Коломецкая В.Н. не предоставила необходимые документы, необходимые для подачи в суд, кроме того, ввела в заблуждение относительно обстоятельств дела, чем нарушила требования заключенного соглашения. Считает, что соглашение - волеизъявление свободных лиц, которые договорились действовать на основании установленных сторонами условий. Соглашение в данном случае синоним понятия "договор". В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, понятия "договор" и "соглашение" являются равнозначными. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. В соответствии с данным принципом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Расторжение соглашение в одностороннем порядке в том числе, в связи с нежеланием принять выполненную работу (в данном случае составленные исковые заявления) не предусмотрено самим соглашением, тем более что большая часть работы была выполнена. Работа по составлению исковых заявлений была выполнена, однако, в связи с не предоставлением документов и предоставление недостоверной информации в том числе о праве на собственность у него отсутствовала возможность подать составленные исковые заявления в суд. Условиями соглашения заключенного с Коломецкой В.Н. № доверитель обязан предоставить адвокату необходимые документы, кроме того, предоставление доверителем ложных сведений является основанием расторжения соглашения (п.2.3 Соглашения), несмотря на это им было предложено частично возвратить денежные средства, однако Коломецкая В.Н. отказалась и потребовала расторгнуть соглашение и вернуть всю сумму. Согласно п.5.4 Соглашения адвокат не несёт ответственности за последствия, связанные с представлением Доверителем документов, сведений, не соответствующих действительности или последствий, связанных с несвоевременно предоставленной документацией или информацией по предмету данного договора. Им была выполнена работа по составлению исковых заявлений, оказывались неоднократно устные консультации, неоднократно общался с Коломецкой В.Н., по телефону, встречался лично с целью урегулировать сложившеюся ситуацию, однако что-либо обсуждать и подписать акт выполненных работ Коломецкая В.Н. отказывалась. На основании изложенного просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований Коломецкой В.Н. отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец представила суду следующие документы: копию Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9); копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру ( л.д.10); копию Заявления о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11); копию реестра почтовых отправлений ( л.д.12); копия отчета об отслеживании почтового отправления ( л.д.13);

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коломецкой В.Н. и адвокатом Гудимовым А.М. заключено соглашение №. об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательства по составлению искового заявления, оказанию доверителю юридической помощи по представлению его интересов в суде по делу о разделе имущества.

Согласно п.п.2.1 -2.1.5 указанного соглашения (договора) в рамках выполнения поручения адвокат знакомиться с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, при необходимости собирает и представляет сведения в объеме, требующем для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены адвокату, присутствует при проводимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовит документы, процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя.

В соответствии с п. 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 80 000 руб.

Согласно п.3.2 договора доверитель выплачивает аванс в указанном размере непосредственно после подписания настоящего Соглашения. Договор будет считаться заключенным только с момента поступления всей суммы денежных средств на счет адвокатского образования, либо аванса, если это предусмотрено Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Коломецкая В.Н. производит оплату за оказание юридической помощи в размере 80 000 руб. и передает денежные средства наличными, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ( л.д. 10), в которой указано, что Гудимов А.М. получил за составление искового заявления и участие в суде от Коломецкой В.Н. указанную сумму денег.

Истец представила в суд сообщение председателя Железнодорожного районного суда г.Воронежа о том, что по состоянию на 13.01.2021 года исковое заявление Коломецкой В.Н. к ФИО1 о разделе имущества в суд не поступало ( л.д. 35).

09.02.2021 года Коломецкая В.Н. отправила адвокату Гудимову А.М. заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате уплаченных денежных средств

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт ненадлежащего оказания услуг по соглашению, а его неисполнение в полном объеме вследствие прекращения (расторжения) поручения со стороны доверителя, что повлекло невозможности дальнейшего его исполнения, следовательно, вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе с учетом оплаченных доверителем денежных средств за выполнение всего поручения в целом.

Разрешая спор, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав адвокатское соглашение № г. от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1). Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам. Суд считает, что вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания поручения по инициативе доверителя.

Однако по условиям заключенного Соглашения, адвокат Гудимов А.М. принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по составлению искового заявления, в рамках выполнения поручения адвокат знакомиться с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, при необходимости собирает и представляет сведения в объеме, требующем для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены адвокату, присутствует при проводимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовит документы, процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя, и исходя из этого определена и оплачена соответствующая сумма вознаграждения по соглашению, вместе с тем соглашение было расторгнуто до выполнения поручения п.5.1 соглашения, при этом с учетом вышеизложенного, доверитель вправе отменить поручение, во всякое время, возместив соответствующее вознаграждение поверенному соразмерно выполненной работы на момент прекращения поручения, с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, устанавливающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании ответчик не представил суду подтверждения того, что им выполнена хоть часть обязательства перед истцом, доводы которые он приводил в свое оправдание, суд рассматривает критически, как уйти от гражданско-правовой ответственности, поскольку с 11 сентября 2020 года и до 13 января 2021 года исковое заявление о разделе имущества не составлено, в суд по территориальности не подано, документально переговоры с истцом ни чем не подтверждаются.

И наоборот истец отстаивая свои интересы предоставила суду детализацию представленных услуг ( <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении того, что беседы с адвокатом Гудимовым А.М. не велись. И получить какую либо информацию об исполнении им своих обязательств она не имела возможности ( л.д.37-55).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик не исполнил до конца взятые на себя обязательства, истец вправе был отказаться от исполнения соглашения оказания услуг в соответствии с законом и условиями соглашения.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит суд от суммы основного долга: 80 000,00 р., взыскать с ответчика сумму процентов: 65,21 р., период просрочки с 16.03.2021 года по 22.03.2021 года.

Суд отклоняет заявленное требование, как необоснованное, поскольку соглашение истца и ответчика не вытекает из денежных обязательств. В соглашении так же не указан срок исполнения обязательства адвоката перед доверителем. Суд рассматривает претензию истца к ответчику, как урегулирование досудебного спора.

Кроме того, суд считает, адвокат Гудимов А.М. хоть и не выполнил взятые на себя обязательства перед клиентом Коломецкой В.Н., все же имел с ней беседу, давал консультацию, пытался написать исковое заявление.

Суд согласно постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 года (л.д.31), представленного ответчиком, рассчитывает услуги адвоката Гудимова А.М. как дача устной консультации, правового совета ( неоднократно) и оценивает в 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломецкой Веры Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гудимова Александра Михайловича в пользу Коломецкой Веры Николаевны денежную сумму в размере 75 000 рублей в связи с расторжением Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 77600 ( семьдесят семь тысяч шестьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.06. 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Постникова Л.А.

Дело № 2-в34/2021г.

УИД 36RS0016-02-2021-000059-47