Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Металлгарант», Малыхиной Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Металлгарант», Малыхиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец указал, что 09 июля 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Металлгарант» был заключен Кредитный договор №0228-BB1/00003, согласно которому Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 11,5% годовых, с обязательством погашения кредита и процентов в сроки, установленные графиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. В случае несвоевременного возврата заемных средств и процентов, Истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 24058 от 09.07.2021.

По состоянию на 05.10.2023 г. (включительно) задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – 2 000 970,52 рублей, по процентам – 35 935,24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 47 209,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 628,74 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом Истец, с целью соблюдения установленного Кредитным договором порядка урегулирования спора, 19.09.2023 заказным почтовым отправлением направил Заемщику по адресу, указанному в Кредитном договоре, Заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) от 14.09.2023 с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся на дату составления Требования задолженность по Кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты предъявления настоящего требования. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства № 0228-BB1/00003/0101 от 09.07.2021 года с Малыхиной Майей Александровной.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено 19.09.2023 года Поручителю требование от 14.09.2023, в котором ему, как Поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Однако, требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения.

До момента обращения Истца в суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ООО «Металлгарант» и Малыхиной Майи Александровны задолженность по Кредитному договору № 0228-BB1/00003 от 09.07.2021 г. по состоянию на 05.10.2023г. (включительно) в размере 2 086 744 рубля 32 копейки, в т.ч.: по кредиту – 2 000 970 рублей 52 копейки, по процентам – 35 935 рублей 24 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 47 209 рублей 82 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 628 рублей 74 копейки.

2. Взыскать с ООО «Металлгарант» и Малыхиной Майи Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты в размере 11.5% годовых на непогашенную сумму кредита за период с 06.10.2023 до даты полного погашения задолженности;

3. Взыскать в солидарном порядке ООО «Металлгарант» и с Малыхиной Майи Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб», понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 634 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Металлгарант» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Малыхина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых указала на то, что с исковыми требованиями не согласна так как предлагала ПАО «Банк Уралсиб» с января по июнь 2023 года провести реструктуризацию задолженности, но ПАО «Банк Уралсиб» полностью проигнорировал ее просьбы без пояснения причин, уведомила суд, что в наличии имущество, а именно транспортное средство - автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный №, марка, модель MAZDA CX-5, цвет серый ей не принадлежит согласно Арбитражного решения по делу № 8-10003/2023 от 31 августа 2023 года, также указала на то, что ООО «Металлгарант» проходит процедуру банкротства в Арбитражном суде Воронежской области, дело № А14-17470/2023 и рассмотрение требований кредиторов должно быть в рамках банкротного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что 09.07.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Металлгарант» был заключен кредитный договор №0228-BB1/00003 (л.д. 16-28)

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком платежей (Приложение №1 к Кредитному договору (л.д. 27-28)).

Согласно пункту 3.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств и процентов, Истец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 09.07.2021 всю сумму кредита в размере 3 000 000 рублей на счет ООО «Металлгарант», что подтверждается банковским ордером № 24058 от 09.07.2021г. (л.д. 42).

Данный факт стороной ответчика не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Факт заключения договора поручительства Малыхиной Майей Александровной не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручительство выдано на срок с даты подписания Договора сторонами по 09.07.2029 г. включительно (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялась Заемщиком ненадлежащим образом.

Если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по Договору, в течение 5 (пять) Рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 10.1, 10.1.2. Кредитного договора).

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом Истец, с целью соблюдения установленного Кредитным договором претензионного порядка урегулирования спора, 19.09.2023 заказным почтовым отправлением направил Заемщику по адресу, указанному в Кредитном договоре, Заключительно требование о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) от 14.09.2023 с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся на дату составления Требования задолженность по Кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты предъявления требования (л.д. 43-44, 47-50).

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, обратного суду не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления (п.2.1.2. Договора поручительства).

Требование Банка было оставлено Поручителем без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 37-41), задолженность ООО «Металлгарант» по кредитному договору № 0228- ВВ1/00003 от 09.07.2021 г. по состоянию 05.10.2023 г. (включительно) составляет 2 086 744 рубля 32 копейки, в т.ч.:

- по кредиту – 2 000 970 рублей 52 копейки;

- по процентам – 35 935 рублей 24 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 47 209 рублей 82 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 628 рублей 74 копейки.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчики по настоящее время не представили суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга (2 000 970 рублей 52 копейки), процентов (35 935 рублей 24 копейки) и размера исчисленной неустойки на основной долг (47 209 рублей 82 копейки) и проценты (2 628 рублей 74 копейки), суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Так же суд указывает на то, что период взысканной неустойки не попадает на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в силу 01.04.2022 и действовавшим в течение 6 месяцев, предусматривавшего запрет на взыскание неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-41).

Рассматривая доводы ответчика Малыхиной М.А. о том, что ООО «Металлгарант» проходит процедуру банкротства в Арбитражном суде Воронежской области и рассмотрение требований кредиторов должно быть в рамках банкротного дела, суд исходит из следующего.

Ответчиком Малыхиной М.А. суду представлено Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2023г. (дело № А14-17470/2023) о принятии заявления о признании должника банкротом (ООО «Металлгарант») к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В пункте 27 постановления Пленума N 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Суд указывает на то, что на момент вынесения настоящего решения, данных о том, что в отношении ООО «Металлгарант» (дело № А14-17470/2023) Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о признании ООО «Металлгарант» несостоятельным (банкротом), введены процедуры, предусмотренные ст. 27 Закона о банкротстве, в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем оснований для оставления требований о взыскании долга в отношении ООО «Металлгарант» без рассмотрения у суда не имеется.

Доводы ответчика Малыхиной М.А. о том, что она предлагала ПАО «Банк Уралсиб» с января по июнь 2023 года провести реструктуризацию задолженности, но ПАО «Банк Уралсиб» полностью проигнорировал ее просьбы без пояснения причин, суд оставляет без внимания, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждении этого.

Информацию, представленную ответчиком Малыхиной М.А., о том, что на основании Арбитражного решения по делу № 8-10003/2023 от 31 августа 2023 года транспортное средство - автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный №, марка, модель MAZDA CX-5, цвет серый не принадлежит Малыхиной М.А., суд оставляет без внимания, так как в настоящем рассматриваемом деле транспортное средство - автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный №, марка, модель MAZDA CX-5, цвет серый не является предметом спора.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 0228- ВВ1/00003 от 09.07.2021 г. по состоянию 05.10.2023 г. (включительно) в размере 2 086 744 рубля 32 копейки, в т.ч.:

- по кредиту – 2 000 970 рублей 52 копейки;

- по процентам – 35 935 рублей 24 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 47 209 рублей 82 копейки;

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 3.6 Кредитного договора и п.1.3.5 договора поручительства предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму Кредита (основного долга по Кредитному договору) уплачиваются Заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по Кредиту (основному долгу) по Кредитному договору.

Тем самым, с ответчиков в пользу Банка подлежат солидарному взысканию проценты в размере 11,5% на непогашенную сумму основного долга за период с 06.10.2023г. по дату его фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 18 634 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Металлгарант», Малыхиной Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с ООО «Металлгарант» (ОГРН № 1153668056266, ИНН № 3664211364) и Малыхиной Майи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), задолженность по Кредитному договору № 0228-BB1/00003 от 09.07.2021 г. по состоянию на 05.10.2023 г. (включительно) в сумме 2 086 744 рубля 32 копейки, в т.ч.:

- по кредиту – 2 000 970 рублей 52 копейки;

- по процентам – 35 935 рублей 24 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 47 209 рублей 82 копейки;

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с ООО «Металлгарант» (ОГРН № 1153668056266, ИНН № 3664211364) и Малыхиной Майи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), проценты в размере 11.5% годовых на непогашенную сумму кредита за период с 06.10.2023 до даты полного погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с ООО «Металлгарант» (ОГРН № 1153668056266, ИНН № 3664211364) и Малыхиной Майи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 634 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023 года