Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дорониной Е.В, при секретаре Корниловой К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Р о признании недействительным договора купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РС (Я), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Б, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Р, просит признать недействительным договор купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РС (Я), <адрес>.

Истец Б в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала противоречивые показания, что о спорном договоре не знала, его не подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ приобрела у администрации МО «Посёлок Витим» здание спортивного зала и земельный участок, в помещении разместили магазин, Р закупал и привозил товар, она продавала, занимала должность заведующей магазина. Узнала о спорном договоре в ДД.ММ.ГГГГ, от жены Р Договор купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка не подписывала, с Р о продаже недвижимого имущества не договаривалась. А не просила о составлении договора купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность нотариально на имя К и А на регистрацию права собственности на строение, по адресу: РС (Я), <адрес> правом изменения его целевого назначения (под магазин). В каких целях в доверенности предоставила полномочия на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение, находящееся по адресу: РС (Я), <адрес>, и земельный участок, пояснить не может, доверенность подписывала не читая. В тот же день оформила заявление об отсутствии супруга, который бы мог претендовать на отчуждение недвижимости, в соответствии со ст.34 СК РФ. Обратилась с заявлением в полицию, проведена экспертиза, установлено, что подпись в договоре выполнена от её имени другим лицом. Полагает, что спорный договор подписало другое лицо, для перехода права собственности на Р В ДД.ММ.ГГГГ, Р приехал в <адрес> регистрировать документы, это был рейдерский захват с его стороны, что делать, не знала, оставила магазин и ушла. Намерений продать Р данную недвижимость, не имела. Полагает, что А лукавит, никто не просил оформить проект договора купли – продажи недвижимости между ней и Р, с указанием суммы продажи сумма. ДД.ММ.ГГГГ, после оформления у нотариуса доверенности и заявления об отсутствии супруга передала Р документы через пассажира И для А, которая пообещала зарегистрировать переход права собственности и изменить его целевое назначение (под магазин). Не может пояснить, почему напрямую не передала документы А, а передала через Р Также в этой части дала противоречивые показания, о том, что не знает, как её документы попали к Р, и что в ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на спортивный зал и земельный участок, после оформления сделки с Администрацией МО «<адрес>». Давать А и К право на продажу, не намеревалась. Полагает, что Р обманным путем оформил на себя право собственности, Никаких денег не оплачивал, обязательств финансового характера между ними не было, Р ничего не должна. Ей известно, что Р продал спорное имущество П в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что договор ею не подписывался. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не знала о наличие договора купли – продажи между ней и Р, и о регистрации в Росреестре права собственности на его имя.

Представитель ответчика Р, действующий на основании доверенности Ч суду показал, что с доводами и требованиями истца, не согласен, считает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между Р и Б был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью кв.м. метра с кадастровым номером 14:14:020004:80 и размещенного на нём здания спортивного зала {используемого под магазин), с кадастровым номером №, расположенных по адресу; Республика Саха (Якутия), <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован Федеральной службой кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Сделка проведена через представителей по доверенности, договор купли-продажи передан Б вместе с доверенностью на представительство в Росреестре и других учреждениях, имеется право продажи и регистрации, а также Б представлено заявление об отсутствии супруга, нотариально удостоверенные.

Р просил А, подготовить необходимые документы по купле-продаже недвижимого имущества. После изготовления документов, 3 экземпляра договора купли-продажи через пассажиров самолета, передали гр. Б

Б отправила подписанные договоры обратно, также через пассажира Илюкина, приложив доверенность на имя К и А и заявление об отсутствии у нее супруга.

Подписанный договор купли-продажи Р передал А, которая имея полномочия от Б, зарегистрировала переход права собственности, получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Р, на основании права собственности, после согласования и перепланировки помещения в администрации МО «Ленский район», в мае 2016 года, производил оплату за холодное, горячее водоснабжение, электроэнергию, платил налоги. То есть Р полностью реализовывал свои права, как собственник спорного магазина, никаких возражений со стороны истца не имелось.

Полагает, что требования Б подлежат отказу, т.к пропущен срок исковой давности, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ. Сделка купли-продажи недвижимого имущества между Р и Б, была совершена ДД.ММ.ГГГГ, 2 года спустя Б подает исковое заявление в суд. Полагает что, Б действует недобросовестно, вводит суд в заблуждение, злоупотребляя своим правом, приводит несоответствующие действительности доводы. Доверенность Б не отменяла, запросов в Росреестр после оформления доверенности и заявления в ДД.ММ.ГГГГ, не подавала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований А суду показала, что в середине июля 2015 года к ней обратился Р, попросил составить проект договора купли-продажи здания спортивного зала и земельного участка. Купля-продажа должна была состояться между Б и Р Созвонившись с Б, (которая просила указать в договоре сумму продажи сумма, с целью уменьшения налогов), изготовила проект договора купли-продажи, выслала его Б на электронный адрес buhreich@mail.ru. Б оформила доверенность с правом изменения целевого назначения и с правом дальнейшей продажи. Сделка была совершена, претензий друг к другу не имели. Право собственности до момента регистрации сделки между Р и Б, было зарегистрировано за Б с ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации сделки, было ясно, что Б добровольно намеревалась продать имущество, сама попросила указать в договоре сумму сумма.

Являлась ли сделка безденежной, не знает, при передаче денег не участвовала, только составила договор. Б намеревалась оформить сделку, сама звонила, с ее слов обсуждались моменты, касающиеся договора, обсуждать регистрацию права собственности на Б не могли, т.к на тот момент право собственности за Б было уже зарегистрировано. Считает, что Б сама создала такую ситуацию, лично направляла 3 экземпляра договора, через пассажира Илюкина Р с доверенностью, заявлением об отсутствии супруга у Б. Впоследствии Р свою доверенность с документами Б, отдал ей. При наличие претензий, Б сразу бы оспорила сделку.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями лиц, участвующих в деле, что Б приобрела здание спортивного зала и земельный участок у Администрации МО «Посёлок Витим» по договору купли – продажи спортивного зала и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за сумма (л.д.№), договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В этой связи, ссылка Б о том, что право собственности на спортивный зал и земельный участок не были зарегистрированы на ее имя, не состоятельна.

Кроме того в материалах дела имеется ответ запрос суда от МИФНС № 2 по РС (Я), из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом Б числился объект недвижимости: здание спортивного зала, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>.

Показания Б о том, что о сделке купли – продажи спортивного зала и земельного участка между Б и Р, не знала и не желала её совершения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя А, и К, содержащей волеизъявление Б, направленное на осуществление государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (строение), находящееся по адресу: РС (Я), <адрес> изменением его целевого назначения (под магазин), а также в дальнейшем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Б нежилое помещение, и земельный участок, находящееся по адресу: РС (Я), <адрес>, и земельный участок (л.д. №), и оформлением нотариального заявления об отсутствии супруга (л.д. №), которое в соответствии с требованиями СК РФ, обязательно при заключении сделки купли – продажи имущества.

Кроме того намерение продать вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок, подтверждается показаниями А, которые в этой части согласуются с показаниями представителя ответчика Ч и представленными письменными доказательствами.

Судом подвергаются сомнению показания истца Б о том, что она не получала проект договора купли – продажи имущества, так как в материалах дела представлены снимки экрана электронной почты (скриншот), подтверждающие, что Б давала Р адрес электронной почты, по которому с ней можно связаться. Переписка между ними велась, что согласуется с показаниями А в части направления ДД.ММ.ГГГГБ на электронную почту проекта договора купли – продажи (л.д. №).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, а также предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56части 1 статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Б знала о договоре купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка, имела намерения продать вышеуказанное имущество, оформить сделку, придав ей законность путем предоставления полномочий А, К, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению здания спортивного зала и земельного участка, с правом подписания в целях оформления сделки в органах государственной регистрации и т.д (л.д.№)

Показания Б в судебном заседании противоречивы, ничем не подтверждаются, опровергаются письменными доказательствами, свидетельствуют о нежелании давать правдивые показания, и преследуют единственную цель, извлечение личной выгоды от признания сделки недействительной.

Факт передачи ею договоров, вместе с доверенностью и заявлением об отсутствии супруга (нотариально удостоверенными), установлен в судебном заседании и согласуется с показаниями А, Ч, а также с проанализированным в хронологическом порядке намерениями и последовательностью в действиях Б

Доказательств, свидетельствующих о том, что Р в своих интересах подписал договор от имени Б, не представлено. Выводами эксперта подпись Р от имени Б не подтверждена. Пакет документов передавался Р в <адрес> лично Б из <адрес>, через пассажира Илюкина, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями Б, что о совершении сделки она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в суд Б обратилась в октябре 2017 года, то есть после окончания срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с пропуском Б срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в требованиях Б о признании договора купли – продажи нежилого помещения и земельного участка недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к Р о признании недействительным договора купли – продажи здания спортивного зала и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РС (Я), <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2018 года.

Председательствующий п/п Е.В. Доронина

Копия верна

Судья Е.В. Доронина