Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства личности и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав, что ответчиком в данные изъяты распространялись сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно, в период времени между дата и дата среди других лиц в коллективной жалобе слушателей учебной группы №, подготавливавшейся на профессию данные изъяты о том, что он (истец) во время обучения по указанной профессии появлялся на занятиях в состоянии алкогольного опьянения и угрожал членам учебной группы. Просил признать вышеуказанные сведения, распространенные среди других лиц, несоответствующими действительности и порочащими его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Участвующий в судебном заседании дата ответчик ФИО2 пояснил, что он исковые требования не признает. данные изъяты находился на обучении в данные изъяты. Проживали вместе с другими обучающимися в профилактории данные изъяты. Вместе с ними обучался и ФИО1, который нарушал правила проживания. Ребята, которые учились вместе с ним, написали коллективную жалобу на ФИО1 и он вместе с другими подписал жалобу. Жалоба была написана целой группой, а не им. После поданной коллективной жалобы ФИО1 по собственному желанию написал заявление об уходе и не стал продолжать учебу. Его отчислили по его личному заявлению.

Третье лицо - данные изъяты явку своего представителя в суд не обеспечило. Из представленного заявления следует, что ФИО1 был зачислен на курсы, как лицо ищущее работу, подготовки данные изъяты с присвоением данные изъяты профессии данные изъяты с дата ФИО1 не является работником данные изъяты, проживал в период обучения в данные изъяты. Им было подано заявление на отчисление с курсов по собственному желанию, о чем был издан приказ по филиалу данные изъяты от дата№.

Свидетель Х. пояснил суду, что он в данные изъяты проходил обучение. ФИО1 нарушал установленные порядки во время обучения. Об этом было сказано в коллективной жалобе, которую он подписал. Он был отчислен с курсов по собственному его желанию.

Заслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом установлено, что в тексте коллективной жалобы учеников группы данные изъяты на ученика ФИО1 содержится следующее: «Во время учебного процесса от ФИО1 неоднократно поступали угрозы в адрес учеников группы. На занятия ФИО1 приходит с видимым ( стойкий запах перегара) остаточным эффектом от употребления алкогольных напитков. Просим обратить внимание на те факты, что у ФИО1 во время работы в данные изъяты была ситуация, в которой ФИО1 угрожал физической расправой и нецензурно выражался в адрес данные изъяты. Информация взята из открытых источников. Просим принять меры в отношении гражданина ФИО1 в соответствии с законодательством».

Под указанным текстом подписано 11 человек, среди которых имеется подпись ответчика ФИО2

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что по просьбе обучающихся с ним ребят поставил свою подпись в коллективной жалобе. ФИО1 во время проживания в данные изъяты нарушал правила проживания, не соблюдал установленный порядок.

Из пояснений истца ФИО1 также следует, что он на учебе в состоянии алкогольного опьянения не появлялся. В коллективной жалобе содержались ложные сведения. По этому поводу никаких объяснений руководству, другим лицам не давал. С учебы ушел по собственному желанию, не желая никого видеть. По утверждению истца по данному делу ответчиком является ФИО2, хотя и другие ученики подписали жалобу, содержащую несоответствующие действительности и порочащие сведения, однако именно с ФИО2 у него сложились личные неприязненные отношения.

Из протокола об административном правонарушении от дата, составленного УУП данные изъяты, следует, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи данные изъяты от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено.

дата решением данные изъяты постановление мирового судьи данные изъяты оставлено без изменения.

Из представленных суду данных видно, что ученики группы данные изъяты обратились с коллективной жалобой на ученика ФИО1 Под текстом коллективной жалобы подписались одиннадцать учеников. Среди них также имеется подпись ответчика ФИО2

Вместе с тем данный факт не свидетельствует о том, что со стороны ответчика, подписавшего жалобу, имело место распространение в данные изъяты среди других лиц в период времени между дата и дата несоответствующие действительности и порочащие его сведения, а именно, о том, что истец на занятиях появлялся в состоянии алкогольного опьянения и угрожал членам учебной группы.

Обращение одиннадцати учеников под названием коллективной жалобы не может расцениваться как распространение ложных сведений ответчиком, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителей об известных им, в том числе и от других лиц событиях.

Так, из вступившего в законную силу постановления мирового судьи данные изъяты видно, что свидетели К., Л. показали, что на ФИО1 от сотрудников данные изъяты поступали жалобы на грубое обращение и нарушение правил проживания.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обращение ответчика вместе с другими лицами с коллективной жалобой продиктовано намерением защитить права и законные интересы, которые они полагали нарушенными, а не причинить вред истцу, доказательств обратного истцом представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, которые влекли бы удовлетворение исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в коллективной жалобе слушателей учебной группы №, подготавливавшейся на профессию данные изъяты, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29 ноября 2021 года.

Судья М.В. Николаева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

Решение02.12.2021