Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.3305.18. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 19 002,50 рублей, у компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в сумме 19 630 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приложением к которому являются технические условия, срок их действия 5 лет со дня заключения договора. Предусмотренные договор условия истцом исполнены надлежащим образом, сумма оплачена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Однако в установленный договором срок ответчиком работы не выполнил. Истец направлял ответчику заявление о выдаче экземпляра документов, подтверждающего продление выполнения мероприятий, однако заявление оставлено без ответа. Также истцом направлялась претензия, на которую ответчиком дан ответ, что работы будут выполнены до конца 2021 года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, полагая его обоснованным, возражения стороны ответчиков полагала неубедительными.

Представитель ответчика ФИО3, иск полагала подлежащим удовлетворению лишь в части, указывая на наличие виновных действий со стоны самого истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» ФИО1 заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.3305.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий, осуществить проверку технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного пунктом пятым договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6 договора).

Согласно п. 8 указанного договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12).

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», являющихся приложением № к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.3305.18 установлено, что истец должен осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта к электрическим сетям (п. 10 Технических условий).

Пунктом 18 Правил установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Применительно к условиям договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Технических условий, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора для заявителя не может превышать 6 месяцев (п. 5 договора)

ФИО1 выполнил свои обязательства в части оплаты расходов на технологическое присоединение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из чек-ордера.

При этом ответчик ссылается на то, что истец уведомление о выполнении технических условий не направлял, доказательств выполнения технических условий не представлено.

На основании п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Из заявления истца в адрес ответчика от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 просил выдать документ, подтверждающий продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, по причине того, что он находился за пределами Республики Алтай.

Кроме того, стороной истца указано, что ответчик в силу условий договора должен был осуществить мероприятия по проектированию и строительству ЛЭП до границы земельного участка истца, однако на момент рассмотрения спора данные мероприятия не выполнены. Соответственно не определена фактическая точка присоединения. Следовательно, ответчиком не созданы условия, при которых истец имел бы возможность осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии (пункт 11 Технических условий).

В материалы дела стороной истца было представлено уведомление о выполнении технических условий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. на момент принятия решения со стороны ответчика действий по выполнению своей части обязательств по договору не предпринято.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению носят последовательный характер по отношению к выполнению сетевой организацией и заявителем мероприятий по выполнению технических условий, согласно требований нормативных правовых актов и условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в суд не представлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, указанные в договоре от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 22192,5 рублей (в последующем период расчета определили до дня вынесения решения суда, а также до фактического исполнения обязательства)

Принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец основывал на нарушении ответчиком его прав как потребителя, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 330, 332, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что истцом допущена просрочка исполнения п. 8 договора, что однако не освобождает ответчика от соблюдения сроков, установленных п. 5, п. 6 договора, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 11 330 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета установленного п.п «в» п. 16 Правил, п. 17 договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 10 665 рублей, присужденной судом в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ООО «Маросс», в лице генерального директора ФИО2, последней получена денежная сумма в размере 17 500 рублей, что подтверждается актами оказания услуг.

С учетом сложности дела, количества затраченного представителем времени, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Кроме того, для представления интересов в суде истцом выдана ФИО2 нотариальная доверенность, стоимость которой составляет 2 130 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.3305. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> снизив ее размер до 11330 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в сумме 10665 рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариальных действий в размере 19630 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Отказать во взыскании с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу ФИО1 90.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойки в размере 11330 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко