Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики А. в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики А., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием об обращении в доход государства денежных средств в размере 5 862 000 рублей, изъятых в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по месту жительства ФИО1 по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34, временно находящихся на лицевом счете Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Р. А.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиля марки Субару Форестер 2020 г/в регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного на имя ФИО1, денежных средств, эквивалентных стоимости бани с верандой, расположенных по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 в размере 1 148 300 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были возбуждены уголовные дела по фактам получения взяток ответчиком, который в момент возбуждения указанных дел занимал должность министра здравоохранения Республики А., на которую был назначен с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с нарушением им запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, прокуратурой Республики А. в адрес Главы Республики А., Председателя Правительства Республики А.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесено представление, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена информация об инициировании процедуры контроля за расходами ФИО1

Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-у ФИО1 освобожден от замещаемой должности министра здравоохранения Республики в связи с утратой доверия.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в прокуратуру Республики Алтай направлен доклад о невозможности завершения процедуры контроля за расходами с материалами проверки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прокуратурой Республики Алтай принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.5, ч.1.1 ст.4, ч.6 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В ходе указанной проверки Прокуратурой Республики Алтай получены данные, свидетельствующие о превышении расходов ФИО1 над совокупным доходом членов семьи. Так, по данным УФНС России по Республике Алтай доход ФИО1 за три года (2017-2019) составил 4 147 137, 98 рублей, доход его супруги ФИО2 – 2 415 734,93 рублей. Таким образом совокупный доход ФИО1 и членов его семьи за период 2017-2019 годов составил 6 562 878, 91 руб.

Расходы ФИО1 в период замещения им должности государственной гражданской службы Республики Алтай за период с 2017-2019 составили 800 000 руб.

Так, согласно полученной в ходе осуществления контроля за расходами информации ФИО1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован легковой автомобиль марки Субару Форестер 2014 г.в., стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 800 000 рублей. Транспортное средство снято с учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истец указывает, что ответчик, между тем, имел в распоряжении денежные средства, явно не соответствующие его общему доходу.

По данным МВД по Р. А. на ФИО1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован легковой автомобиль марки Субару Форестер 2020 г.в., стоимость которого согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 2 550 000 рублей. На супругу ответчика ФИО2 зарегистрированы на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34.

ФИО1 с ИП ФИО3 заключен договор поставка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.12/9 на поставку бруса профилированного с чашками – домокомплект из кедра, стоимостью 391 068 рублей. Срок изготовления 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору (ориентировочно май 2020).

Из объяснений ответчика следует, что договор поставки ИП ФИО3 был исполнен, из бруса профилированного построена баня. Согласно заклюбчению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рыночная стоимость бани с верандой, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 составляет 1 148 300 руб., при этом стоимость бани определена по затратному подходу.

Так, при совокупном доходе за 2017-2019 г.г. в размере 6 562 872, 91 руб., при расходе в размере не менее 800 000 руб., в 2020 ФИО1 в распоряжении имел не менее 9 560 300 руб. Получение ФИО1, членами его семьи из законных источников указанных денежных средств документального подтверждения в ходе проверки не нашло.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 235 ГК РФ, ст. ст.3, 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В судебном заседании помощник прокурораАкчинов Б.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, изъятые у него при обыске получены им в виде взятки в период ноября 2020, январь 2021 года, и он не возражал против обращения данной суммы в доход государства. При этом пояснил, что возражает против удовлетворения требований прокурора об обращении в доход государства автомобиля марки Субару Форестер 2020 г/в регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также денежных средств, эквивалентных стоимости бани с верандой, расположенных по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 в размере 1 148 300 рублей, поскольку указанное имущество было приобретено на личные доходы и сбережения, и на доходы членов семьи, полученные законным образом.

Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО4 полагали иск прокурора Республики А. в части требований об обращении в доход государства автомобиля марки Субару Форестер 2020 г/в регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также денежных средств, эквивалентных стоимости бани с верандой, расположенных по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 в размере 1 148 300 рублей не обоснованным, не подтвержденным материалами дела.

Третье лицо ФИО5, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный Прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Также в силу абзаца второго пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 26-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Определяя с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П, N 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право гражданина (в данном случае право собственности на спорный объект недвижимости) может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Указом Главы Республики А., председателя Правительства Республики А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-у с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначен на должность исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики А.. Указом Главы Республики А., Председателя Правительства Республики А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-у ФИО1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначен на должность министра здравоохранения Республики А., с ним заключен трудовой договор.

Согласно Закона Республики Алтай от 01.08.2006 № 62-РЗ «О перечне государственных должностей Республики А.» должность министра Республики А. является государственной должностью Республики А..

Как следует из ч. 1 ст. 8 Закона Республики А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О государственных должностях Республики А.» в течение срока своих полномочий лица, замещающие государственные должности обязаны соблюдать установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции», иными федеральными законами и законами Республики А. запреты, ограничения и обязанности, связанные с замещением соответствующих государственных должностей.

В соответствии со ст. 8 Закона № 273-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О противодействии коррупции», ст. 10 Закона 49-РЗ, лица, замещающие государственные должности, за исключением лиц, указанных в частях 1.1-1.3 данной статьи, при наделении полномочиями, избрании или назначении на должность, а в последующем ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязаны представлять представителю работодателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СУ СК РФ по Р. А. в отношении ФИО1 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по ч. 6 ст.290 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем СУ СК РФ по РА по уголовному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> произведен обыск в надворных постройках по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща. 34 по результатам которого в уличном туалете обнаружены денежные средства в общей сумме 5862000 рублей. Указанные денежные средства зачислены на счет СУ СК РФ по РА, согласно платежного поручения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем вынесено постановление Горно-Алтайского городского суда Республики.

На основании представления Прокурора Республики А. об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Главой Республики А., Председателем Правительства Республики А.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> издано распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГ «Об осуществлении контроля за расходами ФИО1».

Указом Главы Республики А., Председателя Правительства Республики А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-у ФИО1 освобожден от замещаемой должности министра здравоохранения Республики в связи с утратой доверия.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в прокуратуру Республики А. направлен доклад о невозможности завершения процедуры контроля за расходами с материалами проверки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прокуратурой Республики А. принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.5, ч.1.1 ст.4, ч.6 ст.16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Из справки о результатах осуществления контроля за расходами ФИО1, согласованной Прокурором Республики А.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что прокуратурой Республики А. получены данные, свидетельствующие о превышении расходов ФИО1 над совокупным доходом членов семьи.

Так, по данным УФНС России по РА доход ФИО1 составил в 2017 году – 1038701,46 руб., в 2018 году – 1381197,30 руб., в 2019г.-1727239,22 руб. Итого за 2017- 2019 годы 4147137,98 руб.

Доход супруги ФИО2 составил в 2017 году - 639370,02 руб., в 2018 году – 721163,28 руб., в 2019 году – 1055201,63 руб. Итого за период с 2017- 2019 годы – 2417734,93 руб.

Таким образом, совокупный доход семьи ФИО6 за 2017-2019 годы составил 6562872,91 руб.

Вместе с тем судом при анализе представленных справок о доходах было установлено, что истцом не был принят во внимание доход супруги ответчика ФИО2 в сумме 24 000 рублей, полученный в качестве компенсации за исполнение депутатских полномочий в 2017 году, не была учтена указанная компенсация и в доходах ФИО2 за 2018 год в сумме 17100 рублей, в отношении ответчика в качестве иных доходов не была учтена сумма аналогичной компенсации за 2018 год в размере 6900 рублей, также истцом в числе доходов семьи необоснованно не учтена сумма дохода от вкладов в банке в размере 4656,03 рублей, полученная ФИО2 за период 2019 года. За период 2019 года истцом не учтены в качестве доходов ответчика 22000 рублей компенсация за депутатскую деятельность, доход, полученный от продажи легкового автомобиля Ниссан Тиида 2010 г/в 390.000 рублей. Таким образом, совокупный доход семьи ФИО6 за 2017-2019 годы составил 7027528,94 рублей.

Более того, стороной истца не представлены в материалы дела сведения о доходах семьи ФИО6 за 2020 год, в то время как в иске, наряду с иным имуществом идет речь о приобретенном в 2020 году автомобиле Субару Форестер 2020 г.в., стоимостью 2 550 000 рублей.

Согласно полученной в ходе осуществления контроля за расходами ФИО1 информации, в период замещения государственной должности министра Республики А. приобрел следующее имущество - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> легковой автомобиль марки Субару Форестер 2014 г.в., стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 800 000 рублей. Транспортное средство снято с учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По данным МВД по Р. А. на ФИО1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован легковой автомобиль марки Субару Форестер 2020 г.в., стоимость которого согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 2 550 000 рублей.

На супругу ответчика ФИО2 зарегистрированы на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34. В ходе судебного заседания было установлено, что указанные объекты недвижимости были переданы в собственность ФИО5 (сын ответчика) переход права собственности зарегистрирован <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

ФИО1 с ИП ФИО3 заключен договор поставки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.12/9 на поставку бруса профилированного с чашками – домокомплект из кедра, стоимостью 391 068 рублей. Срок изготовления 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору (ориентировочно май 2020).

Из объяснений ответчика следует, что договор поставки ИП ФИО3 был исполнен, из бруса профилированного построена баня. Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рыночная стоимость бани с верандой, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 1 148 300 руб.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Исходя из состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Учитывая, что совокупный налогооблагаемый доход ФИО1, его супруги ФИО2, как членов одной семьи по данным УФНС, исчисленный по результатам проверочных мероприятий составил за 2017-2019 годы 6562872,91 руб., стоимость бани с верандой, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34, автомобиля Субару Форестер 2020 г.в., автомобиля Субару Форестер 2014 не превышает указанной суммы, суд приходит к выводу о доказанности приобретении данного имущества на законные доходы и отсутствии оснований для обращения указанного имущества в доход государства.

Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В разделе II Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом Российской Федерации к выявленным национальной системой противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма основным рискам совершения операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, под которыми понимается вероятность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации путем совершения незаконных финансовых операций в связи с реализацией угрозы национальной безопасности и (или) при наличии уязвимости национальной системы, отнесены коррупционные риски совершения операций (сделок): легализация доходов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений; несоблюдение ограничений и нарушение запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции. В разделе III Концепции к основным задачам по формированию государственной политики в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отнесено адаптация законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики к рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) с учетом вносимых в них изменений.

В имущественных отношениях с участием государственных служащих рекомендации ФАТФ основаны на принципе использования процедуры повышенной должной осмотрительности. Применительно к родственникам, свойственникам и иным доверенным лицам государственных служащих, использование указанной процедуры предполагает, что эти лица должны осознавать специальный статус государственного служащего и наличие у него обязанности соблюдать запреты и ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Разрешая требования Прокурора Республики А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 5862000 рублей, изъятых у ФИО1 в результате обыска по месту жительства по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34, суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств законности получения им указанных денежных средств и признанием ответчиком обоснованности требований истца в части суммы денежных средств 5862000 рублей, полученных им от юридических лиц в период замещения государственной должности Республики А..

Кроме того, согласно протокола обыска по указанному выше адресу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, замечания относительно принадлежности денежных средств ФИО1 в протоколе обыска не отражены, что свидетельствует об обоснованности требований Прокурора Республики А. относительно обращения указанной денежной суммы в доход Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судом проанализированы собранные по делу доказательства, и установлено, что ФИО1 нарушен запрет на получение дохода из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально закреплен в ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" N 119-ФЗ.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 862 000 рублей, изъятые в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по месту жительства ФИО1 по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34, временно находящиеся на лицевом счете Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Р. А.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В удовлетворении требований Прокурора Республики А., действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении в доход государства автомобиля марки Субару Форестер 2020 г/в регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированный на имя ФИО1, денежных средств, эквивалентных стоимости бани с верандой, расположенных по адресу: Р. А., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, 34 в размере 1 148 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики А. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики А..

Решение изготовлено 22.02.2022

Судья О.П. Прокопенко