Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ответчиком был заключен договор займа № 07/12, всоответствии с условиями которого, ФИО3 передал в собственность ФИО4на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей.Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Как следует из п.2 заключенного договора займа, ответчик обязался ежеквартально уплачивать проценты за пользование займов в размере 16% годовых по следующему графику и в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГг.– 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГг. – 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ– 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

Итого, сумма процентов за пользование займом была согласована сторонами в общем размере 360 000 рублей.

Пунктом 4 договора займа стороны предусмотрели способы возврата денежных средств на счета истца, открытые в ОАО «Альфа-ФИО2» (40817810704990015391), ЗАО КБ «СитиБанк» (40817810830523874039), Ф «Ростов» ЗАО «ФИО2» (40817810312974111019), ЗАО «СВЯЗНОЙ ФИО2» (40817810900051 137109), либо иным не запрещенным законодательством способом.

Со стороны ФИО4 обязательства по уплате процентов в соответствии с установленным графиком не исполняются.

Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения графика платежей указанного в п.2 договора займа, заимодавец имеет право потребовать досрочно вернуть часть или всю суммузайма полностью, предупредив об этом займодавца не позднее месяца до даты досрочного возврата средств.

Со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, которая до настоящего момента не исполнена.

При таких обстоятельствах, истец вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна быть произведена уплата процентов, определенных в соответствии с п.2 договора займа в следующей сумме:1 200 000 рублей * 16% годовых : 365 дней * 523 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 275112 рублей 33 копейки.

Кроме того, в соответствии с п.5 договора займа, в случае не поступления указанной в договоре суммы на любой из счетов, указанных в п.4 договора займа до даты, указанной в п.2 договора займа заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 500 рублей в день.

Как видно из изложенного выше, проценты ответчиком в установленные сроки не гасились, а соответственно на сумму недоимки подлежит начислению неустойка в следующем размере:за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 500 рублей (441 день * 500 рублей);за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 500 рублей (349 дней * 500 рублей);за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 500 рублей (259 дней * 500 рублей);за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей (168 дней * 500 рублей);за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей (76 дней * 500 рублей).

Итого, неустойка по договору составляет: 220 500 рублей + 174 500 рублей + 129 500 рублей + 84 000 рублей + 38 000 рублей = 646 500 рублей.

Всего, в связи с неисполнением договорных обязательств, взысканию подлежит сумма в размере 2 121612 рублей 33 копейки (1 200 000 рублей + 275112 рублей 33 копейки + 646 500 рублей).

Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 2 121612 рублей 33 копейки, из которых: 1200000 рублей – основной долг, 275112 рублей 33 копейки – проценты за пользование займом, 646500 рублей – неустойка за нарушение договорных обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что приобщенные ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела платежные поручения о переводе денежных средств на расчетные счета, указанные в договоре займа, не свидетельствуют об исполнении им своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при наличии иных денежных обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается многочисленными переводами денежных средств истца на счет ответчика в размере 3292473 рублей 76 копеек, в платежных поручениях отсутствует назначение платежа, что с учетом положений ст.60 ГПК РФ, является обязательным.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им исполняются в соответствии с условиями договора, нарушений исполнения обязательств не имеется. Исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями, приобщенными в ходе рассмотрения дела. При этом, пояснил, что назначение платежа поменять невозможно.

ЗАО «ФИО2», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд,выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег либо других вещей, определенных родовыми признаками.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из данной нормы следует, что срок и порядок возврата денег надлежит согласовывать в договоре займа. Под термином "порядок возврата суммы займа", понимаются иные, кроме срока, условия возврата долга заемщиком. В частности, речь может идти о возврате займа единовременно или по частям, а также о способе платежа - наличными или безналичными деньгами. Если договор не предусматривает возможности возврата долга по частям, то заемщик считается исполнившим свою обязанность только в случае передачи заимодавцу всего долга единовременно. Срок в договоре займа связывает кредитора, который не вправе требовать возврата суммы займа ранее наступления обусловленного договором срока, приводящего к возникновению соответствующей обязанности должника.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа № 07/12, всоответствии с условиями которого, ФИО3 передал в собственность ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, и получение денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

Итого, сумма процентов за пользование займом была согласована сторонами в общем размере 360 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязательства по уплате процентов в соответствии с установленным графиком ответчиком ФИО4 не исполняются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком приобщены к материалам дела платежные поручения о перечислении им денежных средств на расчетный счет Ф «Ростов» ЗАО «ФИО2» (40817810312974111019), указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО3.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая то, что в предоставленных платежных поручениях отсутствует назначение платежа – погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а иных отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) доказательств исполнения ФИО4 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГсуду не представлено, хотя в силу положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на нем, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что платежные поручения о переводе денежных средств на расчетные счета, указанные в договоре займа, не свидетельствуют об исполнении ФИО4 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком ФИО4 не оспаривалось наличие иных денежных обязательств перед истцом, что подтверждается многочисленными переводами денежных средств истца на счет ответчика в размере 3292473 рублей 76 копеек, в разные периоды, в том числе в спорный период.

Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения графика платежей указанного в п.2 договора займа, заимодавец имеет право потребовать досрочно вернуть часть или всю сумму займа полностью, предупредив об этом займодавца не позднее месяца до даты досрочного возврата средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна быть произведена уплата процентов, определенных в соответствии с п.2 договора займа в следующей сумме: 1 200 000 рублей * 16% годовых : 365 дней * 523 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 275112 рублей 33 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, требования истца в указанной части обоснованы, ввиду чего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275112 рублей 33 копеек.

Как установлено в судебном заседании, проценты ответчиком в установленные сроки не погашались, а соответственно на сумму недоимки подлежит начислению неустойка в следующем размере:

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 500 рублей (441 день * 500 рублей);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 500 рублей (349 дней * 500 рублей);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 500 рублей (259 дней * 500 рублей);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей (168 дней * 500 рублей);

за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей (76 дней * 500 рублей).

Размер неустойки суд признает арифметически правильным, обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд также считает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в размере 646500 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением договорных обязательств, взысканию в пользу истца ответчика ФИО4 подлежит сумма в размере 2 121612 рублей 33 копейки (1 200 000 рублей – сумма основного долга + 275112 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами + 646 500 рублей – неустойка за нарушение договорных обязательств).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121612 рублей 33 копеек, из которых 1 200 000 рублей – сумма основного долга, 275112 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 646 500 рублей – неустойка за нарушение договорных обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

ВЕРНО. Судья: К.Б. Попов