Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, представителя ОВД по муниципальному району ФИО3, действующей по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОВД по муниципальному району и УВД по Хабаровскому краю о взыскании недоплаченной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2007-2009 года в сумме 6 953 рубля 21 копейки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОВД по муниципальному району о взыскании ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2007-2009 года в сумме -- рубля -- копейки обосновывая свои исковые требования тем, что у ответчика он работает с 22.03.1994 года, с 27.08.2001 года в должности старшего инженера по оперативной связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения. Приказом ответчика № 529 от 20.12.2006 года ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2007 год в размере 80%, с октября 2007 года размер надбавки был увеличен до 90%. Приказом ответчика № 699 от 29.12.2007 года размер надбавки на 2008 год ему был установлен в размере 60%, с марта 2008 года размер надбавки был увеличен до 90%. Приказом ответчика № 701 от 26.12.2008 года размер надбавки на 2009 год ему был установлен в размере 80%. 30.12.2009 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему недополученной надбавки за 2007-2009 годы, ответа на свое заявление до настоящего времени не получил. Несмотря на то, что характер и режим его службы не менялся с 2001 года, размер надбавки за указанный период изменялся 5 раз. Считает такое изменение размера надбавки незаконным и просит суд взыскать недополученные им денежные средства за указанный период и в указанной сумме.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 указал, что денежное довольствие, а также дополнительные финансовые выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ. Пунктом 8 Закона определена одна из дополнительных выплат сотрудникам - дифференцированная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти до 120 % оклада по занимаемой штатной должности. МВД России, во исполнение положений указанного федерального закона 02.12.2004 года был издан приказ за № 795 «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», которым была утверждена Инструкция о порядке выплаты надбавки сотрудникам органов внутренних дел. Пунктом 1 Приказа начальникам ГУВД (УВД) субъектов Российской Федерации было разрешено устанавливать с 01 января 2005 года сотрудникам органов внутренних дифференцированную, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячную надбавку в размерах до 120 % должностного оклада. 27.12.2004 года УВД по Хабаровскому краю в целях реализации приказа МВД России № 795 был издан приказ за № 1983 года «О реализации некоторых положений федерального закона РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, где п. 6 Приказа начальникам ОВД городов были предоставлены полномочия об установлении надбавки подчиненным сотрудникам в пределах предоставленных полномочий. Указанным Приказом была утверждена Инструкция о порядке выплаты надбавки, в которой пунктом 1 установлено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам органов внутренних дел в размере до 120 % должностного оклада дифференцировано в пределах фонда, определенного МВД России и УВД Хабаровского края с учетом: состава сотрудников и местности прохождения службы; уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудника; сложности и значимости выполняемых задач, характера и режима несения службы; достигнутых результатов в служебной деятельности; разъездного характера работы и связанными с этим затраты на проезд. Таким образом, начальником ОВД по муниципальному району на основании положений Федерального закона № 78-ФЗ, приказа МВД России № 795 и приказа УВД по Хабаровскому краю № 1983 в пределах предоставленных ему полномочий, с использованием дифференцированного порядка определения конкретного размера надбавки, с учетом установленных приказом УВД края № 1983 критериев, в оспариваемые Истцом сроки, то есть с 2007 года по 2009 год, сотрудникам ОВД устанавливалась ежемесячная надбавка. При издании приказов начальником ОВД законно учитывались, в том числе, такие критерии как профессиональный уровень сотрудника, его деловые качества, сложность и значимость выполняемых им задач, характер и режим службы. Только 19 марта 2009 года, определением кассационной инстанции № КАС09-80 Верховного суда РФ было принято решение об оставлении решения Верховного Суда РФ от 21.01.2009 года без изменения, которым признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе». Таким образом, положения п.2 Инструкции признаны кассационной инстанцией Верховного Суда РФ недействующими с момента вынесения кассационного определения. 26.12.2008 года начальником ОВД был издан приказ № 701 «Об установлении сотрудникам ОВД по муниципальному району ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы». Указанным приказом капитану милиции ФИО1 с 01 января 2009 года была установлена ежемесячная надбавка в размере 80 %. В результативной части Приказа прямо указано, что приказ издан в целях компенсации отмененных гарантий, недопущения снижения уровня социальной защищенности и материального обеспечения сотрудников ОВД в связи с отменой льгот на бесплатный проезд в общественном транспорте, а также во исполнение приказа МВД России от 02.12.2004 года № 795. Каких-либо ссылок на критерии, касающиеся позиций, отмененных Верховным судом РФ 19.03.2009 года, в приказе не имеется. 26.05.2009 года МВД России был издан приказ за № 408 «О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России», которым были внесены изменения в Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденную приказом МВД России № 795. Пунктом 2 указанного Приказа № 408 его действие распространено на правоотношения, возникшие с 19 марта 2009 года. Кроме этого, пункт 2 Инструкции был изложен в следующей редакции «При установлении надбавки дополнительно учитываются разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд». Во исполнение приказа МВД России № 408, УВД по Хабаровскому краю 16.01.2010 года был издан приказ № 25, пунктом 4 которого приказ УВД по Хабаровскому краю от 27.02.2004 года № 1983 «О реализации некоторых положений Федерального закона РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и порядке установления сотрудникам органов внутренних дел Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» с изменениями, внесенными приказом УВД Хабаровского края от 10.08.2006 года № 1213, признан недействующим и утратившим силу. Таким образом, начальником ОВД по муниципальному району в соответствии с положениями Федерального закона 78-ФЗ, ведомственных нормативных правовых актов МВД России, УВД по Хабаровскому краю, то есть на законном основании, в пределах предоставленных ему полномочий в период с 2007 года по 2009 год издавались приказы о производстве дополнительных выплат сотрудникам ОВД, при этом законные права и свободы истца не нарушались. На основании изложенного просил суд отказать в иске.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 марта 2010 года в иске ФИО1 было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВД по Хабаровскому краю, письменного мнения или возражений на иск от которого в суд до судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель соответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обсудив которое суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя соответчика об отложении дела слушанием 06.08.2010 года было судом удовлетворено, судебное разбирательство было отложено на 11.08.2010 года, копия иска и приложенного к нему расчета была повторно направлена соответчику и получена его представителем.

11.08.2010 года представитель соответчика вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывая в нем те же причины, что и в ходатайстве об отложении судебного разбирательства 06.08.2010 года.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в ОВД по муниципальному району истец работает с 22.03.1994 года, в должности старшего инженера по оперативной связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения ОВД по муниципальному району с 27.08.2001 года. Приложением № 2 к приказу УВД Хабаровского края от 27.12.2004 г. № 1983 для ОВД Советско-Гаванского муниципального района установлен средний допустимый размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90 %. Приказом ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району № 529 от 20.12.2006 г. истцу установлена ежемесячная указанная надбавка на 2007 год в размере 80%, с октября 2007 г. размер надбавки увеличен до 90%. Приказом ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району № 699 от 29.12.2007 г. истцу установлена ежемесячная указанная надбавка на 2008 год в размере 60%, с марта 2008 г. размер надбавки увеличен до 90%. Приказом ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району № 701 от 26.12.2008 г. истцу установлена ежемесячная указанная надбавка на 2009 год в размере 80%. 30.12.2009 г. истец обратился в ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району с рапортом за вх. № 8/5919 с просьбой выплатить ему недополученные денежные средства процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2007-2009 гг. Официального ответа на рапорт из ОВД до настоящего времени истец не получил. В своих действиях по установлению сотрудникам ежемесячной указанной надбавки руководство ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району руководствуется п. 2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 2 декабря 2004 г. N 795 (в ред. Приказа от 23 марта 2005 г. n 198), а также п. 1 Инструкции, утвержденной Приказом УВД Хабаровского края от 27.12.2004 г. № 1983, в которых предусмотрено, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Согласно п. 5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 795, а также п. 6 Инструкции, утвержденной Приказом УВД Хабаровского края № 1983 в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя на основании представления. Однако характер и режим службы истца, его место жительства и место службы не изменялись с 2001г., а размер указанной надбавки за 2007-2009 гг. изменялся пять раз. ФЗ от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ, определяя денежное довольствие сотрудников, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 включает в структуру их денежного довольствия дополнительные выплаты. Согласно п. 8 ст. 1, действующему в редакции ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудников состоят, в частности, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Таким образом, названным Федеральным законом непосредственно определены критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, Федеральным законом не предусмотрена. Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на условия, в которых должны исполняться служебные обязанности, и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат, указанных в п. 8 ст. 1 ФЗ N 78-ФЗ (премии, единовременное денежное вознаграждение). Указанная надбавка установлена за службу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Из смысла указанной надбавки вытекает и ее название - за сложность, напряженность, специальный режим работы. Следовательно, данная надбавка носит компенсационный, а не стимулирующий характер. Такой же вывод вытекает и из п. 8 ст. 1 ФЗ N 78-ФЗ во взаимосвязи с преамбулой и ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ, которыми одновременно изменена сущность ежемесячной указанной надбавки и определены основания, влияющие на ее установление, то есть в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся сотрудникам федеральных органов исполнительной власти в натуральной форме, а также в целях повышения материального благосостояния граждан. Компенсационный характер установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы обусловлен, помимо прочего, ст. 44 Положения «О службе в органах внутренних дел» и ст. 17 Закона РФ «О милиции». Согласно ст. 44 Положения «... в необходимых случаях сотрудники ОВД могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни». И хотя за такую работу, согласно трудового законодательства, предоставляются соответствующие компенсации, однако никакая компенсация (деньгами или дополнительным днем отдыха) не заменит, к примеру, время, проведенное в кругу семьи. Аналогичная норма содержится и в ст. 17 Закона РФ «О милиции» в редакции ФЗ № 122-ФЗ, согласно которой «...обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями». Подобной социальной гарантией, в том числе, и является установленная к выплате в определенном размере надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы. Однако, до принятия ФЗ № 122-ФЗ, ст. 17 Закона РФ «О милиции» звучала следующим образом: «...обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими льготами». Читая ст. 17 закона РФ «О милиции», основательно становиться понятным компенсационный характер установления указанной надбавки. Руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной указанной надбавки и порядка ее выплаты, но не правом введения дополнительных критериев, влияющих на размер надбавки. К тому же, решением Верховного Суда РФ от 21.01.2009 г. № гкпио8-2247 п. 2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 795, признан недействующим в части, предписывающим учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № КАС09-80 это решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2,3,4 ст. 253 ГПК РФ правовая позиция, изложенная в указанном решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда в отношении правовой нормы, имеющей такое же содержание. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда кассационным определением от 21.05.2010 г. отменила Решение Советско-Гаванского городского суда, вынесенное 15.03.2010 г. по иску ФИО1 к ОВД по муниципальному району, в связи с, в том числе, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с моими доводами и доводами истца, изложенных в кассационной жалобе относительно того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части Решения суда от 15.03.2010 г., противоречат установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и материалам дела (лист № 3 Кассационного определения, лист дела №112). А именно, истец не согласен с выводами Суда первой инстанции в той части, что установленный средний размер для Советско-Гаванского района не означает, что всем сотрудникам должен быть установлен раз и навсегда размер - 90 % (лист № 6 Решения от 15.03.2010 г.). хочу в этой связи пояснить Суду, что всем сотрудникам ОВД района указанная надбавка в размере 90% не установлена. Согласно приказу ОВД района от 26.12.2008 г. № 701 (лист дела № 44-50) большей части сотрудников (не считая руководство) из числа личного состава ОВД установлена процентная надбавка в размере 100-120%, несмотря на то, что представитель ОВД ФИО4 на судебном заседании 15.03.2010 г. утверждал, что максимальный размер указанной надбавки составляет 90% и ОВД при выплате указанной надбавки действует в размере лимита л.д. 74). Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с моими доводами и доводами истца, изложенных в кассационной жалобе и не согласилась с выводами суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении исковых требований истца поскольку в настоящее время отсутствует какое-либо решение компетентного органа об установлении истцу размера указанной надбавки, а суд не является компетентным органом, уполномоченным самостоятельно устанавливать ее в отношении истца, как не имеет возможности самостоятельно определить размер надбавки, подлежащий выплате истцу. В кассационном определении судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала, что такие выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права (лист № 2 Кассационного определения, лист дела № 111). Действительно, в силу того, что за спорный период с января 2007 г. по декабрь 2009 г., процентная надбавка в размере 90% истцу выплачивалась дважды: с октября 2007 по декабрь 2007 и с марта 2008 по декабрь 2008, можно судить о том, что в эти периоды уровень профессиональной подготовки истца, его деловые качества и т.д. устраивали руководство ОВД. В указанные периоды размер надбавки в 90% являлся обоснованным, поскольку отражал волю руководства ОВД. На том основании, что с 2001 г. у истца не изменялось место жительства и место несения службы, характер и режим работы истца, мы считаем, что определенный истцом для себя размер такой надбавки в 90% является обоснованным относительно всего периода с 2007 по 2009 г. К тому же Судом первой инстанции установлено, что у истца за спорный период изменялись должностные обязанности в сторону их увеличения: если в 2005 г. обязанности по должности состоят из 12 пунктов, то в 2007 г. обязанности по должности включают в себя 16 пунктов, а в 2009 г. обязанности по должности состоят из 21 пункта. Систематическое увеличение обязанностей по должности истца говорит о том, что сложность и значимость выполняемых им задач постоянно повышается, а, следовательно, учитывая этот критерий, размер надбавки должен был не уменьшаться, а увеличиваться. Что же касается уровня профессиональной подготовки истца, то за спорный период такой уровень профессиональной подготовки также повышался. В апреле 2007 года истец повышал свою квалификацию в Учебном и научно-методическом Центре госзакупок ХГАЭП по курсу «Организация размещения заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд», о чем истцу выдано свидетельство о повышении квалификации № 13-07/450. Таким образом, повышение квалификации повысило уровень профессиональной подготовки истца и явилось следствием повышения уровня деловых качеств истца. Несмотря на то, что уровень профессиональной подготовки и деловые качества истца были повышены в апреле 2007 г., размер указанной процентной надбавки повысился на 10 % лишь с октября 2007 г., то есть через 5 месяцев. Однако с начала 2008 г. размер указанной надбавки снова был снижен уже на 30 %. Относительно того, что в ОВД по муниципальному району отсутствуют приказы по личному составу, регламентирующие постоянное изменение указанной процентной надбавки, положенной к выплате истцу, хочу отметить, что вины самого истца в этом нет. Истец, являясь сотрудником ОВД по муниципальному району, учитывая принцип служебной субординации, изложенный в ст. 2 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», не должен контролировать ход издания приказов но личному составу, регламентирующий выплату его денежного довольствия. Таким образом, считает уменьшение размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы незаконным и просит суд удовлетворить иск. Считала, что необходимости запрашивать у ответчика приказы, которыми истцу устанавливался и изменялся размер надбавки необходимости не имеется, так как это приведет к дальнейшему затягиванию дела, поскольку при предыдущем рассмотрении дела представить ответчика пояснил, что этих приказов нет. С заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд была не согласна, считала, что этот срок не пропущен, истец обратился в суд сразу же как узнал, что надбавка устанавливалась ему незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, все приказы об установлении и изменении истцу размера надбавки имеются, издавались 2 раза в год. С учетом изложенной в отзыве позиции просила суд отказать в иске, заявив также о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 8 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Приказом МВД РФ от 2 декабря 2004 года N 795 "О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы" утверждена «Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы».

Данный приказ вступил в силу 25.01.2005 года.

Решением Верховного Суда РФ от 21 января 2009 года N ГКПИ08-2247 пункт 2 инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной настоящим приказом, в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2009 года.

Пункт 2 Приказа, признанный судом недействующим с момента вступления решения суда в законную силу до его признания таковым гласил, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.

Приказом МВД РФ от 26 мая 2009 года N 408 внесены изменения в Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденную приказом МВД России от 2 декабря 2004 г. N 795, согласно которым Пункт 2 Инструкции был изложен в следующей редакции: «При установлении надбавки дополнительно учитываются разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд." Действие приказа было распространено на правоотношения, возникшие с 19 марта 2009 года.

Указанный приказ решением Верховного Суда РФ от 11 декабря 2009 года N ГКПИ09-1513 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2009 года.

Таким образом, пункт 2 приказа № 795 от 02.12.2004 года в части того, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, действовал до 19.03.2010 года, а в редакции приказа МВД РФ от 26 мая 2009 года N 408 в части того, что при установлении надбавки дополнительно учитываются разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд, действовал с 19.03.2010 года до 28.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника, размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 приказ № 795 от 02.12.2004 года признан утратившим силу (приказ вступил в силу 06.03.2010 года).

Исковые требования ФИО1 относятся к периоду действия приказа МВД РФ № 795 от 02.12.2004 года.

Начальником УВД по Хабаровскому краю 27.12.2004 года был издан приказ № 1983 «О реализации некоторых положений федерального закона РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и порядке установления сотрудникам органов внутренних дел Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», которым утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержден перечень допустимых размеров указанной надбавки по УВД-ОВД Хабаровского края (средний допустимый размер которой для ОВД по району установлен в размере 90%), разрешено начальникам УВД-ОВД районов и городов края издавать приказы об установлении этой надбавки подчиненным сотрудникам в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с п.п. 1, 3-7 Инструкции, указанная надбавка устанавливается сотрудникам органов внутренних дел в размере до 120% должностного оклада дифференцировано в пределах фонда, определенного МВД России и УВД Хабаровского края с учетом состава сотрудников и местности прохождения службы, уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудника, сложности и значимости выполняемых задач, характера и режима несения службы, достигнутых результатов в служенной деятельности, разъездного характера работы и связанными с этим затратами на проезд. Приказы об установлении надбавки издаются 2 раза в год (до 15 января и 15 июля). Надбавка устанавливается приказом руководителя органа внутренних дел с указанием ее конкретного размера для каждого сотрудника. Размер надбавки не может быть установлен ниже минимального размера, предусмотренного в перечне допустимых размеров надбавки (для ОВД по району минимальный размер надбавки определен в размере 30%). Размер надбавки может быть изменен в случаях изменения характера, условий и режима службы, места жительства и места службы сотрудника. Изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя на основании представления.

Приказом начальника УВД по Хабаровскому краю № 1719 от 02.09.2009 года при начислении денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел УВД по Хабаровскому краю решено в сентябре и октябре 2009 года установленный на 1 полугодие размер надбавки сохранить.

Приказом начальника УВД по Хабаровскому краю № 25 от 16.01.2010 года определено, что установленная до 01.01.2010 года надбавка сохраняется до изменения условий, являющихся основанием для её назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в ОВД по муниципальному району с 22.03.1994 года, с 27.08.2001 года в должности старшего инженера по оперативной связи, специальной технике и автоматизации подразделения тылового обеспечения. Приказом начальника ОВД по району № 529 от 20.12.2006 года ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы на 2007 год в размере 80%, с октября 2007 года размер надбавки был увеличен до 90%. Приказом начальника ОВД № 699 от 29.12.2007 года размер надбавки на 2008 год ФИО1 был установлен в размере 60%, с марта 2008 года размер надбавки был увеличен до 90%. Приказом начальника ОВД № 701 от 26.12.2008 года размер надбавки на 2009 год ФИО1 был установлен в размере 80%.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период 2007-2009 годов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что данная надбавка в указанный период должна была выплачиваться ему в размере 90%.

В обоснование своей позиции ФИО1, а также его представитель указывают, что два раза за спорный период надбавка выплачивалась ФИО1 в размере 90 %, с чем он согласен и считает, что эта надбавка за весь спорный период должна была быть выплачена ему в таком размере.

Между тем, размер надбавки истцу каждый раз устанавливался приказами начальника ОВД, имеющего на это право и в порядке, определенном приказами МВД России и УВД по Хабаровскому краю, которые незаконными и недействующими с моментов установления ФИО1 надбавки не признавались, как не признавались незаконными и приказы начальника ОВД по району об установлении и изменении ФИО1 размера надбавки, данные приказы истцом не оспаривались и не оспариваются.

Доводы истца и его представителя о том, что при установлении ФИО1 надбавки и изменении ее размера также учитывались уровень его профессиональной подготовки, деловые качества, сложность и значимость выполняемых задач, характер и режим несения службы, достигнутые результаты в служенной деятельности, разъездной характер работы и связанными с этим затратами на проезд, ничем не обоснованы, что видно из приказа начальника ОВД по муниципальному району № 701 от 26.12.2008 года, которым ФИО1 была установлена надбавка на 2009 год.

Фактически обоснование иска ФИО1 сводится только к его желанию получать процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 90%.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в иске по существу заявленных требований, в обсуждение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2010 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.