Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Москворецкий садовод» об обязании провести аудит финансовой деятельности правления СНТ «Москворецкий садовод» за период 2007-2011 годов и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.И. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Москворецкий садовод», в котором просит обязать СНТ «Москворецкий садовод» провести аудит финансовой деятельности правления СНТ «Москворецкий садовод» за период 2007-2011 годов с предложенной им (Романовым В.И.) аудиторской компанией для определения объёмов материального ущерба садоводов СНТ «Москворецкий садовод» в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ «Москворецкий садовод» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Свои исковые требования Романов В.И. обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Москворецкий садовод» возложена обязанность предоставить ему для ознакомления как члену СНТ «Москворецкий садовод» техническую и финансовую документацию по строительству правлением указанного СНТ в 2008-2010 годах временного наружного водопровода по подаче питьевой воды на садовые участки. Финансовые документы на строительство указанного водопровода представлены СНТ «Москворецкий садовод» согласно решению суда полностью и переданы им на аудиторскую проверку аудитору ФИО3 - члену указанного СНТ. Общий предварительный вывод аудитора ФИО3 по итогам представленной СНТ финансовой документации таков: группой лиц по сговору совершены грубейшие нарушения законодательства для нецелевого использования денежных средств садоводов. Имеющиеся у него документы дают основания утверждать, что созданная правлением СНТ «Москворецкий садовод» устойчивая группа людей, захвативших в свои руки право распределять финансовые потоки и контролировать их исполнение, предоставляет суду поддельные документы в целях сохранения существующего положения с подбором и назначением удобных уполномоченных и сговорчивых ревизоров для сокрытия финансовых нарушений. ДД.ММ.ГГГГ на отчётном собрании за 2010 год по требованию садоводов был обновлён состав ревизионной комиссии СНТ с избранием в неё профессионального аудитора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обновлённый состав ревизионной комиссии СНТ потребовал у правления СНТ финансовые документы для текущей проверки. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ Тихоненко А.И. отказал ревизорам в предоставлении им требуемых документов. ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия СНТ, обнаружив угрозу материального ущерба членам СНТ, созвала общее собрание садоводов, где доложила о нецелевом использовании денежных средств садоводов председателем правления СНТ Тихоненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в последний день полномочий состава уполномоченных периода 2009-2011 годов правление организовало собрание этих уполномоченных с повесткой дня: «обсуждение провокационного поведения членов ревизионной комиссии ФИО5 и ФИО3». Решением данного состава уполномоченных ФИО6 и ФИО3 были выведены из состава ревизионной комиссии СНТ за «дезорганизацию и ложь». Имеется объективная необходимость проверки всей финансовой деятельности правления СНТ «Москворецкий садовод» путём проведения аудита.

Истец Романов В.И. в судебном заседании подтвердил изложенные им в исковом заявлении обстоятельства, представив свои пояснения к исковому заявлению в письменном виде, и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснив о том, что в течение многих лет СНТ «Москворецкий садовод» нарушало его права как члена указанного СНТ. Для восстановления нарушенных прав он неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями. Проведение аудита финансовой деятельности СНТ «Москворецкий садовод» необходимо ему для определения материального ущерба от деятельности правления указанного СНТ, причинённого садоводам, в том числе и ему как члену СНТ. В последующем причинённый ущерб он и другие садоводы намерены взыскать с председателя правления СНТ Тихоненко А.И. и членов правления. Аудит также необходим ему для того, чтобы инициировать возбуждение уголовного дела в отношении виновных лиц. У него имеются доказательства о нецелевом использовании правлением СНТ во главе с председателем Тихоненко А.И. денежных средств, собранных с садоводов в качестве целевых и членских взносов. У правления СНТ имеются сведения о том, что он (Романов В.И.) является должником по уплате членских и целевых взносов в размере 15 550 рублей. Он намеренно оплачивал членские и целевые взносы частично, платил половину таких взносов, так как полагал, что половина собранных денежных средств всё равно расхищается. Он не получал ясности о том, на что именно расходуются уплаченные им целевые взносы. Поэтому за ремонт дорог, за водопровод он не платил. С заявлениями о нецелевом использовании денежных средств правлением СНТ «Москворецкий садовод» он обращался в прокуратуру и милицию. По его заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО3 - член СНТ «Москворецкий садовод» является профессиональным аудитором и готова провести аудиторскую проверку финансовой деятельности СНТ «Москворецкий садовод» на основании решения суда. На основании судебного решения правление СНТ будет обязано заключить договор на проведение аудита. За свой счёт проводить аудит он (Романов В.И.) не желает. Ежегодно ревизионная комиссия СНТ «Москворецкий садовод» отчитывается на общих собраниях членов СНТ. Все отчёты ревизионной комиссии утверждаются общим собранием. Он (Романов В.И.) присутствует на всех собраниях. С письменными заявлениями о необходимости проведения аудиторской проверки в правление СНТ «Москворецкий садовод» и к председателю Тихоненко А.И. он не обращался, однако ставил этот вопрос на проводимых собраниях.

Представитель ответчика - СНТ «Москворецкий садовод» - Попова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, и просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив о том, что требования Романова В.И. не основаны на законе. Удовлетворение исковых требований повлечёт нарушение прав и законных интересов СНТ «Москворецкий садовод» и его членов. Заявления истца о нецелевом использовании денежных средств и хищениях в СНТ являются голословными и надуманными, не подтверждены никакими доказательствами. Истец Романов В.И., будучи несогласным с утверждёнными собранием СНТ отчётами ревизионной комиссии, вправе сам инициировать аудиторскую проверку и провести её за свой счёт. Предложенный истцом аудитор ФИО3 является заинтересованным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает в должности генерального директора аудиторской фирмы ООО «Ирикон», имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем и действующим аудитором. В СНТ «Москворецкий садовод» ей принадлежит участок №, и она является членом этого СНТ. Ранее она входила в состав ревизионной комиссии СНТ «Москворецкий садовод», даже являлась её председателем. ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией СНТ было созвано внеочередное собрание членов СНТ «Москворецкий садовод» с целью информирования садоводов о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности правлением СНТ и его председателем Тихоненко А.И. После этого она была выведена из членов ревизионной комиссии СНТ. Истцом Романовым В.И. через суд были истребованы у СНТ «Москворецкий садовод» документы по ремонту водопровода и приватизации земли. Полученные документы Романов В.И. передал ей с просьбой провести аудиторскую проверку. Она неофициально по просьбе Романова В.И. провела так называемый экспресс-аудит, по результатам которого ею было установлено нецелевое использование денежных средств СНТ «Москворецкий садовод» на ремонт водопровода. По её мнению, договор с фирмой «ГЕО» является фиктивным, и денежная сумма в размере рублей преднамеренно использована не по целевому назначению. В СНТ имеют место хищения и мошенничество. Свои выводы по результатам аудиторской проверки, проведённой на основании представленных Романовым В.И. документов, она никаким документом не оформляла.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года, с изменениями от 07.12.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Статьёй 6 названного Закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.

В соответствии со ст. 21 вышеупомянутого Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; совершение от имени такого объединения сделок.

Как следует из ст. 25 названного Федерального закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Вышеприведённые положения Закона, в том числе полномочия органов управления и контроля садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, закреплены в Уставе СНТ «Москворецкий садовод» (л. д. ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Романов В.И. является членом СНТ «Москворецкий садовод» (л. д. ).

Исковые требования Романова В.И. к СНТ «Москворецкий садовод» об обязании провести аудит финансовой деятельности правления указанного садоводческого некоммерческого товарищества за период 2007-2011 годов фактически основаны на его несогласии с деятельностью правления СНТ «Москворецкий садовод» и его председателя Тихоненко А.И., а также ревизионной комиссии данной некоммерческой организации.

По утверждению истца, имеющиеся в распоряжении и поступающие в СНТ от его членов денежные средства в качестве целевых и членских взносов расходуются правлением СНТ «Москворецкий садовод» и его председателем Тихоненко А.И. не по целевому назначению. Аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Москворецкий садовод» за указанный им период времени способна определить причинённый ему и другим членам СНТ материальный ущерб, который он намерен взыскать с виновных лиц в установленном законом порядке и на основании результатов аудиторской проверки инициировать возбуждении уголовного дела.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной председателем СНТ «Москворецкий садовод», за Романовым В.И. числится долг по уплате членских и целевых взносов за 2007, 2009, 2010 и 2011 годы в общей сумме рублей, что истцом Романовым В.И. не оспаривается.

Из представленных ответчиком суду документов следует, что ревизионной комиссией СНТ «Москворецкий садовод» ежегодно проводились проверки финансово-хозяйственной деятельности данной некоммерческой организации и составлялись акты ревизии. Собранием уполномоченных СНТ «Москворецкий садовод» ежегодно обсуждались и были утверждены отчёты председателя указанного садоводческого некоммерческого товарищества, отчёты ревизионной комиссии, а также сметы.

Утверждения истца Романова В.И. о нецелевом использовании членами правления СНТ «Москворецкий садовод» и его председателем Тихоненко А.И. денежных средств и их злоупотреблениях является голословным и не подтверждены никакими доказательствами со стороны истца.

Решение о проведении аудита финансовой деятельности и отчётности садоводческого некоммерческого товарищества и, соответственно, заключение договора с аудиторской организацией в данном случае относится к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Москворецкий садовод» и правления указанного СНТ.

Исковые требования Романова В.И. не основаны на законе и противоречат положениям Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующим отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливающим правовое положение садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романова В.И. не имеется, поскольку суд не вправе вмешиваться в частную, хозяйственную или иную внутреннюю деятельность данной некоммерческой организации, что явствует из ст. 9 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возложение обязанности на СНТ «Москворецкий садовод» в проведении аудиторской проверки финансовой деятельности и отчётности его органов управления повлечёт нарушение прав и законных интересов данной некоммерческой организации и его членов.

Поскольку исковые требования Романова В.И. удовлетворению не подлежат, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей также не может быть удовлетворено в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Василия Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Москворецкий садовод» об обязании СНТ «Москворецкий садовод» провести аудит финансовой деятельности правления СНТ «Москворецкий садовод» за период 2007-2011 годов с предложенной им аудиторской компанией для определения объёмов материального ущерба садоводов СНТ «Москворецкий садовод» в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин