Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 к ФИО14 о взыскании недоначисленной заработной платы, приведении тарифной ставки и коэффициента особенностей работ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008- 2010 годы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 каждый с самостоятельными исковыми требованиями обратились в ... районный суд с исковым заявлением к ФИО14 (далее по тексту ФИО14) об обязывании ответчика произвести приведение тарифной ставки и коэффициента особенностей работ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, взыскании недоначисленной заработной платы на период с 01.12.2008 г. по день вынесения решения судом включительно, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату сумм в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Свои требования все истцы мотивировали тем, что они работают в ..., относящимся к предприятиям ..., в связи с чем имеют право на условия оплаты их труда, установленные Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, заключенным между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому коэффициент особенностей работ должен составлять - 1.4. Между тем ответчиком применяется коэффициент особенностей работ для: ФИО5 - 1,29.77, летом 1,25.73, ФИО6 - 1,25.73, ФИО11 - 1,4, летом 1,25.73, ФИО12 - 1,4, летом 1,25.73, ФИО1 - 1,29.77, летом 1,25.73, ФИО2 - 1,29.77, летом 1,25.73, ФИО3 - 1,4, летом 1,25.73, ФИО7 - 1,4, летом 1,28.70 и ФИО13 - 1,25.73, летом 1,29.77, а не в 1.4, чем ущемляются права истцом.

Определением ... районного суда от 25 октября 2010 г. дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство в целях их быстрого и правильного разрешения, как однородные, заявленные к одному и тому же ответчику и по одним и тем же основаниямл.д. 105/.

В суд от представителя ответчика по доверенности л.д. 84/ ФИО10 поступило письменное ходатайство, в котором она указала на то, что истцами пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд с данными требованиями и ходатайствовала о применении последствий его пропуска, отказав в удовлетворении исковых требований /т. 3л.д. 120/.

Истцы ФИО5 и ФИО4 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу судебными повестками с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявления в которых просят дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме /т. 3л.д. 133, 134/. Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Истец ФИО6 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявив, что срок обращения в суд считает не пропущенным. Суду пояснил, что еще в момент подписания оспариваемого трудового договора, в декабре 2009 г., он уже был не согласен с тем, что тарифная ставка и коэффициент особенностей работ не соответствует Тарифному соглашению, а именно, меньше чем это предусмотрено в тарифном соглашении. Расчетные листы, где указываются размеры всех начислений, он действительно в 2008, 2009 и в 2010 гг. ежемесячно получал и знал, о том, какую заработную плату ответчик ему насчитывает и выдает. Однако по своей неграмотности, а также в связи с тем, что ждал, какие решения будут приниматься работодателем по предъявляемым к последнему требованиям во внесудебном порядке, не обращался в суд до октября 2010 г. с вышеуказанным исковым заявлением. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда именно в сумме 5 000 рублей пояснить не может.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 на удовлетворении требований об обязывании ответчика произвести приведение коэффициента особенностей работ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, взыскании недоначисленной заработной платы на период с 01.12.2008 г. по день вынесения решения судом включительно, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату сумм в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому настаивали, иные требования в судебном заседании не поддержали. Заявив, что срок обращения в суд считают не пропущенным. Суду пояснили, что расчетные листы, где указываются размеры всех начислений, они действительно в 2008, 2009 и в 2010 г. ежемесячно получали и знали о том, какую заработную плату ответчик им насчитывает и выдает. Однако по своей неграмотности, а также в связи с тем, что ждали какие решения будут приниматься работодателем по предъявляемым к нему требованиям во внесудебном порядке, не обращались в суд до октября 2010 г. с вышеуказанными исковыми заявлениями. О том, что работодатель нарушает их права в части начисления заработной платы не в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением им стало известно в феврале или марте

2010 г. В связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда именно в сумме 5 000 рублей пояснить не могут.

В судебном заседании истец ФИО12 на удовлетворении требований об обязывании ответчика произвести приведение коэффициента особенностей работ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату сумм в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей настаивает. Также просит суд взыскать недоначисленную заработную плату на период: август 2009 г. в сумме 965 руб. 42 коп., июнь 2010 г. в сумме 1240 руб. 93 коп., июль 2010 г. в сумме 1 128 руб. 13 коп., август 2010 г. в размере 282 руб. 01 коп., сентябрь 2010 г. в сумме 282 руб. 02 коп., иные требования в судебном заседании не поддержал. Заявив, что срок обращения в суд считает не пропущенным. Суду пояснил, что расчетные листы, где указываются размеры всех начислений, он действительно в 2008, 2009 и в 2010 г. ежемесячно получал и знал о том, какую заработную плату ответчик ему насчитывает и выдает. Однако по своей неграмотности, а также в связи с тем, что ждал какие решения будут приниматься работодателем по предъявляемым к нему требованиям во внесудебном порядке, не обращался в суд до октября 2010 г. с вышеуказанными исковыми требованиями. О том, что работодатель нарушает его права в части начисления заработной платы не в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, ему стало известно в феврале или марте 2010 г. В связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда именно в сумме 5 000 рублей пояснить не может.

В судебном заседании истец ФИО13 на удовлетворении требований об обязывании ответчика произвести приведение коэффициента особенностей работ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы настаивает. Также просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период: июль, август и сентябрь 2010 г. в общей сумме 2 785 руб. 27 коп. Иные требования в судебном заседании не поддержал. Заявив, что срок обращения в суд считает не пропущенным, так как о нарушении его права он узнал только в сентябре 2010 г. от других вышеуказанных истцов. Суду пояснил, что расчетные листы, где указываются размеры всех начислений, он действительно в 2008, 2009 и в 2010 г. ежемесячно получал и знал о том, какую заработную плату ответчик ему насчитывает и выдает. Однако по своей неграмотности, не обращался в суд до октября 2010 г. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО11 на удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату сумм в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со дня следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей настаивает. Также просит суд взыскать недоначисленную заработную плату на период: май 2009 г. в сумме 650 руб. 85 коп., июнь 2009 г. в сумме 689 руб. 69 коп., июнь 2010 г. в сумме 113 руб. 22 коп., июль 2010 г. в сумме 621 руб. 46 коп., август 2010 г. в сумме 1 297 руб. 36 коп. и сентябрь 2010 г. в сумме 905 руб. 63 коп., иные требования в судебном заседании не поддержал, пояснив, что со 02 ноября 2010 г. за то, что активно с декабря 2009 г. отстаивает свои права перед ответчиком по начислению заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, был уволен с предприятия ответчиком. Срок обращения в суд считает не пропущенным. Расчетные листы, где указываются размеры всех начислений, он действительно в 2008, 2009 и в 2010 г. ежемесячно получал и знал о том, какую заработную плату ответчик ему насчитывает и выдает. Однако по своей неграмотности, а также в связи с тем, что ждал какие решения будут приниматься работодателем по предъявляемым к нему требованиям во внесудебном порядке, не обращался в суд до октября 2010 г. с вышеуказанными исковыми требованиями. О том, что работодатель нарушает его права в части начисления заработной платы не в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, ему стало известно в декабре 2009 г., когда ему на подписание ответчиком был представлен трудовой договор. В связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда именно в сумме 5 000 рублей пояснить не может, считая эту сумму достаточной для удовлетворения заявленных им требований морального характера.

Представители ответчика ФИО14 по доверенности л.д. 84, 85/ ФИО10 и ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и указали о пропуске истцами 3-х месячного срока на обращение в суд с данными требованиями и ходатайствовали о применении последствий его пропуска, отказав в удовлетворении исковых требований. Также суду пояснили, что повышение коэффициента особенностей работ до 1.4 не может быть произведено в связи с отсутствием финансирования на эти цели у предприятия. Также считают, что распространение на данное предприятие условий Отраслевого тарифного соглашения не возможно, так как предприятие в 2008 г. свои полномочия участникам соглашения не делегировало и до 20.11.2008 г. рабочие предприятия не являлись членами профсоюза. В 2008 году базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии была установлена в размере 2 550 рублей, с 01.01. 2009 г. базовая тарифная ставка на предприятии для рабочего 1 разряда была установлена в размере 3 500 рублей, а с 01.01. 2010 года базовая тарифная ставка на предприятии была установлена в размере 3 531 руб. С 26.01.2011 г. коэффициент особенностей работ у всех работников предприятия будет приведен к размеру 1.4, сейчас этого сделать невозможно так как требуется время для приведение в соответствие трудовых договоров.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что: ФИО1 с 16.10.2003 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ... с и.о. ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой РОС Номер обезличен на имя ФИО1 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 1л.д. 6-7, 32-34/.

ФИО2 с 11.05.2004 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ... с ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО2 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т.1л.д. 62-63,88-90/.

ФИО3 с 11.05.2004 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО3 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 1л.д. 140-141, 115-116/.

ФИО4 с 31.12.2005 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО7 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 1л.д. 193-194, 167-168/.

ФИО5 с 11.03.2006 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ... с ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО5 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 2л.д. 33-35, 7-8/.

ФИО6 с 13.01.2005 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО8 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 2л.д. 75-77, 50-51/.

ФИО11 с 09.07.2003 г. и до 02.11.2010 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работал в качестве ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО11, трудового договора Номер обезличен от г., заключенного между истцом и ответчиком, а также копией приказа Номер обезличен от г. «Об увольнении ФИО11» /т. 2л.д. 117-118, 91-92, т. 3л.д. 136/.

ФИО12 с 11.05.2004 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО12 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 2л.д. 159-160, 134-135/.

ФИО13 с 27.06.2000 г. состоит в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО14) и работает в качестве ... с ..., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом трудовой книжкой ... Номер обезличен на имя ФИО13 и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истцом и ответчиком/т. 3л.д. 34-37, 38-39/.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы заключено на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

По его условиям (п.2.3 Соглашения) с 01 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2 550 рублей, а с 01 января 2009 года не менее 3 500 рублей, при этом минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации, которые приведены в приложении № 2 к данному Соглашению и по отношению к данному ответчику составляет 1.4.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 71/08-10 от 05.09.2007 г.) опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№ 10/11, 2007 г. и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru). Соглашение о внесении в него изменений и дополнений от 12.08.2008 г. зарегистрировано 04.09.2008 г. (регистрационный номер 105/08-10), а изменений и дополнений от 19.02.2010 г. зарегистрировано 02.04.2010 г. (регистрационный номер N 145/11-14).

В силу ч.7 и 8 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения работодателем, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению; если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона Минздравсоцразвития России письмом от 13 декабря 2007 г. № 389-ТГ предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разъяснив механизм распространения действия такового соглашения на работодателей.

Согласно исследованного судом ответа Номер обезличен от Дата обезличена г., данного представителем ответчика ФИО14, что при вступлении предприятия в общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, не отказывалось присоединиться к вышеуказанному отраслевому тарифному Соглашению /т. 3л.д. 109/ в том числе и до момента вступления в вышеуказанный Профсоюз, что не оспаривают стороны в судебном заседании.

Каких-либо доказательств направления в установленные законом сроки письменного отказа присоединиться к данному Отраслевому соглашению, в том числе и до 20.11.2008 г. (момента вступления в вышеуказанный Профсоюз), ФИО14 не представило, в связи с чем, данное соглашение считается распространенным на него и оно обязано его исполнять.

Следовательно, оплата труда работников должна производиться из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 2 550 рублей с 01.01.2008 г., в размере 3 500 рублей - с 01 января 2009 года, и коэффициента особенностей работ, равного - 1.4.

Согласно же исследованных судом материалов гражданского дела следует, что коэффициент особенностей работ для ответчиков меньше чем 1.4, а именно:

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО1 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 29,77 % (1.29.77) /т. 1л.д. 6-7/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 1л.д. 8/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО2 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 29,77 % (1.29.77) /т. 1л.д. 62-63/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 1л.д. 64/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО3 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 40 % (1.4) /т. 1л.д. 115-116/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 1л.д. 117/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО4 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 40 % (1.4) /т. 1л.д. 167-168/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 28,70 % (1.28.70) /т. 1л.д. 169/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО5 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 29,77 % (1.29.77) /т. 2л.д. 7-8/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 2л.д. 9/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО6 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 2л.д. 50-51/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО11 (бывший работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 40 % (1.4) /т. 2л.д. 91-92/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ был утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 2л.д. 93/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО12 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 40 % (1.4) /т. 2л.д. 134-135/. Согласно же Соглашения Номер обезличен об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 2л.д. 135 (оборотная сторона)/.

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ФИО14 (работодатель) и ФИО13 (работник) следует, что коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 3л.д. 6-7/. Согласно же безномерного Соглашения об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между вышеуказанными лицами на период окончания отопительного сезона, ремонтные работы на участке котельной до начала отопительного сезона) коэффициент особенностей работ утвержден в размере - 25,73 % (1.25.73) /т. 3л.д. 8/.

Согласно выписки из штатного расписания, представленного ответчиком, должностной оклад машиниста котельной в 2008 году 3 разряда составлял 4 315 руб. 28 коп., 4 разряда 4 878 руб. 91 коп., в 2009-2010 годах 3 разряда составляет 5 923 рубля 45 копеек, а 4 разряда 6 698 руб. 37 коп. Слесаря по ремонту оборудования котельных 3 разряда в 2008 году составлял 3 136 руб. 26 коп., 4 разряда 3 468 рублей 59 коп., в 2009-2010 годах 3 разряда составляет 4 305 рубля, а 4 разряда 4 760 рублей. Машиниста топливоподачи с исполнением обязанностей по выполнению работ машиниста обходчика по котельному оборудованию 4 разряда в 2008 году составлял 3 468 руб. 59 коп., в 2009-2010 годах 4 разряда составляет 4 760 рублей /т. 3л.д. 77-78/.

Согласно же справки ответчика за Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что размер тарифной ставки рабочего 1 разряда в 2008 г. на предприятии равен 2 550 рублей, в 2009 году на предприятии составлял 3 500 рублей, за период 2010 года в том числе и по день рассмотрения дела судом, составляет 3 727 руб. 50 коп. /т. 3л.д. 137/.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истцам ежемесячно вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной истцам заработной плате, что кроме пояснений сторон также подтверждается исследованными судом расчетными листками за май и апрель 2010 г. на имя ФИО13 /т. 3л.д. 11/.

Кроме того, согласно исследованных судом вышеуказанных трудовых договоров и соглашений об изменении условий вышеуказанных договоров, заключенных между истцами и ответчиком, договора и соглашения к ним, в которых указаны все условия, в том числе и размер и порядок начисления заработной платы (тарифная ставка, размер коэффициента особенностей работ), истцами были подписаны 29 декабря 2009 г.

Согласно исследованного судом приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. «О пересмотре заработной платы работникам производственных участков ФИО14 на 2010 г.» директор ФИО14 принял решение об увеличении тарифной ставки рабочего 1 разряда на 6,5% с Дата обезличена г. /т. 3л.д. 79/.

Как пояснили представители ответчика, все работники ФИО14 были ознакомлены с данным приказом, что не оспаривают и истцы.

Как пояснили истцы ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 начиная с февраля 2010 г. они неоднократно устно обращались к работодателю, а также в апреле 2010 г. письменно обратились в прокуратуру Краснотуранского района с требованиями о приведении трудовых договоров по оплате труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением. В суд же обратиться ими было принято решение позднее, так как они надеялись на то, что во внесудебном порядке урегулируют возникший трудовой спор.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы имели возможность ежемесячно проверять соответствие условий оплаты их труда условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением. Следовательно, о том, что условия оплаты труда за каждый конкретный месяц не соответствуют условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением, истцы могли и должны были узнать не позднее чем в следующем месяце, после вручения им расчетных листов за предыдущий месяц и выплаты им заработной платы за каждый конкретный месяц.

В суд же истцы обратились только 08.10.2010 г. /т.1л.д. 3, 59, 112, 165, т. 2л.д. 4, 47, 88, 131/, а истец ФИО13 11.10.2010 г. / т. 3л.д. 4/.

Пунктом 9.7 «Коллективного договора», заключенного между администрацией и трудовым коллективом ФИО14 от 17.03.2006 г., предусмотрено, что заработная плата на предприятии выплачивается наличными денежными средствами из кассы предприятия ежемесячно в следующие сроки: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца /т. 3л.д. 121-132/, что не оспаривают стороны.

Таким образом, с требованиями о взыскании заработной платы, недоначисленной в связи с неправильным установлением оплаты труда, например за январь 2010 г. и ранее, истцы могли обратиться в суд не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения им расчетных листов о начисленной заработной платы или выплаты им заработной платы за этот месяц, то есть не позднее чем 15 мая 2010 г.

Доводы истцов о том, что они не могли обратиться в суд так как об Отраслевом тарифном соглашении им стало известно зимой 2010 г., в связи с чем они первоначально обращались к работодателю и в прокуратуру Краснотуранского района, по вышеизложенным основаниям судом не могут быть приняты во внимание как уважительность пропуска срока исковой давности и как следствие необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований.

Кроме того, как следует из исковых заявлений, истцами оспариваются установленные им вышеуказанными трудовыми договорами условия оплаты труда, то есть по существу заявляются требования об изменении существенных условий трудового договора, приведение их в соответствие с установленными Отраслевым соглашением условиями оплаты труда и пересчете в связи с этим заработной платы (статьи 21, 48, 57 и 73 ТК РФ).

Поскольку заявленные истцами требования о взыскании недоначисленной заработной платы вытекают из спора об изменении существенных условий трудового договора (условий оплаты труда) и его разрешение напрямую зависит от разрешения спора о соответствии закону существенных условий трудового договора, то данные требования по своей правовой природе относятся прежде всего к требованиям (спорам) об изменении существенных условий трудового договора, а с такими требованиями в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы, недоначисленной за период с 01.12.2008 г. по 08.10.2010 г. и по 12.10.2010 г. (для ФИО13) в связи с несоответствием установленных трудовым договором условий оплаты труда условиям, установленным Отраслевым соглашением, в судебном заседании не найдено, Кроме того, истец ФИО13 в данной части заявленные исковые требования не поддержал и просил взыскать только за период июль- сентябрь 2010 г., истец ФИО11 просил взыскать только за май-июнь 2009 г. и период июнь-сентябрь 2010 г., а истец ФИО12 за август 2009 г. и период июнь-сентябрь 2010 г.. в остальной части вышеуказанные истцы заявленные требования не поддержали /т. 3л.д. 142. 143/.

Судом также установлено, что истец ФИО11 ответчиком Дата обезличена г. был уволен, что не оспаривают стороны и подтверждается исследованным судом копией приказа Номер обезличен к от Дата обезличена г. «Об увольнении» /т. 3л.д. 136/. Истец ФИО11 также в судебном заседании ранее заявленные им исковые требования в части обязывания ответчика произвести приведение тарифной ставки и коэффициента особенностей работ в соответствие с Отраслевым Тарифным Соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, не поддержал.

Таким образом, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО10 о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, приходит к мнению, что исковые требования в части обязывания ответчика произвести приведение коэффициента особенностей работ, установив его в размере - 1.4 в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы согласно заключенных между ответчиком и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и ФИО13 трудовыми договорами, подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к мнению, требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.12.2008 г. по день вынесения решения судом включительно, подлежат частичному удовлетворению и, считает возможными взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истцов за период июль, август и сентябрь 2010 г. включительно (в рамках срока исковой давности) каждому из вышеуказанных истцов.

Отсутствие у предприятия финансовых средств не может служить основанием отказа в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований.

Представленные ответчиком расчеты подлежащей начислению истцам заработной платы, произведенные с учетом размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 3 500 рублей, коэффициента особенностей работ в 1.4 и с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда каждого из истцов, судом проверены, выполнены ответчиком правильно.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов сумма недоначисленной заработной платы определяется как разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом условий Отраслевого тарифного соглашения о размере базовой тарифной ставки первого разряда в 3 500 рублей и коэффициента особенностей работ в 1.4, что составит:

Ф.И.О.

Июль 2010 года.

Август 2010 года.

Сентябрь 2010 года.

Итого

Разница

ФИО1

фактически начислено

7 929 р. 12 к.

15 881 р. 37 к.

11 731 р. 58 к.

35 542 р. 07 к.

следовало начислить

8 775 р. 22 к.

17 178 р. 36 к.

12 857 р. 71 к.

38 811 р. 29 к.

3 269 р. 22 к.

ФИО2

фактически начислено

6 871 р. 90 к.

12 157 р. 97 к.

13 086 р. 22 к.

32 116 р. 09 к.

следовало начислить

7 605 р. 18 к.

13 455 р. 33 к.

14 263 р. 17 к.

35 323 р.68 к.

3 207 р. 59 к.

ФИО3

фактически начислено

Отпуск

8 457 р. 73 к.

13 277 р.94 к.

21 735 р. 67 к.

следовало начислить

9 360 р. 24 к.

14 236 р. 86 к.

23 597 р. 10 к.

1 861 р. 43 к.

ФИО4

фактически начислено

Отпуск

10 159 р. 73 к.

10 964 р. 70 к.

21 124 р. 43 к.

следовало начислить

10 999 р. 55 к.

11 755 р. 12 к.

22 754 р. 67 к.

1 630 р. 24 к.

ФИО5

фактически начислено

8 411 р. 11 к.

12 157 р. 97 к.

12 614 р. 45 к.

33 183 р. 53 к.

следовало начислить

8 467 р. 52 к.

13 455 р. 33 к.

13 640 р. 45 к.

35 563 р. 30 к.

2 379 р. 77 к.

ФИО6

фактически начислено

6 573 р. 92 к.

13 745 р. 50 к.

14 388 р. 91 к.

34 708 р. 33 к.

следовало начислить

7 117 р.34 к.

14 881 р. 76 к.

15 370 р. 78 к.

37 369 р. 88 к.

2 661 р. 55 к.

ФИО11

фактически начислено

5 814 р. 69 к.

12 157 р. 97 к.

12 412 р. 59 к.

30 385 р. 25 к.

следовало начислить

6 435 р. 17 к.

13 455 р. 33 к.

13 318 р. 22 к.

33 208 р. 72 к.

2 823 р. 47 к.

ФИО12

фактически начислено

10 572 р. 16 к.

28 307 р. 16 к.

8 016 р. 27 к.

46 895 р. 59 к.

следовало начислить

11 700 р.29 к.

28 589 р. 17 к.

8 298 р. 29 к.

48 587 р. 75 к.

1 692 р. 16 к.

ФИО13

фактически начислено

6 343 р. 31 к.

12 157 р. 97 к.

12 214 р. 73 к.

30 716 р. 01 к.

следовало начислить

7 020 р. 18 к.

13 455 р. 33 к.

13 025 р. 77 к.

33 501 р. 28 к.

2 785 р. 27 к.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов недоначисленной заработной платы в размере 22 310 рублей 70 копеек.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пункте 55 Постановления № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Согласно п. 9.11 «Коллективного договора», заключенного между администрацией и трудовым коллективом ФИО14 от 17.03.2006 г., предусмотрено, что В случае задержки выплаты заработной платы по вине предприятия, «Работодатель» обязуется выплачивать денежную компенсацию в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на чинная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно /т. 3л.д. 130/.

В соответствии со справкой заведующего УДО № 181/059 Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО за период с 01.06.2010 г. по настоящее время размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,75% годовых /т. 3л.д. 10/.

В судебном заседании истец ФИО13 не отказался от ранее заявленных им исковых требований в части взысканию с ответчика процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением срока выплат недоначисленного размера заработной платы, кроме того, вышеуказанные нормативные акты и коллективный договор, предусматривают в бесспорном порядке выплаты работодателем, нарушившим сроки выплаты заработной платы, вышеуказанных компенсационных выплат.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в связи с нарушением срока выплат коэффициента особенностей работ за июль, август и сентябрь 2010 года начиная с 15 августа 2010 г. (последний день выплаты заработной платы за июль месяц) и до 12.11.2010 г. по день принятия решения судом по заявленным исковым требованиям, а именно:

ФИО1 в размере 46 рублей 18 копеек, из расчета:

1. ((846 руб. 10 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) =19 рублей 23 коп.

2. ((1 296 руб. 99 коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 57 (количество дней просрочки) =19 рублей 10 коп.

3. ((1 126 руб. 13 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 7 рублей 85 коп.

4. 19 руб. 23 коп. + 19 руб. 10 коп. + 7 руб. 85 коп. = 46 руб. 18 коп.

ФИО2 в размере 43 рубля 98 копеек, из расчета:

1. ((733 руб. 28 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) =16 рублей 67 коп.

2. ((1 297 руб. 36 коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 57 (количество дней просрочки) =19 рублей 10 коп.

3. ((1 176 руб. 95 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 8 рублей 21 коп.

4. 16 руб. 67 коп. + 19 руб. 10 коп. + 8 руб. 21 коп. = 43 руб. 98 коп.

ФИО3 в размере 19 рублей 98 копеек, из расчета:

1. ((902 руб. 51 коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 57 (количество дней просрочки) =13 рублей 29 коп.

2. ((958 руб. 92 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 6 рублей 69 коп.

3. 13 руб. 29 коп. + 6 руб. 69 коп. = 19 руб. 98 коп.

ФИО7 в размере 17 рублей 88 копеек, из расчета:

1. ((839 руб. 82 коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 57 (количество дней просрочки) = 12 рублей 37 коп.

2. ((790 руб. 42 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 5 рублей 51 коп.

3. 12 руб. 37 коп. + 5 руб. 51 коп. = 17 руб. 88 коп.

ФИО5 в размере 27 рублей 54 копейки, из расчета:

1. ((56 руб. 41 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) = 1 рубль 28 коп.

3. ((1 026 руб. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 7 рублей 16 коп.

4. 1 руб. 28 коп. + 19 руб. 10 коп. + 7 руб. 16 коп. = 27 руб. 54 коп.

ФИО6 в размере 35 рубля 93 копейки, из расчета:

1. ((543 руб. 42 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) =12 рублей 35 коп.

2. ((1 136 руб. 26 коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 1,15%) : 300) X 57 (количество дней просрочки) =16 рублей 73 коп.

3. ((981 руб. 87 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 6 рублей 85 коп.

4. 12 руб. 35 коп. + 16 руб. 73 коп. + 6 руб. 85 коп. = 35 руб. 93 коп.

ФИО11 в размере 39 рублей 53 копеек, из расчета:

1. ((620 руб. 48 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) =14 рублей 11 коп.

3. ((905 руб. 63 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 6 рублей 32 коп.

4. 14 руб. 11 коп. + 19 руб. 10 коп. + 6 руб. 32 коп. = 39 руб. 53 коп.

ФИО12 в размере 31 рубля 77 копеек, из расчета:

1. ((1 128 руб. 13 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 7,75%) (количество дней просрочки) = 25 рублей 65 коп.

2. ((282 руб. 01коп. (недоначислен. зараб. плата за август 2010 г.) X 7,75%) : (количество дней просрочки) = 4 рублей 15 коп.

3. ((282 руб. 02 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) (количество дней просрочки) = 1 рублей 97 коп.

4. 25 руб. 65 коп. + 4 руб. 15 коп. + 1 руб. 97 коп. = 31 руб. 77 коп.

ФИО13 в размере 40 рублей 15 копеек, из расчета:

1. ((676 руб. 87 коп. (недоначислен. зараб. плата за июль 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 88 (количество дней просрочки) =15 рублей 39 коп.

3. ((811 руб. 04 коп. (недоначислен. зараб. плата за сентябрь 2010 г.) X 7,75%) : 300) X 27 (количество дней просрочки) = 5 рублей 66 коп.

4. 15 руб. 39 коп. + 19 руб. 10 коп. + 5 руб. 66 коп. = 40 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО13 не поддержал ранее заявленные им исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Вышеуказанная норма права не содержит требований о бесспорном взыскании с работодателя компенсации морального вреда в пользу работника, чьи права были нарушены действиями работодателя, это возможно только при предъявлении таких требований работником.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении части заявленных истцами исковых требований, то суд также считает необходимым удовлетворить заявленные истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном неначислении и не выплате заработной платы в полном размере как того предусматривает Отраслевое Тарифное Соглашение, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постановке их в невыгодное положение. Суд также считает, что требования вышеуказанных истцов в части взыскания компенсации морального вреда завышены и несоразмерны причиненному вреду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и тяжесть понесенных истцами нравственных страданий, степень вины ответчика (работодателя), а также, с учетом разумности и справедливости, суд считает, возможным уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда и приходит к выводу, о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в сумме 500 (пятьсот) рублей каждому. В остальной части исковых требований компенсации морального вреда истцам отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО13 освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи настоящих исковых заявлений в суд. Доказательств того, что ФИО14 освобождено от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО14 государственной пошлины в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля 11 копеек из расчета:

1. 200 руб. (иск. треб, не подлежащие оценке) X 8 (количество удовлетворенных судом

требований о компенсации морального вреда) = 1 600 рублей;

2. 800 руб. + ((22 577 руб. 71 коп. (взыскиваемая сумма)-20 000 руб.) X 4%) = 903 рубля 11копеек;

3. 1 600 руб. + 903 руб. 11 коп. = 2 503 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО14 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, произвести приведение коэффициента особенностей работ, установив его в размере - 1.4 в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ЖКХ РФ на 2008-2010 годы:

С ФИО1 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО2 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО3 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО4 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО5 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г._об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО6 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.,;

С ФИО12 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г._об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.;

С ФИО13 относительно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., безномерного Соглашения от Дата обезличена г. об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г.

Взыскать с ФИО14 недоначисленную заработную плату за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно и компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы и компенсацию морального вреда в пользу:

ФИО1, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 3 269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 46 (сорок шесть) рублей 18 копеек компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

ФИО2, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 59 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 43 (сорок три) рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 51 копейку.

ФИО3, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 1 861 (одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 19 (девятнадцать) рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 41 копейку.

ФИО7, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 1 630 (одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 24 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 17 (семнадцать) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 12 копеек.

ФИО5, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 77 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 27 (двадцать семь) рублей 54 копейки компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 2 907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 31 копейку.

ФИО6, родившегося Дата обезличена года, в ..., ... ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 35 (тридцать пять) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 48 копеек.

ФИО11, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 39 (тридцать девять) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля.

ФИО12 ФИО12 родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 1 692 (одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 31 (тридцать одного) рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего в общей сумме 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 93 копейки.

ФИО13, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ... недоначисленную заработную плату за период с 01 июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. включительно в сумме - 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 40 (сорок) рублей 15 копеек, всего в общей сумме 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Швайгерт