Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Кран К.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2010 года, специалиста ФИО2, действующей на основании доверенности №2010/02, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области "Т" от 03.06.2010 года директор ЗАО «» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе внеплановой проверки ежеквартальной отчетности застройщика ЗАО «» на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года №645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», проведенной Управлением государственного строительного надзора Свердловской области на основании приказа Управления от 15.04.2010 года №280-А, выявлено, что застройщиком ЗАО «» (ОГРН , ИНН , юридический адрес: , фактический адрес: ) привлекались денежные средства участников долевого строительства для строительства:

- трехсекционного жилого дома переменной этажности (7,10,14 этажей) со встроенными помещениями офисов на 10-м этаже, пристроенной к этому жилому дому подземной одноуровневой автостоянкой на 115 м/мест, расположенного по ;

- 23-этажного жилого дома с одноуровневой подземной автостоянкой на 110 машиномест, расположенного на ;

- 18-этажного жилого дома строительного 8, расположенного по .

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал, что отчеты по форме согласно Приложению №2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года №645, содержат достоверные сведения. Сведения об общем количестве договоров участия в долевом строительстве, заключенных с начала строительства объекта - трехсекционного жилого дома переменной этажности по в составляет 23. Так формула расчета, примененная государственным органом для определения общего количества договоров участия в долевом строительстве, заключенных с начала строительства объекта не закреплена в действующем законодательстве РФ, разъяснения по применению формулы государственным органом застройщику не предоставлялись. Информация об общей сумме обязательств по договорам участия в долевом строительстве была указана в соответствии с данными бухгалтерской отчетности ЗАО «» за 3 и 4 кварталы 2009 года. Сведения об общем количестве договоров участия в долевом строительстве, заключенных с начала строительства объекта - 18-этажный жилой дом строительной №18 застройки северной стороны по в составляет 80, что также соответствует действительности. Кроме того, по окончании 4 квартала 2009 года неисполненных обязательств по договорам, а также действующих договоров участия в долевом строительстве по объекту - 18-этажный жилой дом строительной №18 застройки северной стороны по в не имелось. Отчетность по данному объекту за 4 квартал 2009 года имеет нулевые показатели, обязательства застройщиком были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 Кран К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Специалист "А", действующая в интересах Отдела надзора в области долевого строительства Управления ГСН Свердловской области, просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, считая вынесенное постановление от 03.06.2010 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ, законным и обоснованным, представила письменные возражения на указанную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кран К.А., специалиста "А", обсудив доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 года ; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2010 года ; актом проверки от 17.05.2010 года; письмом застройщика от 26.02.2010 года; актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору от 03.08.2007 года; ежеквартальной отчетностью застройщика за 3 квартал 2009 года; оглашениями о расторжении 18 договоров участия в долевом строительстве; ежеквартальной отчетностью ЗАО «» за 4 квартал 2009 года с бухгалтерской отчетностью.

В соответствии с п.1 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года №645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечении денежных средств участников долевого строительства», состав, форма, порядок предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности устанавливается настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 настоящих Правил отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с п.5 Правил отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года.

Согласно п. 1.4 Методических указаний не допускается изменять смысловое содержание показателей, указанных в формах отчетности. Согласно п.3.1 параграфа 3 Методических рекомендаций сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства должны отражать индивидуальные сведения о каждом создаваемом застройщиком объекте недвижимости, получении застройщиком разрешительной документации на осуществление строительства данного объекта, информацию о привлечении и использовании денежных средств участников долевого строительства, а также заемных средств и их суммарное выражение в денежном эквиваленте за отчетный период.

Доводы заявителя ФИО3, на которые он ссылается, в частности, что отчеты по форме согласно Приложению № 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года № 645, содержат достоверные сведения, суд считает необоснованными, основанными на субъективном толковании закона. Так, данные графы 7 ежеквартальной отчетности - информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости - составляются за отчетный период, в том числе и данные об общем количестве заключенных договоров с начала строительства. Сведения о количестве заключенных договоров с начала строительства, указанные в отчетности за 4 квартал 2009 года - 23 договора при показателе «0» в количестве заключенных договоров и «2» в количестве расторгнутых по объекту трехсекционный жилой дом переменной этажности (7, 10, 14 этажей) со встроенными помещениями офисов на 10-м этаже, пристроенной к этому жилому дому подземной одноуровневой автостоянкой на 115 м/мест, расположенный по , и 80 договоров при показателе «0»в количестве заключенных «3» в количестве расторгнутых является изменением смыслового содержания показателей, указанных в формах отчетности, что прямо запрещается п. 1.4 Методических указаний, указанные застройщиком данные являются недостоверной информацией об общем количестве заключенных договоров с начала строительства за отчетный период.

Кроме того, сведения о количестве заключенных договоров с начала строительства в отчетном периоде при показателе заключенных договоров «0» также являются недостоверными, поскольку в материалах дела имеются 18 копий соглашений о расторжении договоров по рассматриваемым объектам.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что обязательства застройщиком были выполнены в полном объеме, являются надуманными, данными с целью избежания ответственности за содеянное. В графе № 11 отчета по форме согласно Приложению № 2 на объект 18-этажный жилой дом строительный , расположенный по ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2009 года застройщика указан 1 неисполненный договор (л.д. 12). Обязательства по договору были исполнены в 4 квартале 2004 года, что подтверждается копией акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 03.08.2007 года, подписанного участником долевого строительства 27.10.2009 года. Несмотря на подтверждение обеими сторонами отсутствия вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры, вина застройщика в непредоставлении отчета по форме согласно приложению № 2 Правил не устраняется.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с законом, с учетом характера правонарушения и данных о личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ:

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области "Т" от 03.06.2010 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.14.28 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: