Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за март 2013 г. на сумму 13000 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя своей работой в должности исполнительного директора в ООО «<данные изъяты>» (далее работодатель, общество) с 03 октября 2011 г. по 22 апреля 2013 г., своим увольнением по соглашению сторон, задолженностью работодателя по заработной плате за март 2013 г. на сумму 13000 рублей, отказом работодателя выплатить зарплату в связи с тем, что по его мнению размер задолженности за фактически отработанное время составляет 6685 рублей. Указанными действиями истцу причинён моральный вред от страданий из-за отсутствия денежных средств при переезде на другое место жительство. Компенсацию причинённого морального вреда истец оценил в 10000 рублей. Правовое обоснование иска – ч.3 ст.77, ст.236, ст.237 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), ст.11, ст.151 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что установленная норма рабочего времени им выполнена. Его работа была связана с перемещениями по территории хозяйства. Он мог находиться на молочно-товарной ферме (МТФ), в ремонтной мастерской, выезжал в администрацию муниципального образования «<адрес>». В один из дней марта 2013 г. он ездил на научную конференцию в <адрес>. Кроме того, несколько дней в марте 2013 г. он контролировал проведение работ по монтажу молокопровода. Не смог привести доказательства в подтверждение своей работы в течение полной рабочей смены. Признал, что ответчиком в апреле 2013 г. ему было предложено выплатить за март 2013 г. 6685 рублей, но он отказался от их получения.

Представитель ответчика генеральный директор общества исковые требования признала частично. Пояснила, что постоянно контролировала работу ФИО1 До середины февраля 2013 г. он работал нормально, при необходимости устно отпрашивался с работы. После увольнения супруги примерно в середине февраля 2013 г. он отпрашиваться перестал, отсутствуя на работе по нескольку часов. Контроль за ним проводила лично, приезжая на место, где он должен был быть (МТФ или ремонтная мастерская), либо по телефону, позвонив ему и(или) другим работникам. Полученную информацию она передавала главному экономисту ФИО8, которая ведёт табель учёта рабочего времени. На основании данных табеля учёта рабочего времени ФИО1 начислена заработная плата исходя из количества отработанного им времени – на сумму 6685 рублей. После этого выяснилось, что за праздничный день 8-е Марта должна быть оплата в двойном размере – на сумму 368 руб. 36 коп. Кроме того, истцу положены проценты за задержку выплаты зарплаты. Эти суммы признаются ответчиком.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов дела установлено следующее.

Истец ФИО1 с 03 октября 2011 г. работал у ответчика в должности исполнительного директора, уволен22 апреля 2013 г. по соглашению сторон, что подтверждается пояснениями сторон, трудовым договором сторон от 03 октября 2011 г., соглашением о расторжении трудового договора от 22 апреля 2013 г.

Согласно п.4 трудового договора оплата труда работника производится за фактически отработанное время исходя из должностного оклада в 13000 рублей. Эта сумма прописана и в штатном расписании.

П.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации установлена продолжительность рабочего времени – для мужчин 40 часов в неделю при рабочей смене с 08.00 до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 часов.

Данная норма рабочего времени согласуется с требованиями ч.2 ст.91 ТК РФ о нормальной продолжительности рабочего времени.

Из выписки из табеля учёта использования рабочего времени за март 2013 г. следует, что ФИО1 отработал 13 дней (91 час), не отработав ни одной полной рабочей смены в 8 часов.

Из показаний свидетелей: главного бухгалтера ФИО5 и заведующей МТФ ФИО6 следует, что ФИО1 с утра был в бухгалтерии организации, затем примерно с 10 часов утра до обеда (до 12 часов) был на МТФ.

Свидетель ФИО8 (главный экономист) пояснила, что при ведении табеля учёта рабочего времени, она звонила на МТФ, в ремонтную мастерскую, генеральному директору и по этим данным заполняла табель. ФИО1 не отрабатывал норму времени.

Свидетель ФИО7 (первый заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» - начальник управления сельского хозяйства) пояснил, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обращалась к нему с жалобами на отсутствие на рабочем месте ФИО1, на что он порекомендовал ей фиксировать такое отсутствие в табеле учёта рабочего времени.

Из анализа указанных доказательств суд полагает, что истцом не отработана установленная норма рабочего времени. Доводы истца об обратном ничем не подтверждены.

По представленному расчёту заработной платы за март 2013 г. исходя из отработанного времени в 91 час истцу начислено 6685 рублей. Кроме того, истцу начислена доплата в 368 руб. 36 коп. за работу в праздничный день 8-го Марта (ст.153 ТК РФ). Начислены также проценты за задержку выплаты зарплаты на сумму 159 руб. 05 коп. (ст.236 ТК РФ). Расчёт истцом не оспорен.

На основании норм, изложенных в статьях 56, 129, 136 ТК РФ об обязанности работодателя выплаты работнику заработной платы в установленные сроки, с учётом признания ответчиком указанных требований работодатель (ответчик) обязан выплатить работнику (истцу) данные суммы. Неотработанное время оплате не подлежит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоих случаях одним из условий для компенсации морального вреда является наличие неправомерных действий или бездействия причинителя вреда (работодателя).

Истец получил расчётные в апреле 2013 г., на предложение о получении положенной ему зарплаты за март 2013 г. отказался, что признаётся им самим. Кроме того, ответчиком 12 июля 2013 г. (ещё до подачи иска) истцу было предложено явиться за получением зарплаты за март 2013 г., что им проигнорировано.

При таких обстоятельствах неправомерного поведения со стороны работодателя в несвоевременной выплате истцу зарплаты, а также каких-либо иных нарушений личных неимущественных прав или иных нематериальных благ в отношении истца не усматривается. Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст.237 ТК РФ, ст.150, ст.151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 и пп.14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 400 рублей за разрешение иска о взыскании зарплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 7212 (семь тысяч двести двенадцать) руб. 41 коп. в счёт заработной платы за март 2013 г.

В остальной части исковых требований к ООО «<данные изъяты>»: о взыскании заработной платы на сумму 5787 руб. 59 коп. и о компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2013 г.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО4