Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ФИО1 о регистрации договора аренды и по встречному иску ФИО1 к ООО «***» о признании договора аренды незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилась с иском к ФИО1 о регистрации договора аренды, в обоснование заявив, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №***, расположенного по адресу: Адрес*** административно-бытовые помещения и оптовые склады общей площадью 1384,7 кв.м. Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу с *** и действует до *** В соответствии с условиями дополнительного соглашения №*** от *** к договору аренды нежилого помещения №*** от *** срок действия договора аренды с *** по ***, договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации. Обязанность по государственной регистрации договора возлагается на Арендатора. Арендатор обязан представить необходимые для государственной регистрации документы, а также обеспечить проведение государственной регистрации. О дате и времени сдачи документов в целях государственной регистрации договора Арендатор обязан уведомить Арендодателя не позднее, чем за 2 (двое) суток. *** истцом в адрес ответчика направлено уведомление, где предлагалось *** в 11 часов 30 минут явиться лично или направить своего представителя в УФРС по Адрес***) для сдачи документов в целях государственной регистрации договора аренды. Уведомление получено ответчиком ***, однако в указанное время для регистрации договора аренды не явился. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения №*** от *** и дополнительного соглашения №*** от *** к договору аренды нежилого помещения №*** от ***, заключенных между ООО «***» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель). Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды незаключенным, заявив в обоснование, что он не заключал с ООО «***» договор аренды, не заключал дополнительного соглашения к такому договору и не передавал принадлежащее ему недвижимое имущество по акту приема-передачи истцу. Просит признать договор аренды нежилого помещения №*** от ***, акт приема-передачи недвижимого имущества от *** и дополнительное соглашение №*** от *** незаключенными и не повлекшими правовых последствий.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - ФИО2 первоначальный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, *** в судебном заседании ФИО1 иск о регистрации договора аренды не признал, суду пояснил, что имеет в собственности недвижимое нежилое имущество, однако, где оно находится, не помнит, с какой целью его приобретал, не знает. Выдал доверенность брату, чтобы он распоряжался имуществом, вел дела.

Представители ФИО1, действующие на основании доверенностей - ФИО3, ФИО4, ФИО5 первоначальный иск не признали, поддержали требования по встречному иску. Поясняли, что ФИО1, являясь собственником спорного помещения, выдал доверенность с правом распоряжения данным имуществом ФИО3 Лично ответчик не участвовал в вопросах использования имущества, поскольку является инвалидом детства. ФИО3, с целью вложения денежных средств в реконструкцию недвижимого помещения и дальнейшего его использования путем сдачи в аренду, вел переговоры с директором ООО «***» ФИО6 о получении денежных средств по договору займа, а также оформления залога в виде указанного помещения. С этой целью он передал ФИО6 правоустанавливающие документы на объект недвижимости. В дальнейшем договоренность по договору займа достигнута не была, однако документы ему возвращены не были, а в ***. получил уведомление о регистрации договора аренды.

Представитель третьего лица - УФРС по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на первоначальный иск, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовые помещения и оптовые склады: этажность: 1, общая площадь 1384,7 кв.м, находящегося по адресу: Адрес***, кадастровый номер №***, с *** на основании договора купли-продажи от *** Поскольку статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность обращения с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды, следовательно, обязательного совместного обращения сторон договора за государственной регистрацией договора аренды не требуется, истец не лишен права и возможности обратиться в регистрирующий орган, нарушение прав и законных интересов истца отсутствует, требование не основано на законе.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, между тем как встречные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Так, судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от *** ФИО1 приобрел в собственность административно-бытовые помещения и оптовые склады. Этажность: 1. Общая площадь 1384,7 кв.м, расположенные по адресу: Адрес***, кадастровый номер №*** Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за №***, подтверждено свидетельством №***, выданном УФРС по Мурманской области ***

Согласно доверенности от ***, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Мурманска ФИО8, зарегистрированной в реестре за №***, ФИО1 доверил ФИО3 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимого имущества - административно-бытовые помещения и оптовые склады. Этажность: 1. Общая площадь 1384,7 кв.м, расположенные по адресу: Адрес***, кадастровый номер №***, с правом заключения любых разрешенных действующим законодательством сделок с указанным недвижимым имуществом. С этой целью доверенному лицу предоставлено право заключать и подписывать от имени доверителя договоры купли-продажи, мены, аренды, доверительного управления, залога (ипотеки), акты, протоколы и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации хозяйственные сделки и документы с правом заключения и подписания любых дополнительных соглашений к указанным договорам (л.д.44).

Как следует из пояснений представителя ФИО1 - ФИО3, действуя в рамках указанной доверенности, вел переговоры о возможности заключения договора аренды с представителем ООО «***». ФИО1, ***, при этом не присутствовал, документы не подписывал. О том, что заключен договор аренды, узнал в *** года, получив по почте уведомление о необходимости регистрации сделки. За защитой своих прав обратился в правоохранительные органы.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, который обозревался в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец по первоначальному иску представил договор аренды нежилого помещения №*** от ***, акт приема-передачи недвижимого имущества от *** и дополнительное соглашение №*** от ***, а также свидетельские показания ФИО7

Поддерживая встречный иск, представитель ФИО1 ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы представленных документов, поскольку считает их поддельными.

Заключение №*** от ***, выполненное экспертом экспертно-криминалистического центра отдела инженерно-технических и специальных исследований УВД по Мурманской области, содержит выводы о том, что подписи от имени ФИО1 в договоре аренды, акте приема-передачи недвижимого имущества, дополнительном соглашении к договору аренды выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Причем подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены, вероятно, разными лицами (л.д.164-175).

Исследуя в совокупности представленные и добытые доказательства в судебном заседании при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, руководствуясь правилами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, суд отдает предпочтение заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями и достаточной квалификацией, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследуемых документов, представленных образцов почерка, сравнительный анализ и обоснование выводов. Суд соглашается и принимает суждения эксперта о причинах невозможности ответить на поставленные вопросы в более категорической форме и обоснованность вывода о том, что подписи выполнены, вероятно, не ФИО1 (а не «вероятно, ФИО1»).

С учетом изложенных обстоятельств, придя к выводу о необходимости в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора аренды, акта приема-передачи, дополнительного соглашения к договору аренду незаключенными, тем самым исключается возможность удовлетворения иска о регистрации данного договора аренды.

Кроме того, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, учитывает положения ст.26 ФЗ РФ от 26.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Пояснения представителя ООО «***» в судебном заседании *** о том, что они не имеют возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган, поскольку не обладают необходимым пакетом правоустанавливающих документов, не основаны на правовой норме, поскольку помимо кадастрового паспорта сооружения иные правоустанавливающие документы при регистрации договора аренды не требуются.

Представитель истца не представил суду подтверждающих доказательств об отсутствии объективной возможности реализовать свое право как стороны договора аренды недвижимого имущества.

Доводы об отсутствии правоустанавливающих документов опровергаются пояснениями, данными в судебном заседании *** тем же представителем ООО «***», ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «***» к ФИО1 о регистрации договора аренды отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «***» о признании договора аренды незаключенным удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения №*** от ***, акт приема-передачи недвижимого имущества от ***, дополнительное соглашение №*** от *** к договору аренды нежилого помещения №*** от *** незаключенными.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова