Решение № 2014-2018 от 20.08.2019 Орловского областного суда (Орловская область)

Крысанов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее ООО «Реванш») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он с 04.04.2014 по 31.05.2018 работал у ответчика в должности оператора АГЗС.

Трудовые обязанности оператора АГЗС он выполнял посменно, согласно утвержденному Работодателем графику сменности.

При этом часть каждой смены приходилась на ночное время, а некоторые смены приходились на выходные и нерабочие праздничные дни.

По графику сменности за 2014-2018 года он работал 24 часа через 48 часов, а в период летних отпусков он работал 24 часа через 24 часа.

Однако предусмотренные нормативными актами надбавки за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни работодателем не выплачивались.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Реванш» задолженность за сверхурочную работу в размере 838 556 рублей 23 копейки, недоплату за работу в выходные и праздничные дни за 2017 год в размере 4 890 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крысанов С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что представленные в суд графики сменности, табели учета рабочего времени и расчетные листки не согласуются между собой.

Указывает, что он не работал по графикам сменности, установленным работодателем, а также не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и с положением об оплате труда.

Обращает внимание, что судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» норма рабочего времени за месяц исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Норма рабочего времени в целом за год считается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40 часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с 04.04.2014 по 01.06.2018 Крысанов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Реванш», работал в должности оператора АГЗС на основании трудового договора № 31.

По условиям трудового договора Крысанову С.В. была установлена 40-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год.

01.06.2018 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Согласно утвержденным 01.01.2012 директором ООО «Реванш» Правилам внутреннего трудового распорядка для операторов АГЗС устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графика сменности. Продолжительность работы при сменном режиме в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерывы для отдыха и приема пищи определяются графиками сменности, утвержденными работодателем на основе суммированного учета рабочего времени. Учетный период работников АГЗС - год.

Продолжительность смены может быть более установленной нормы, но общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Продолжительность смены 9 часов с перерывом для отдыха и приема пищи 2 часа, время междусменного отдыха при суммированном учете рабочего времени должно быть не менее 12 часов.

Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи для операторов АГЗС: рабочее время с 08.00 до 19.00, с 20.00 до 07.00, перерыв с 13.00 до 15.00, с 24.00 до 02.00, технические перерывы с 07.00 до 08.00, с 19.00 до 20.00.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что он постоянно привлекался к сверхурочной работе, оплата за которую ему не производилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истца в спорный период сверхурочной работы не нашел своего подтверждения.

Для определения количества фактически отработанного Крысановым С.В. времени судом приняты во внимание представленные ООО «Реванш» табели учета рабочего времени, расчетные листки и ведомости по выдаче заработной платы.

Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени и графиками сменности Крысанов С.В.:

за апрель - декабрь 2014 года отработал 1 492 часа при общей рабочей норме за II - IV квартал 2014 года - 1 516 часов;

за январь - декабрь 2015 года отработал 1 811 часов при общей рабочей норме за 2015 год - 1 971 часов;

за январь-декабрь 2016 года отработал 1 815 часов, при общей рабочей норме 1 974 часов;

за январь - декабрь 2017 года Крысанов С.В. отработал 1 813 часов, при общей рабочей норме 1 973 часа;

за январь - май 2018 года отработал 793 часа, при общей норме в указанный период 772 часа.

Согласно расчетных листов и ведомостей в период апрель-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года Крысанову С.В. начислена заработная плата с доплатой за работу в ночное время и с оплатой работы в выходные и праздничные дни, с учетом рабочего времени отраженного в табелях учета.

Таким образом, на основании указанных документов было установлено, что фактически отработанные истцом часы не превышает норму рабочего времени, заработная плата в счет оплаты сверхурочной работы ему не начислялась, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.

Поскольку доказательств привлечения ответчиком истца к сверхурочной работе в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крысанова С.В.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласна и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Крысанова С.В. доводы о том, что представленные в суд графики сменности, табели учета рабочего времени и расчетные листки не согласуются между собой, являются несостоятельными и указанными документами не подтверждаются.

Доводы Крысанова С.В. о том, что по графикам сменности, установленным работодателем, он не работал, не влекут отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств иного режима работы истцом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысанова Станислава Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи