Гражданский кодекс часть 1

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что 27.12.2011г. ФИО4 обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> с Заявлением о предоставлении кредита в размере 1450000 рублей, на срок 28 месяцев, под 20 % годовых. Кредит был предо предоставлен должнику путем зачисления суммы кредита, на его счет в день открытия счета. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и ФИО5, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО4 условий кредитного договора. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик, по настоящее время, своих обязательств надлежащим образом не исполняет, допускает множественные просрочки платежей.

В настоящее время сумма задолженности составляет 1525318,95 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 1525318,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15826,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требования, просил отказать, пояснил что за спорный период ответчики оплатили более 500000 рублей поэтому расчет истцов не верен, так же просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск НБ «Траст» (ОАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1.1-1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, НБ «Траст» (ОАО) обязался представить ФИО4 кредит на сумму 1450000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,91 % годовых. Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

Кредитный договор включает в себя: общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов, и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

П.1.5 кредитного договора заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2 Условий договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора определено, что у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «Траст» по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 1-2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Своих обязательств по кредитному договору по надлежащему осуществлению погашения задолженности по договору ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и расчета задолженности по договору №24-900-6626, задолженность ответчика, которую ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать с ответчиков, состоит из основного долга в размере 1204037,23 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 203170,33 рубля, платы за пропуск платежей 91617,78 рублей, проценты на просроченный долг в размере 26493,61 рубль, а всего на сумму 1525318,95 рублей.

Относительно доводов представителя ответчиков, что ими оплачено более 500000 рублей и необходимо произвести перерасчет, то, согласно, представленной выписки и расчета усматривается, что ответчик вносила в уплату задолженности по кредиту денежные средства на общую сумму 245962,77 рублей, и оплатила проценты на сумму 356789.23 рубля.

Таким образом, при предоставлении расчета цены иска, истцом учтены все оплаты произведенные ответчиками, следовательно, расчет задолженности обоснован.

Относительно заявления ответчиков о снижении неустойки то согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)»

Применение судом статьи333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ. «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника установленные в ходе судебного заседания и подтвержденные материалами дела, полагает возможным снизит размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в связи с тяжелым материальным положением обращался к ним для решения вопроса о реструктуризации задолженности, однако данный вопрос до конца не был разрешен, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры для сокращения размера задолженности.

В то же время банк как экономически сильная сторона договора, мог и ранее обратиться в суд, однако, банк в суд с иском обратился только в 2014 году, спустя длительной время, чем способствовал необоснованному увеличению неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на 50% до суммы 45809 рублей

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1479 510 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15826,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 1479 510 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15826,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись А.Н.Середа

Копия верна:

Судья А.Н.Середа