Решение № 2014 от 03.04.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ        Именем Российской Федерации

 03 апреля 2014 года                     г.Тольятти

 Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

 председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

 при секретаре      Ильиной Т.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№2014 по заявлению ФИО1 ФИО11 об установлении факта родственных отношений,

 установил:

 ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что 27.09.2013г. умер его родной брат - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти осталось наследство, наследником второй очереди по закону является заявитель. Других наследников нет. Завещания брат не оставил.

 Заявитель обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти наследодателя указано разное место рождения. В свидетельстве о рождении - с. Горелое, Булаевского района, Северо-Казахстанской области Республики Казахстан. В свидетельстве о смерти -г.Булаево, Северо-Казахстанской области. Кроме того, в паспорте заявителя и справке о рождении (свидетельство о рождении утеряно) указана разная дата рождения, в паспорте - ДД.ММ.ГГГГ г.; в справке о рождении - 27.06.1941 г., а также разное место рождения, в паспорте - разъезд Горелово, Булаевского района Северо-Казахстанской области, в справке о рождении- с. Горелое Булаевского района Северо-Казахстанской области. В справке о рождении заявителя вместо имени Владимир, указано имя «Владимер».

 В связи с указанным заявитель не может вступить в наследство. Другим способом установить факт того, что ФИО3 являлся братом заявителя не представляется возможным.

 В судебном заседании заявитель подтвердил все изложенное в заявлении, просил его удовлетворить.

 Заинтересованное лицо - нотариус г.Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину не явки не сообщила.

 Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе родственных отношений.

 Судом установлено, что 27 сентября 2013 года умер ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №561421, выданным отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самар_ской области 03.10.2013 года, актовая запись № 2902 (л.д.5).

 В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

 После смерти ФИО3 открылось наследство, наследником второй очереди по закону в соответствии со ст.1143 ГК РФ является заявитель. Других наследников первой и второй очереди нет. Завещания ФИО3 не оставил.

 Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Заведено наследственное дело №142/2013 (л.д.7).

 Однако нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в представленных документах наследника и наследодателя имеются разночтения, а именно:

 - в свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти наследодателя указано разное место рождения. В свидетельстве о рождении - с. Горелое, Булаевского района, Северо-Казахстанской области Республики Казахстан. В свидетельстве о смерти -г.Булаево, Северо-Казахстанской области;

 - в паспорте заявителя и справке о рождении (свидетельство о рождении утеряно) указана разная дата рождения, в паспорте - ДД.ММ.ГГГГ г.; в справке о рождении - 27.06.1941 г., а также разное место рождения, в паспорте - разъезд Горелово, Булаевского района Северо-Казахстанской области, в справке о рождении- с. Горелое Булаевского района Северо-Казахстанской области;

 - в справке о рождении заявителя вместо имени Владимир, указано имя «Владимер».

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является дочерью заявителя. А умерший ФИО3 являлся ее дядей. Он не был женат, детей не имел. Жил один в однокомнатной квартире по адресу г. <адрес>. До 1994г. жил в г. Петропавловск, Казахстан. Потом приехал в Тольятти и работал на ОАО «АВТОВАЗ». До 1998г. жил в квартире брата (отца свидетеля ФИО2) по адресу г. <адрес>. В 2008г. купил однокомнатную квартиру по адресу г. <адрес> и стал жить отдельно. Братья поддерживали близкие отношения. Хоронили ФИО3 на собственные средства. Свидетель подтвердила, что ее отец ФИО2 и умерший ФИО3 являлись полнородными братьями.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что является соседкой заявителя. Ей известно, что у Владимира был родной брат Николай. Он постоянно приходил в гости. Свой семьи и детей у него не было. Владимир и его семья хоронили Николая.

 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а их показания подтверждены материалами дела. А именно: свидетельством о рождении ФИО3 (л.д. 8) и справкой о рождении заявителя ФИО2(л.д. 9) в которых указаны одни и те же родители : «отец- ФИО1 ФИО14», «мать -ФИО1 ФИО15».

 Кроме того, суду заявителем представлены совместные фото братьев (л.д. 30) и квитанция на имя заявителя, подтверждающая его затраты на ритуальные услуги на дату 27.09.2013г. - день смерти ФИО3 (л.д.31).

 В соответствии со ст.265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

 В настоящее время иной (внесудебный порядок) установления данного факта отсутствует.

 Таким образом, факт того, что ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 27.09.2013 года, являлся полнородным братом заявителя - ФИО2, не вызывает сомнений, объективно установлен представленными в суд доказательствами.

 Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262-265, 268 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Установить факт того, что ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 27.09.2013 года, являлся полнородным братом заявителя - ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

 Решение изготовлено 03.04.2014 г.

 Судья                  /подпись/                                              В.Л. Сабанова