Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Хакунову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 25.10.2001года, (далее - «договор аренды») Хакунов С.К., является арендатором земельного участка, общей площадью 16360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал П-5, <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Договор аренды был заключен сроком на 25 лет.

По условиям договора аренды, согласно п.п. 2.4., 5.2.4. договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и своевременно вносить ежемесячную арендную плату. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил арендную плату Арендодателю (истцу) за пользование земельным участком. На основании письма (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ № истец надлежащим образом детально и мотивированно указал на нарушение договора аренды земельного участка, предлагал исполнить обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке и указывал, что в противном случае Комитет вынужден, будет обратиться в суд для взыскания задолженности по арендной плате и пени. Ответчик на письмо (претензию) не ответил, требований не выполнил и задолженность по арендной плате продолжает расти. На сегодняшний момент деньги так и небыли перечислены. По состоянию на 30.04.2014г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 71824,34рубля, а так же за нарушение срока внесения арендной платы ответчику, в соответствии с п. 5.1 договора, начислена неустойка (пени) из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 9528,69 рублей. Всего общая сумма задолженности составляет 81353,01 рубль.

На основании изложенного просит суд взыскать с Хакунова С.К. задолженность в размере 71 824 руб. 32 коп. и неустойку (пеню) в размере 9528руб.69 коп., возникшую в результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 16360 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, квартал П-5, <адрес>, согласно договора аренды земельного участка № от 25.10.2001г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ожев Р.А. в связи с произведенной оплатой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, и поддержал заявленные требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере 9528,69 рублей, просил иск удовлетворить.

Ответчик Хакунов С.К., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее обратился к суду с ходатайством и снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки, так как находится в тяжелом материальном положении, и на иждивении у него находится ребенок. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу п.7 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 16360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал П-5, <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Договор аренды был заключен сроком на 25 лет.

По условиям договора аренды, согласно п.п.3.2., 4.5.3. договора, в соответствии со ст.ст.309, 614 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и своевременно вносить ежемесячную арендную плату. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил арендную плату Арендодателю (истцу) за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом \арендную плату в соответствии с условиями договора.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

На основании письма (претензии) от 01.04.2014г. № истец надлежащим образом детально и мотивированно указал на нарушение договора аренды земельного участка и предложил ответчику исполнить обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, и согласно имеющимся в деле квитанциям на сегодняшний день задолженность ответчиком полностью оплачена.

Истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в этой части, таким образом, суд приходит к мнению о необходимости прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

До принятия отказа истца от части иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил истцу последствия его действий, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, о том, что производство по делу в указанной части будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако пеня, возникшая в результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, ответчиком так и не была погашена.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Сумма пени на настоящее время, как указал истец, составляет 9528,69 рублей и суд считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Правильность представленного Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям расчёта проверена судом и не вызывает сомнений, в связи с чем, принимается судом за основу и она подлежит взысканию в части пени с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения размера пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Уменьшая размер договорной неустойки до 4765 рублей, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки действовавшего на день подачи искового заявления, который значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на момент рассмотрения дела по существу, а также незначительность допущенной просрочки по оплате аренды.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как иск удовлетворен на сумму 4765 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 220,221,224-2225 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л: Принять отказ Комитета по имущественным отношениям РА от иска в части о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, и прекратить производство по делу в части требования взыскать задолженность по арендной плате в размере 71824.32 рубля.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Хакунову ФИО8 о взыскании неустойки (пени), удовлетворить в части.

Взыскать с Хакунова ФИО9 в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям неустойку (пеню), возникшую в результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в размере 4765 рублей.

Взыскать с Хакунова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий подпись А.Н.Середа

Копия верна: Судья А.Н.Середа