Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третьи лица администрация Лазаревского внутригородского района <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 об обязании снести или снести за его счет железобетонный ленточный фундамент, и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФИО3 «Пионер»), в котором просила снести или снести за счет ответчика железобетонный ленточный фундамент, расположенный возле <адрес> в <адрес>, и взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 74345 рублей 90 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности совместно с ФИО2 принадлежит <адрес> в <адрес>. ФИО3 «ФИО3 «Пионер» при отсутствии проектно-технической документации и без разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществило работы по возведению железобетонного ленточного фундамента по соседству, в непосредственной близости. В результате чего причинен ущерб ее квартире, что привело отслоению штукатурки, появлению трещин в перекрытии и стенах, снижению теплозащитных и несущих свойств конструкций и созданию еще более благоприятных условий для разрушения.

Будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО3 ФИО4 по доверенности ФИО6 требования и доводы иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

ФИО3 «Пионер» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ранее санаторием проводился капитальный ремонт принадлежащего имущества, <адрес>, по указанному адресу. Разрешение на проведение данного вида работ не требуется. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, находящийся на балансе санатория, является федеральной собственностью и находится в пользовании ответчика на основании государственного акта. С требованием о сносе фундамента не согласен, поскольку это может повлечь разрушение находящихся рядом жилых помещений.

ФИО3 третьего лица - Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

ФИО3 третьего лица - Министерства здравоохранения Российской Федерации, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные ФИО4 требования поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, ФИО3 «Пионер» Министерства здравоохранения РФ было запрещено осуществлять строительные работы по восстановлению помещений <адрес> в <адрес> края, и ее эксплуатацию до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации. Установлено, что ответчиком в ходе строительства возведен железобетонный ленточный фундамент на расстоянии около 0,05 м. от фундамента <адрес>, т.е. не вплотную, а с зазором между фундаментами. Работы, которые необходимо воспроизвести для полного восстановления <адрес>, относятся к капитальному строительству. Квартира № 11, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, не пригодна к эксплуатации по причине: возведения железобетонного ленточного фундамента на расстоянии около 0,05м от фундамента <адрес>. Целостность данной квартиры нарушена проведением ремонтных работ ответчиком.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от 24.10.2013г., вступившем в законную силу, установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> в <адрес>, ФИО3 «ФИО3 «Пионер» в собственность, аренду или на ином вещном либо обязательственном праве не предоставлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «СтройНадзор» Нам ФИО8 выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, составляет 74000 рублей. Снос железобетонного ленточного фундамента, расположенного возле <адрес>, без причинения ущерба соседним жилым помещениям, жилому дому возможен.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Железобетонный ленточный фундамент, возведенный ФИО3 «Пионер» Министерства здравоохранения РФ на расстоянии около 0,05 м. от фундамента <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, относится в соответствии со ст.222 ГК РФ к самовольным постройкам.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третьи лица - администрация Лазаревского внутригородского района <адрес>, Министерство здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 о запрете осуществления строительных работ и эксплуатации жилого помещения до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Минздрава России снести за его счет железобетонный ленточный фундамент, расположенный возле <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Минздрава России в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз