Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о принятии решения о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. об отчуждении права собственности в целом на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В, жилые помещения первого этажа №№ 5, 6, 6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что собственностью итсца является ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В; жилые помещения первого этажа №№ 5,6,6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес> – на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным повторно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственностью ответчика ФИО4 является оставшаяся ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В; жилые помещения первого этажа №№ 5,6,6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес> – на основании этого же решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным повторно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, Прикубанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3, ФИО3 и ФИО8 к ФИО9, ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на домовладение и признании недействительным отказа от наследства было принято решение об отказе истцам в иске, а также об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО9 и ФИО3 об устранении препятствий в реализации прав собственника и о вселении в домовладение по адресу: <адрес>. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Прикубанского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции данное гражданское дело не являлось. По окончании судебного спора между его участниками, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность о продаже истцом и ФИО4 ФИО3 принадлежащих по праву собственности долей домовладения. Согласно достигнутой между сторонами договоренности цена отчуждаемых долей в праве была определена следующим образом – по <данные изъяты> рублей каждая, поскольку доли в праве являются равноценными. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец получила от ФИО3, о чем написала расписку. В присутствии истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 также ФИО2, супругу ФИО4, действовавшему на основании доверенности. Получив денежные средства, ФИО16 также писал расписку и указал в ней, что финансовых и имущественных претензий к ФИО3 не имеет. В этот же день истец от своего имени, а ФИО16 от имени супруги ФИО4 в присутствии друг друга выдали на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>, - доверенность с правами представления интересов во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес> по вопросу сбора необходимых справок и документов для продажи своих долей, а также подписания договора купли-продажи, получения денег от продажи, представления интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> со всеми соответствующими и перечисленными в доверенности правами. Продавцы передали представителю по доверенности свои правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащие им доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сдала на государственную регистрацию договор купли-продажи описанных выше долей в праве со всеми сопутствующими документами, о чем Краснодарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была выдана расписка и внесена запись № 819, назначена дата выдачи готовых документов - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок государственная регистрация перехода права на отчужденные доли произведена не была, истец по почте получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на один месяц по причине отсутствия нотариально заверенного согласия супруга ФИО4 на совершение данной сделки. Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем регистратору были представлены соответствующие сведения. Что касается ФИО2, то, поскольку договор купли-продажи был подписан, в том числе, и от его имени по доверенности, выданной в порядке передоверия, такое согласие представлено заявителем изначально на государственную регистрацию не было. На просьбу предоставить такой документ ФИО17 ответили согласием, и передали ФИО10 нотариально заверенное согласие супруга на продажу доли, которое было передано в регистрирующий орган. При этом дата окончания государственной регистрации предполагалась согласно данных расписки УФРС по КК - ДД.ММ.ГГГГ. Однак,о в указанный день зарегистрированный договор купли-продажи так и не был выдан, по причине того, что государственным регистратором прав ФИО11 было отказано в государственной регистрации перехода прав по договору по причине отсутствия согласия одного из супругов продавцов на совершение сделки. Как выяснилось из сообщения государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО2 от той же даты, удостоверенное ФИО12 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО13, и зарегистрированное в реестре за № №, отменяющее ранее выданное согласие на продажу. С момента подписания договора купли-продажи и до настоящего времени прошло около года. По причине того, что переход права так и не был зарегистрирован Управлением Россрестра, истец вынуждена нести бремя собственности, оплачивать налог на имущество и прочие расходы, притом, что решение об отчуждении принято, деньги за него получены именно в том размере, который предусмотрен договором, осуществлены все необходимые для государственной регистрации действия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, а также пояснила, что сам ФИО3 имеет намерение завершить оформление достигнутых между сторонами договоренностей, однако, это невозможно без участия супругов ФИО16, которые в свою очередь и не предъявляют никаких финансовых и прочих претензий к сторонам, ни предпринимают никаких действий для завершения оформления достигнутых договоренностей.

Ответчики ФИО4 и ФИО16 извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков.

Представитель ФИО4 и ФИО2 – адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция данных ответчиков по настоящему иску ему не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, собственностью ФИО1 является ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В; жилые помещения первого этажа №№ 5,6,6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес> – на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным повторно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственностью ФИО4 является оставшаяся ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В; жилые помещения первого этажа №№ 5,6,6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес> – на основании этого же решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным повторно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прикубанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3, ФИО3, ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на домовладение и признании недействительным отказа от наследства а удовлетворении исковых требований отказано, а также об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО9 и ФИО3 об устранении препятствий в реализации прав собственника и вселении в домовладение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 была достигнута договоренность о продаже истцом и ФИО4 ФИО3 принадлежащих по праву собственности долей домовладения.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности цена отчуждаемых долей в праве была определена следующим образом – по 500 000 рублей каждая, поскольку доли в праве являются равноценными.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец получила от ФИО3, о чем написала расписку.

В присутствии истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО3, а также ФИО2, супругу ФИО4, действовавшему на основании доверенности. Получив денежные средства, ФИО16 также писал расписку и указал в ней, что финансовых и имущественных претензий к ФИО3 не имеет. Копии расписок приобщены к материалам дела, подлинники исследованы судом в судебном заседании.

В этот же день истец от своего имени, а ФИО16 от имени супруги ФИО4 в присутствии друг друга выдали на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, - доверенность с правами представления интересов во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес> по вопросу сбора необходимых справок и документов для продажи своих долей, а также подписания договора купли-продажи, получения денег от продажи, представления интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> со всеми соответствующими и перечисленными в доверенности правами.

Продавцы передали представителю по доверенности свои правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащие им доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сдала на государственную регистрацию договор купли-продажи описанных выше долей в праве со всеми сопутствующими документами, о чем Краснодарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была выдана расписка и внесена запись № №, назначена дата выдачи готовых документов - ДД.ММ.ГГГГ

Однако в указанный срок государственная регистрация перехода права на отчужденные доли произведена не была, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, последняя в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановлена на один месяц по причине отсутствия нотариально заверенного согласия супруга ФИО4 на совершение данной сделки.

Супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем регистратору были представлены соответствующие сведения. Что касается ФИО2, то, поскольку договор купли-продажи был подписан, в том числе, и от его имени по доверенности, выданной в порядке передоверия, такое согласие представлено заявителем изначально на государственную регистрацию не было.

ФИО17, в свою очередь, передали ФИО10 нотариально заверенное согласие супруга на продажу доли, которое и было передано в регистрирующий орган. При этом дата окончания государственной регистрации предполагалась согласно данных расписки УФРС по КК - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный день зарегистрированный договор купли-продажи так и не был выдан, по причине того, что государственным регистратором прав ФИО11 было отказано в государственной регистрации перехода прав по договору по причине отсутствия согласия одного из супругов продавцов на совершение сделки.

Согласно сообщению государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ., в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО2 от той же даты, удостоверенное ФИО12 временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО13, и зарегистрированное в реестре за № 1П-1304, отменяющее ранее выданное согласие на продажу.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако, данное требование предъявляется законодателем к подобного рода сделкам с целью защиты прав и законных интересов супругов, которые в силу каких-либо обстоятельств не осведомлены о совершении сделки супругом-правообладателем.

Так, согласно, абзаца 2 ст.35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В данном случае, при заключении сделки супруг ФИО4 ФИО16 понимал ее природу, не был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, более того, сам получил на руки денежные средства - оплату по сделке, выдал доверенность в порядке передоверия на подписание договора и оформление документов и передал имевшиеся у него документы на долю. Заявив в нотариально заверенной форме о своем отказе от ранее сделанного заявления о согласии на продажу супругой принадлежащей ей доли, ответчик ФИО16, насколько известно истцу, более никаких заявлений не делал, выданной ранее доверенности не отозывал, каких-либо материально-правовых требований к покупателю ФИО3 также не заявлял.

Заявление об отзыве ранее выданного нотариально заверенного согласия допускается действующим законодательством. Однако, в данном случае, ФИО16, как носитель такого субъективного права, им злоупотребил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-В04-8, нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют и как таковые законные основания для признания недействительной сделки как совершенной с пороком воли супруга продавца по ней. Об отсутствии согласия супруга ФИО4 ФИО2 ни ФИО3, ни истец, не знали и не могли знать, поскольку ФИО16 фактически и производил отчуждение имущества своей супруги.

С момента подписания договора купли-продажи и до момента рассмотрения спора по существу прошло более года. По причине того, что переход права так и не был зарегистрирован Управлением Россрестра, истец вынуждена нести бремя собственности, и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивать налог на имущество и прочие расходы, притом, что решение об отчуждении принято, деньги за него получены именно в том размере, который предусмотрен договором, осуществлены все прочие необходимые для государственной регистрации действия.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. Согласно ст.ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи являются предмет и цена недвижимости. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сторонами при заключении договора купли-продажи соблюдена форма сделки, согласован предмет договора, а также полностью уплачена договорная цена отчуждаемого объекта. Объект недвижимости передан продавцами покупателю по договору.

При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав»). Согласно ч. 2 указанной статьи государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ сделка, требующая государственной регистрации, совершенная в надлежащей форме может быть зарегистрирована на основании решения суда.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять решение о государственной регистрации сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО4 и ФИО3, об отчуждении права собственности в целом на часть жилого дома: жилое помещение первого этажа № здания литер В; жилые помещения первого этажа №№ 5, 6, 6а, 9, 10 здания литер В1, в3, назначение: жилое, площадью 42 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, пр. им. Кропоткина, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: