Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Натальи Викторовны к Филипповой Александре Георгиевне, Таратихиной Марии Егоровне, третьи лица нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Жукова Татьяна Геннадьевна, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково,

установил:

В суд обратилась Филиппова Н.В. с исковыми требованиями о признании права собственности на № долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., общей полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Требования истца обоснованы тем, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л., её мама ФИО2 завещала земельный участок и № долю жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мама умерла. ДД.ММ.ГГГГ она с целью приобретения наследства подала нотариусу заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании её заявления нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследством является право пожизненного наследуемого владения № доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Из письменного сообщения нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа Перебейнос М.Л. следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении № доли жилого дома, по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. представленное Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на имя ФИО2 содержит противоречивые сведения об объеме наследуемого имущества. Устно, по телефону нотариус Конаковского нотариального округа <адрес> Жукова Т.Г. сообщила, что другие документы наследственного дела №№ за ДД.ММ.ГГГГ г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Указанное противоречие устраняется сведениями, содержащимися в Извлечении из технического паспорта, в справке №, выданными Конаковским филиалом Государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Из содержания указанных документов следует, что при жизни её мама ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный №№, зарегистрировала свое право собственности на № долю жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, указанные документы нотариусом не могут быть приняты.

Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Г. и Таратихина М.Е. исключены из числа третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков, Администрация Конаковского района исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г.Конаково привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Филиппова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что согласно закону принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, право собственности на долю дома, принадлежащую матери перешло к ней по наследству.

Ответчик Таратихина М.Е. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного пояснения, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит № доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из буквального толкования свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 и удостоверенного государственным нотариусом Конаковской ГНК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре № следует, что ФИО2 является наследником в № доле, при этом наследственное имущество состоит из № доли жилого дома. Т.о. из буквального толкования указанного свидетельства следует, что ФИО2 приобрела в порядке наследования № долю жилого дома (№ от № ). Соответственно к Филипповой Н.В. может перейти в порядке наследования по завещанию только то, что ранее перешло в порядке наследования к ФИО2 по указанному свидетельству. Указанное свидетельство является правоустанавливающим документом, оно никем не оспаривалось. Приведённое в исковом заявлении основание иска, указание на то, что противоречия в объеме наследуемого имущества устраняются сведениями Конаковского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» не подтверждают обоснованность исковых требований Филипповой Н.В., предоставляя сведения о принадлежности № доли жилого дома ФИО2 Конаковский филиал сослался так же на спорное свидетельство. Жилой <адрес> принадлежал отцу ФИО11, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи. На момент приобретения дома отец состоял в браке с матерью ФИО12, т.е. дом являлся совместной собственностью супругов. У родителей было трое детей, она, ФИО2, Филиппова А.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она ухаживала за престарелыми родителями, за счёт своих средств похоронила отца. Наследников по закону после его смерти было четверо, она, сестры и мать. Матерью, как супругой умершего было получено свидетельство о праве собственности на № долю жилого дома, в наследство после смерти отца входила № доля жилого дома. Т.к. наследников после смерти отца было четверо, доля наследников в праве собственности на жилой дом составляла №. Она от своей доли наследства отказалась в пользу матери, поэтому в порядке наследования её мать приобрела право собственности на № долю дома, и получила документы на № долю жилого дома, как переживший супруг. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность № долю жилого дома, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на № долю жилого дома, т.о. на настоящий момент она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так же она является собственником № доли земельного, на котором расположен жилой дом. За счет её средств были произведены улучшения дома, колодец, который в наследство после смерти отца не входил, в расходах на его возведение сестры участия не принимали. Техническая документация на земельный участок и жилой дом была составлена за счет её средств, так же она оплачивает все налоги за дом и земельный участок.

Ответчик Филиппова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется отзыв, из которого следует, что указанные Филипповой Н.В. обстоятельства соответствуют действительности, считает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Жукова Т.Г. возражений по заявленным исковым требованиям не высказала, пояснила суду, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на имя ФИО2 имеется ошибка, при наличии архивных документов возможна выдача дубликата свидетельства с исправленными ошибками, но т.к. архивы не сохранились, выдать дубликат нотариус не может. Размер наследуемой доли следует исчислять с учетом выданных свидетельств, с учётом принадлежащего наследодателю имущества и количества наследников.

Третьи лица Администрация г.Конаково, Администрация Конаковского района представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала земельный участок и № долю жилого дома по адресу: <адрес> своей дочери Филипповой Н.В., что подтверждено завещанием, удостоверенным нотариусом Смоленского нотариального округа Перебейнос М.Л.

Свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 является матерью истца Филипповой Натальи Викторовны.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Перебейнос М.Л. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, в т.ч. на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью №, что составляет № долю от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно письму нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ Перебейнос М.Л. представленный правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10, государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы зарегистрированное в реестре за №, подтверждает право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> на № долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а не на № долю в праве собственности, как указано в заявлении о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома выдано не было.

Спорное имущество принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10, государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы зарегистрированное в реестре за №№. В свидетельстве указано, что на основании ст. 532 ГК РФ наследником имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ является к № доле дочь ФИО2. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого деревянного дома с надворными постройками и сооружениями, полезной площадью № кв.м., в т.ч. № кв.м. жилой площади, расположенного на участке земли мерою № кв.м., что подтверждается справкой Конаковского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Сторонами не оспаривается то, что жилой <адрес> принадлежал ФИО11, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи. Дом являлся совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО12 После смерти ФИО11 наследников по закону было четверо: жена ФИО12, дочери Таратихина М.Е., Филиппова А.Г., ФИО2 Матерью, как супругой умершего было получено свидетельство о праве собственности на № долю жилого дома, в наследство после смерти отца входила № доля жилого дома. Т.к. наследников после смерти отца было четверо, доля наследников в праве собственности на жилой дом составляла №. Таратихина М.Е. от своей доли наследства отказалась в пользу матери, поэтому в порядке наследования её мать приобрела право собственности на № долю дома, и получила документы на № долю жилого дома как переживший супруг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела на имущество ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Во всех свидетельства, о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО12, Филипповой А.Г., ФИО2 указано наследственное имущество № доля домовладения, при этом в свидетельстве указан размер долей наследственного имущества от целого домовладения, что не противоречит требованиям ст. 532 ГК РСФСР, согласно которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Доказательств того, что ФИО2 при наследовании после смерти ФИО13 причиталась иная доля ( №), суду не представлено.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В материалах регистрационного дела на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> имеется соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, Филиппова А.Г., Таратихина М.Е. договорились разделить наследственное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> следующим образом:

- ФИО2 принадлежит № жилого дома и № земельного участка;

- Филипповой А.Г. принадлежит № жилого дома и № земельного участка;

- Таратихиной М.Е. принадлежит № жилого дома и № земельного участка.

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Таратихиной М.Е. зарегистрировано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2 приобрела в порядке наследования № долю жилого дома (№ ). Доводы ответчика о том, что она осуществляла уход за престарелыми родителями, производила улучшения в доме, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку наследодателю ФИО2 принадлежала № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указанное имущество она завещала дочери Филипповой А.Г., данная доля должна перейти в порядке наследования истице.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать за Филипповой Натальей Викторовной право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., общей полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Признанное за Филипповой Н.В. право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2014 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина