Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по иску О.О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

О.О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ –Управление Пенсионного фонда в <адрес> Кировской области (межрайонное), в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО К. в должности шлифовщика твердых сплавов, в цехе занят на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Считает, что указанная работа является вредной, вредность заключается в наличии абразивной пыли, выделяющей в воздух при сухом шлифовании (на станках отсутствует емкость для смазочно-охлаждающей жидкости). Указанную работу истец выполняет в течение полного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в ее назначении, в связи отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком были исключены из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве шлифовщика матриц и головок цеха №К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К. Ответчиком отказано во включении указанных периодов в специальный стаж в связи с тем, что профессия не предусмотрена Списками № от 1956 года и от 1991 года. Также указано, что в картах аттестации рабочего места ДД.ММ.ГГГГОАО К. по условиям труда отражено, что для шлифовки и полировки используются алмазные пасты, карбид бора, шлифовальные притиры, волоки и сплав. С указанным решением истец не согласен. В списке №2 1991 года в разделе 14 «Металлообработка», в подразделе 12 в пункте «а» под кодом 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, разделом 6 «Производство метизов» подраздела 1 пунктом «А» позиция 2070100а-19630 предусмотрены шлифовщики, занятые на шлифовке абразивными кругами сухим способом. В соответствии с трудовой книжкой истца, он работал на должностях шлифовщика матриц и головок, шлифовщика твердых сплавов. Условия труда на станках не менялись с начала трудовой деятельности. Общесоюзным классификатором профессий рабочий, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367 предусмотрена профессия «шлифовщик», при этом в наименовании профессии указание на способ шлифовки не предусмотрено. Согласно карте аттестации рабочего места «шлифовщик» определен класс условий труда 3.1 (вредный). Кроме того, согласно представленной карте аттестации шлифовщику устанавливается повышенный размер оплаты труда, предоставляется оплачиваемый отпуск и выдается молоко, что также подтверждает, что указанная работа является вредной. Просит суд признать незаконным решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с заявлением в УПФР), обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента исполнения 55 лет), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец О.О.В. и его представитель Г. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) А. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ. Пенсионным органом из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика матриц и головок цеха №К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К., в связи с тем, что данная профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденной постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№(шлифовщик, занятый на сухой шлифовке) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К., в связи с тем, что профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (шлифовщики, занятые на шлифовке абразивными кругами сухим способом). ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом проведена проверка специального стажа шлифовщика сухим способом, в ходе которой установлено, что шлифовщик в качестве шлифующего абразивного материала использует карбид бора наполовину смешанного с индустриальным маслом или пасту из синтетических алмазов, а не полностью сухим способом. В картах аттестации рабочего места по условиям труда также указано, что для шлифовки и полировки используются алмазные пасты, карбид бора и т.д. Со времени проведения проверки и по настоящее время условия труда шлифовщика в цехе № не менялись, Аттестация рабочего места шлифовщика в цехе № по условиям труда проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель подтверждает, что выдать справку, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями, нет возможности. Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует. Специальный стаж О.О.В. в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ отсутствует. Просит суд в иске отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО К.С., И., в судебном заседании указали, что у О.О.В. отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что Списками №2 1956 года и 1991 года в качестве критерия для определения права О.О.В. на досрочную пенсию необходимо наличие одновременно следующих признаков: выполнение рабочим операции по шлифовке металлических изделий и инструмента, выполнение операции абразивными кругами, выполнение операции сухим способом, совершение указанным операций постоянно в течение полного рабочего дня. Факт того, что в период своей работы О.О.В. выполнял операции по шлифовке металлических изделий и инструмента подтверждается. Данные операции в цехе № выполняются на различных станках, закрепление шлифовщиков за каким-то конкретным станком не производится. Технологических процесс обработки волок и оправок на станках в настоящее время описан в технологических инструкциях №. Из указанных инструкций следует, что в качестве абразивного инструмента, участвующего в операциях по шлифовке используются головки алмазные шлифовальные, притиры(конусы), а также смесь карбида бора с индустриальным маслом или паста из синтетических алмазов. Абразивные круги не используются в качестве абразивного инструмента. Таким образом, нет оснований утверждать, что выполнение операции по шлифовке металлических изделий производилось абразивными кругами и полностью сухим способом. Кроме того, подтвердить какое количество времени О.О.В. выполнял работы только на оборудовании, в котором в качестве абразивного инструмента установлены алмазные головки невозможно, так как раздельный учет времени по работе на каждом оборудовании не ведется. Также невозможно определить какой процент рабочего времени шлифовщик тратит на выполнение операции черновой шлифовки при помощи только алмазной головки и сколько времени затрачивается на чистовую шлифовку при помощи притира и алмазной пасты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО НПП «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО НПП М.» в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места по условиям труда «шлифовщик» в цехе №ОАО К., на основании полученной от работодателя информации и обследования рабочего места было установлено, что шлифовщиком выполняются на станке для шлифовки фильер типа №, станке внутришлифовальном типа №, полировочных станках следующие виды работ: <данные изъяты>. Таким образом, работы по шлифовке металлических изделий выполняются, но без использования абразивных кругов. Сотрудниками испытательной лаборатории ООО НПП «М. на рабочем месте «шлифовщик» были проведены измерения и оценка следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды или трудового процесса: аэрозоли преимущество фиброгенного действия; шум; микроклимат (теплый и холодный период); световая среда; тяжесть трудового процесса; обеспеченность работника средствами индивидуальной защиты; травмоопасность рабочего места. По результатам аттестации рабочего места был установлен общий класс условий труда – 3.1( вредный 1 степени) и в соответствии с этим установлены компенсации за работу во вредных условиях труда, а именно повышенная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск и выдача молока. Право на досрочное назначение трудовой пенсии не предоставлено, поскольку кроме установленного вредного класса условий труда, необходимо еще выполнение работ, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Шлифовщик цеха № не выполнял указанные виды работ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

В обосновании своих требований о необходимости включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве шлифовщика матриц и головок цеха №К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности шлифовщика твердых сплавов цеха №К. и назначению досрочной трудовой пенсии по старости, истец указывает на то, что он работал "шлифовщиком, занятым на сухой шлифовке», а также «шлифовщиком, занятым на шлифовке абразивными кругами сухим способом".

В Списке №2 1956 года в разделе 15 «Металлообработка» в подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» в пункте «а» «Рабочие» предусмотрены рабочие по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Разделом 7 «Производство метизов» подраздел 1 пунктом «А» предусмотрены шлифовщики, занятые на сухой шлифовке.

Согласно Списку №2 1991 года в разделе 14 «Металлообработка» в подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки», в пункте «а» «Рабочие» под кодом 2151200а -1753а, предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Разделом 6 «Производство метизов», подраздел 1 пунктом «А» позиция 2070100а- 19630 предусмотрены шлифовщики, занятые на шлифовке абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, и Списком №2 1956 г. и Списком №2 1991 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на шлифовке металлических изделий и инструмента при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен шлифовщиком матриц и головок по № разряду цеха №К., ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе переведен шлифовщиком твердых сплавов по № разряду, ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе переведен шлифовщиком твердых сплавов по № разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен с завода в связи с переводом, ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в К. в цех № шлифовщиком твердых сплавов по № разряду, где работает по настоящее время (л.д.6-9).

В материалы дела представлены технологические инструкции <данные изъяты> согласно которых в качестве шлифующего абразивного инструмента, участвующего в операциях по шлифовке, используются алмазные головки шлифовальные, притиры (конусы), а также смесь карбида бора смешанного с индустриальным маслом или паста из синтетических алмазов (л.д.36-61).

В указанных технологических инструкциях отражено, что <данные изъяты>

О чем также свидетельствуют карты аттестации рабочего места шлифовщика твердых сплавов К. кабельного завода от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.62-66, 179-182).

Согласно данным картам аттестации шлифовщик выполняет операции по шлифовке и полировке <данные изъяты> используемые материалы и сырье: алмазные пасты, карбид бора, алмазные притиры, волоки, алмазные пасты, пальчики алмазные.

По результатам аттестации рабочего места устанавливался общий класс условий труда – 3.1, 3.2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено.

Представителем третьего лица представлены суду протоколы испытательной лаборатории ООО НПП М. на рабочем месте «шлифовщик» о проведении измерений и оценке следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды или трудового процесса: аэрозолей преимущество фиброгенного действия; шума; микроклимата (теплый и холодный период); световой среды; тяжести трудового процесса; обеспеченности работника средствами индивидуальной защиты; травмоопасность рабочего места. По результатам аттестации рабочего места был установлен общий класс условий труда – 3.1 (вредный 1 степени) (л.д.183-207).

Из вышеуказанных документов следует, что шлифовка абразивными кругами сухим способом в технологическом процессе обработки <данные изъяты> не предусмотрена.

Согласно заключению № государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер и условия труда О.О.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным из-за отсутствия результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и уточняющих документов ОАО К., характер и условия труда О.О.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не соответствуют требованиям для назначения трудовой пенсии по старости согласно разделу 6 «Производство метизов» подраздел 1 «Производство проволоки и калиброванного металла», пункт «а» «Рабочие» позиция 2070100а-19630, шлифовщики, занятые на шлифовке абразивными кругами сухим способом, а также разделу 14 «Металлообработка», подразделу 12 «Прочие профессии металлообработки» пункт «а» «Рабочие» позиция 2151200а-1753а, рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (л.д.219-222).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными документами работа истца в условиях труда, предусмотренных Списками 2 1956 года и 1991 года, не подтверждается.

Доводы представителя истца о не согласии с заключением государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что экспертом не исследовался вопрос о соответствии характера и условий труда О.О.В. требованиям для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Списка №2 1956 года не обоснованы, поскольку данным Списком предусмотрены также рабочие по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, шлифовщики, занятые на сухой шлифовке.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Соответственно, характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей особый характер труда или условия, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии.

ОАО К.» истцу не предоставлена указанная справка, соответственно, работодатель не подтверждает наличие у истца О.О.В. специального стажа, определяющего его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что следует из представленных карт аттестации рабочего места «шлифовщик».

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных выше норм законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж О.О.В. спорных периодов работы, поэтому исковые требования О.О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Предоставление ежегодного дополнительного отпуска, повышенная оплата труда, бесплатная выдача молока (денежная компенсация) не является подтверждением занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По результатам аттестации рабочего места «шлифовщик» истцу О.О.В. работодателем предоставлялись гарантии и компенсации за работу с вредными условиями в соответствии с трудовым законодательством.

Доводы истца и его представителя, что Общесоюзным классификатором профессий рабочий, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена профессия «шлифовщик», при этом в наименовании профессии указание на способ шлифовки не предусмотрено, не обоснованы, поскольку Списками №2 1956 года и 1991 года предусмотрена обязательная занятость шлифовщика на шлифовке абразивными кругами сухим способом, то есть на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Должностные обязанности согласно должностной инструкции шлифовщика № разряда цеха № не содержат указание на выполнение шлифовки абразивными кругами сухим способом (л.д.140-143).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, правовой нормой вышеуказанного Федерального закона установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, подтвердить факт занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями П., Ш. не представляется возможным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении пяти дней после окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина