Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –№ 2016 по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> к ФИО6 (Козловой) ФИО9 и ФИО7 ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК <данные изъяты>» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ СПКК <данные изъяты> в лице председателя кооператива ФИО1 был заключен договор займа № с гражданкой Козловой ФИО11 и на основании договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в сумме №) рублей (ответчиком ФИО8 был предоставлен паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. с новой фамилией, теперь у ответчика фамилия «Глухова»

На основании договора займа, обязательства (графика) установлено, что сумма основного долга и №% годовых оплачивается ежемесячно. За период действия договора график оплаты обязательств нарушался неоднократно, предлагалась индивидуальная оплата займа, но в установленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия основного договора по графику не исполнены. Образовалась просроченная задолженность по договору перед кооперативом в общей сумме №

- неоплаченный остаток основного долга в сумме № рублей;

начисленные, но не оплаченные % - № рублей;

не уплаченные членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ месяцев-№ рублей;

- начислен штраф за просроченные платежи по ставке рефинансирования- № рублей.

При составлении заявления оплачена госпошлина в суд в размере № рублей № копеек;

- итого полная задолженность на момент подачи заявления составляет № рублей № копеек.

В обеспечение платежеспособности Заемщика и возврата суммы займа в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с гражданкой ФИО7 ФИО12. Поручитель, заключив данный договор, обязуется перед Кооперативом нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по выполнению условий договора. Данные претензии по задолженности по договору займа также были направлены и к Поручителю ФИО21

За период проблемного договора был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: направлены претензии ответчикам о наличии просроченного договора, но с ДД.ММ.ГГГГ фактически оплата по договору не производилась.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила оплату займа, график платежей нарушен. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ (по заявлению о выдаче судебного приказа). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО22. За подачу заявления в мировой суд была оплачена г/пошлина в сумме № копеек. ДД.ММ.ГГГГ доплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд.

При создании кооператива было принято решение о начислении пени в размере №% за каждый день просроченного платежа, что в настоящее время при значительной задержки оплаты приводит к начислению очень большой суммы пени. Хотя должники производят недоплату на счета кооператива и при этом значительно снижается оборачиваемость денежных средств кооператива, кооператив создан с целью развития сельскохозяйственной деятельности членов кооператива и повышения их благосостояния. Чтобы предупредить тяжелое материальное положение Должника кооператив имеет право уменьшить сумму иска и не начислить пени, но на основании ст.811 ГК РФ оплату пени решено заменить штрафом в размере ставки рефинансирования № % на остаток основного долга, расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В данном случае действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ, обязательства, установленные договором займа нарушены. В связи с вышеизложенным СПКК <данные изъяты> было принято решение данное требование по неоплаченным обязательствам предъявить в порядке искового производства.

просит суд:

взыскать солидарно с Ответчиков ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО14 денежные средства в пользу СПКК <данные изъяты> по договору займа на сумму № рублей в том числе:

- остаток основного долга в размере № рублей;

проценты – № рублей;

штраф в размере- № рублей;

членский взнос-№ рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек.

Просит суд в оплату госпошлины зачесть сумму оплаты № копеек от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за подачу заявления в мировой суд о вынесение судебного приказа.

За пользование чужими деньгами подлежат начислению проценты по ставке 18 (восемнадцать) % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения (по день фактической уплаты кооперативу денежных средств).

Ответчик ФИО21 в зал судебного заседания не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО23 (ФИО22 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО24 надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО24, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО25 заявленные требования признала полностью.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом <данные изъяты> в лице председателя ФИО1, действующей на основании устава, протокола Общего собрания членов кооператива с одной стороны и членом кооператива Козловой ФИО15 был заключен договор займа №. По условиям договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере № рублей. Займ выдан на срок № месяцев. Окончательный срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям договора социального займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета № % годовых ежемесячно. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно копии карточки счета платежным поручением 11.07.2012г. по условиям договора социального найма ФИО25 были выданы денежные средства в размере 125000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 125000 рублей по условиям договора займа ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства в случае, если заемщик в установленные в договоре сроки, в порядке и объеме не исполнит обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору займа, обязательству в полном объеме. В случае неоднократного неисполнения заемщиком - членом кооператива своих обязательств по оплате займа, включая частичное гашение и по решению Правления кооператива, кооператив вправе досрочно расторгнуть договор поручительства и обратится в суд с иском о взыскании задолженности договора займа, поручительства и обращения взыскания на заработную плату поручителя и на любое имущество (движимое, недвижимое) принадлежащее поручителю на праве собственности (общей, долевой, совместной).

С условиями настоящего договора займа заемщик ФИО3 и поручитель ФИО21 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных договорах займа и поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

В приложении к кредитному договору Заемщику установлен график погашения займа с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.7 предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму оставшегося кредита.

Также кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том, числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере № % за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа + начисленные проценты за отчетный период + сумму основного долга.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Исходя из положений статьи 363 ГК РФ, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО21 отсутствуют условия об ограничении ответственности Поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком ФИО3.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий по кредиту, поручитель не был ограничен в своем волеизъявлении и ФИО21 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. На стадии заключения договора поручительства она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору займа заемщиком ФИО3. Договор поручительства собственноручно подписан. При подписании договора поручительства она была ознакомлена с условиями договора займа и поручительства в полном объеме, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности в случае не исполнения обязательств заемщиком.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек из которых:

- сумма основного долга- № копеек;

- задолженность по процентам – № копеек;

- начисленные штраф №% (по ставке рефинансирования) – № копеек;

- членские взносы - № копеек.

Расчет истцом произведен с учетом сумм частичного погашения основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком ФИО3 Уплата обязательных ежемесячных платежей производилось не регулярно и не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиками в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на неё кредитным договором, а равно как поручителем ФИО21 обязанностей по договору поручительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и материалами дела, в связи с чем, заявленные СПКК <данные изъяты> требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора, возможно, определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится органом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия, по заявлению плательщика, к которому прилагаются, в том числе платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Оплата государственных пошлин при обращении в мировой суд о вынесении судебного приказа на сумму № копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму № копеек за подачу искового заявления подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.. На платежных поручениях стоит штамп банковского учреждения публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 ФИО16, ФИО7 ФИО17 задолженности по договору займа. Соответственно заявленные требования истца не были рассмотрены по существу и истец СПКК <данные изъяты> имеет право на зачет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО21 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 рублей 44 копеек..

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нива», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 (Козловой) ФИО5 и ФИО7 ФИО18 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нива» денежные средства по договору займа в сумме № копеек, в том числе:

остаток основного долга в размере № рублей;

проценты – № рублей;

штраф в размере- № рублей;

членский взнос-№ рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (Козловой) ФИО5 и ФИО7 ФИО19 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> проценты по ставке №% годовых с момента вступления судебного решения в законную силу и до дня фактического исполнения( по день фактической уплаты кооперативу денежных средства).

Взыскать с ответчиков ФИО6 (Козловой) ФИО5 и ФИО7 ФИО20 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова.