Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица акционерного общества « Чебоксарский завод кабельных изделий « Чувашкабель»- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью « Стар21. КОМ» к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью « Стар21. КОМ» ( далее также- Общество) обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ( далее также- Управление), в котором с учетом уточнения просило восстановить срок для обращения в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами:

1, площадью 39970 кв. метров, 2, площадью 21908 кв. метров.

Определить по состоянию на 10 января 2014 года кадастровую стоимость земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами: 1, площадью 39970 кв. метров, в размере 52275164 рублей 20 коп.;

3, площадью 20000 кв. метров, в размере 28524000 рублей;

4, площадью 26690 кв. метров, в размере 38065278 рублей;

2, площадью 21908 кв. метров, в размере 31245189 рублей 60 коп.

Определить по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровую стоимость земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами: 5, площадью 25691 кв. метров, в размере 36868897 рублей 19 коп.;

6, площадью 24309 кв. метров, в размере 34885602 рублей 81 коп.

Требования мотивировало тем, что ему ( Обществу) на праве собственности принадлежали в период с 14 февраля 2014 года по 26 марта 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами 1 и 2, в период с 19 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером 3, а в период с 4 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года- с кадастровыми номерами 4, 5, 6.

Однако кадастровая стоимость указанных земельных участков, определенная по состоянию на 10 января 2014 года в отношении первых четырех из них, и по состоянию на 23 апреля 2014 года в отношении последних двух участков, не соответствует их рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Между тем в случае определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной.

В связи с этим оно ( Общество) обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, но в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 заявления не были приняты ввиду истечения срока для их подачи, а в отношении остальных земельных участков требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку рыночная стоимость спорных земельных участков значительно меньше их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости напрямую затрагивают его ( административного истца) права и обязанности, т. к. влияют на исчисление земельного налога.

Кроме того, Общество просило восстановить срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2, ссылаясь на то, что на момент его предъявления в суд оспариваемая кадастровая стоимость этих участков является актуальной, и очередные результаты государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Определениями судьи от 23 июля 2019 года, суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены соответственно Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ( далее также- Министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ( далее также- Кадастровая палата).

В судебном заседании представитель Общества- ФИО1 административное исковое заявление поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Министерства- ФИО2 против восстановления срока не возражал, разрешение спора оставил на усмотрение суда, объяснив, что заключение, составленное по результатам проведения судебной строительно- технической экспертизы, не оспаривает, а расходы на ее проведение должно возместить лицо, заявившее об этом ходатайство, т. е. акционерное общество « Чебоксарский завод кабельных изделий « Чувашкабель».

Представитель Управления- ФИО3 против восстановления срока не возражала, а разрешение спора оставила на усмотрение суда, среди прочего указав, что спорные объекты недвижимости образовались после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем их кадастровая стоимость рассчитана Кадастровой палатой с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396. В настоящее время Кабинетом Министров Чувашской Республики утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов, но данные сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

При этом заключение эксперта, на основании которого административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков, не оспаривает, а расходы на ее проведение считает необходимым возложить на Кабинет Министров Чувашской Республики, как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Представители Кадастровой палаты- ФИО4, ФИО5 против восстановления срока не возражали, разрешение спора оставили на усмотрение суда. При этом объяснили, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, образованных после проведения государственной кадастровой оценки, действительно рассчитана Кадастровой палатой с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396. Но данное обстоятельство не означает, что Кадастровая палата является органом, утвердившим их кадастровую стоимость, поскольку в спорной ситуации следует разграничивать понятия « определение кадастровой стоимости», « утверждение кадастровой стоимости», и административный ответчик, чьи интересы они представляют, лишь определял кадастровую стоимость объектов, производя арифметический расчет на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Кабинетом Министров Чувашской Республики. По этой же причине Кадастровая палата не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Что касается расходов на проведение судебной строительно- технической экспертизы, то ее необходимо возложить на Кабинет Министров Чувашской Республики, как на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества « Чебоксарский завод кабельных изделий « Чувашкабель»- ФИО6 заявление о восстановлении срока и требование об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной поддержал. Расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы просил возложить на Кабинет Министров Чувашской Республики, как на орган, утвердивший их кадастровую стоимость по результатам массовой государственной оценки.

Представители административного ответчика- Кабинета Министров Чувашской Республики, заинтересованных лиц- администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Но в письменных объяснениях представители Кабинета Министров Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. При этом представитель Кабинета Министров Чувашской Республики среди прочего также указал, что определение кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости возможно в судебном порядке, что рыночная стоимость такого объекта может быть определена на основании отчета оценщика, а в случае сомнения суд вправе назначить экспертизу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав указанные письменные объяснения представителей Кабинета Министров Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, а также иные письменные материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

По общему правилу, установленному ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления лица, пропустившего срок.

По смыслу данных норм, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1195- О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как видно из настоящего дела, земельные участки, расположенные по адресу: ..., принадлежали Обществу на праве собственности: с кадастровыми номерами 1 и 2 в период с 14 февраля 2014 года по 26 марта 2018 года, 3 в период с 19 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года, 4, 5, 6 в период с 4 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Согласно ст. 24. 19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( Федеральный закон № 135- ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и ( или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24. 19 Федерального закона № 135- ФЗ, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со ст. 24. 19 Федерального закона № 135- ФЗ.

Полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, предусмотренные ст. 24. 19 Федерального закона № 135- ФЗ, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и ( или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 1 января 2013 года, в том числе значения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики ( приложение № 1), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики ( приложение № 2), средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики ( приложение № 3).

Поскольку все земельные участки, в отношении которых Общество просит определить кадастровую стоимость равной их рыночной, образованы после проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, результаты которой утверждены вышеуказанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, то их кадастровую стоимость исходя из площади земельного участка и среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, указанных в упомянутом приложении № 2, определила Кадастровая палата, о чем приняла соответствующие акты определения кадастровой стоимости земельных участков.

Из данных актов без номера от 10 января 2014 года следует, что по состоянию на 10 января 2014 года кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 1, площадью 39970 кв. метров, составляет 112901260 рублей 50 коп.;

3, площадью 20000 кв. метров,- 68729400 рублей;

4, площадью 26690 кв. метров,- 91719384 рубля 30 коп.;

2, площадью 21908 кв. метров,- 61882432 рубля 20 коп.

А актами без номера от 23 апреля 2014 года определено, что по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 5, площадью 25691 кв. метров, составляет 88286350 рублей 77 коп.;

6, площадью 24309 кв. метров,- 83537149 рублей 23 коп.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 1 и 2 внесены 10 января 2014 года, а о кадастровой стоимости остальных земельных участков- 13 февраля 2015 года.

Что касается очередных результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, то они утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года № 485 « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики», вступившим в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением 22 июля 2019 года, пятилетний срок, исчисляемый с даты внесения в государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2, пропустило, но предъявило этот иск в суд до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Как объяснил в суде представитель административного истца, необходимость определения кадастровой стоимости спорных объектов, в том числе с кадастровыми номерами 1 и 2, возникла в связи с тем, что он ( истец) уплатил земельный налог, исчисленный из оспариваемой кадастровой стоимости. В связи с тем, что потребовалось время для сбора соответствующих документов для обращения в суд, и в отношении Общества была введена процедура банкротства, указанный срок пропущен.

Оценив данные объяснения, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, истец пропустил по указанным причинам, признаваемым судом уважительными, в связи с чем данный срок Обществу следует восстановить.

Как следует из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, ст. 24. 18 Федерального закона № 135- ФЗ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», иск о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, а удовлетворение требований приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав.

По смыслу п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), п. 1 ст. 388, п. 1, 2 ст. 389, п. 1 ст. 390, п. 1, 1. 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, в том числе на праве собственности, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

Налоговая база указанного налога определяется в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 НК РФ. При этом налогоплательщики- организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им, в том числе на праве собственности.

По общему правилу изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1. 1 ст. 391 НК РФ.

Вместе с тем в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, в том числе по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной этим решением, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, из данных норм следует, что по общему правилу измененная кадастровая стоимость применяется при расчете земельного налога за будущие годы, но в некоторых случаях возможен пересчет внесенных платежей. В частности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивают права и обязанности Общества, являвшегося в вышеуказанные периоды собственником этих объектов, соответственно, и налогоплательщиком земельного налога, исчисленного из их кадастровой стоимости.

В силу п. 5 ст. 65, п. 1- 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков, которая, как указывалось, применяться и для целей налогообложения, проводится государственная кадастровая оценка земель. Но в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ст. 3, 24. 18 Федерального закона № 135- ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства;

под кадастровой стоимостью- стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24. 19 Федерального закона № 135- ФЗ.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе юридическими лицами, если эти результаты затрагивают их права и обязанности.

В подтверждение того, что рыночная стоимость спорных земельных участков меньше их кадастровой, истец представил отчеты № 61 и 61/ 1 от 14 февраля 2019 года, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью « ...», согласно которым по состоянию на 10 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 1 составляет 38256000 рублей;

3- 20969000 рублей;

4- 19143000 рублей;

2- 25546000 рублей.

А по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 5 составляет 24564000 рублей;

6- 23242000 рублей.

Эти же отчеты, приложив их к соответствующему заявлению о пересмотре кадастровой стоимости названных земельных участков, 5 июня 2019 года административный истец представил в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении.

Уведомлениями от 11 июня 2019 года № ..., № ... в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 указанная комиссия отказала в связи с пропуском пятилетнего срока, установленного для его подачи в комиссию.

А решениями от 4 июля 2019 года отказала в удовлетворении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости остальных земельных участков, ссылаясь на то, что вышеуказанные отчеты № 61 и 61/ 1 от 14 февраля 2019 года не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению и содержанию законом и федеральными стандартами оценки.

Поскольку между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия по поводу возможности принятия указанных отчетов в качестве надлежащих доказательств и определения исходя из сведений, содержащихся в них, рыночной стоимости упомянутых земельных участков, то по ходатайству представителя акционерного общества « Чебоксарский завод кабельных изделий « Чувашкабель» по настоящему делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет определения их рыночной стоимости на дату, на которую установлена их кадастровая стоимость.

Из заключения эксперта № Э/ 19- 050 от 25 ноября 2019 года, составленного по результатам ее проведения индивидуальным предпринимателем С., следует, что этот эксперт имеет высшее образование, помимо прочего квалификацию инженера- строителя и судебного эксперта по специальности 16. 1 « Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы в области оценки имущества и имущественных прав более 24 лет, в области судебной экспертизы более 7 лет.

При этом эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден; лицам, участвующим в деле, возможность выбора экспертного учреждения или конкретного эксперта, представления вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, заявления отвода эксперту, ознакомления с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта предоставлена. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По результатам изучения материалов настоящего дела, касающихся предмета экспертизы, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости, проведения необходимых расчетов эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 10 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 1 составляет 52275164 рубля 20 коп.;

3- 28524000 рублей;

4- 38065278 рублей;

2- 31245189 рублей 60 коп.;

по состоянию на 23 апреля 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 5 составляет 36868897 рублей 19 коп.;

6- 34885602 рубля 81 коп.

Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в том числе с объяснениями лиц, участвующих в деле, которые выводы, изложенные в нем, не оспорили, а административный истец свои требования изменил, уточнив рыночную стоимость спорных объектов исходя из сведений, содержащихся в данном заключении, в соответствии с правилами их оценки, предусмотренными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что рыночную стоимость спорных объектов недвижимости следует определить стоимостью, указанной в заключении эксперта № Э/ 19- 050 от 25 ноября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков суд удовлетворяет и принимает решение об определении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Что касается расходов на проведение экспертизы, составивших 90000 рублей, то они на момент разрешения спора эксперту не возмещены, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

В частности по смыслу ч. 1 ст. 103, п. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно, и к судебным расходам.

В соответствии с вышеуказанными нормами гл. 10 КАС РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20- П, при решении вопроса о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы процессуальное законодательство исходит из того, что критерием их распределения между сторонами является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих административных истцов бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод организаций как налогоплательщиков.

Как указывалось, исходя из актов без номеров от 10 января 2014 года по состоянию на 10 января 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 1 составляет 112901260 рублей 50 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 52275164 рублей 20 коп.;

3- 68729400 рублей, тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 28524000 рублей;

4- 91719384 рубля 30 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 38065278 рублей;

2- 61882432 рубля 20 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 31245189 рублей 60 коп.

А актами без номеров от 23 апреля 2014 года определено, что по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 5 составляет 88286350 рублей 77 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 36868897 рублей 19 коп.;

6- 83537149 рублей 23 коп., тогда как его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату суд определяет в размере 34885602 рублей 81 коп.

Таким образом, имеется существенное ( более чем в два раза) расхождение кадастровой стоимости, определенной указанными актами, от его рыночной, которое не укладывается в диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

При этом, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с другими доказательствами, относительно того, кто должен возмещать данные расходы, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Что касается утверждений о необходимости возложения расходов на проведение судебной экспертизы на лицо, которое инициировало ее назначение, то эти объяснения являются несостоятельными, т. к. вопросы, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы при ее назначении, и вопросы, связанные с распределением судебных расходов по результатам разрешения дела, регулируются разными нормами административного процессуального права. При этом, как указывалось, по смыслу норм, приведенных выше, в случае существенного расхождения кадастровой стоимости, внесенной в государственный реестр недвижимости, от его рыночной, и удовлетворения административного иска, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из настоящего дела видно, что спорные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет после государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2013 года. Соответственно, их кадастровая стоимость рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396, в актах определения кадастровой стоимости земельных участков без номеров соответственно от 10 января 2014 года, от 23 апреля 2014 года, принятых Кадастровой палатой.

Таким образом, в рассматриваемом деле органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, является Кадастровая палата, с которой и следует взыскать расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно ст. 24. 20 Федерального закона № 135- ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном ст. 24. 18 Федерального закона № 135- ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ " О государственной регистрации недвижимости".

С учетом данных положений кадастровая стоимость, установленная судом по настоящему делу, подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости земельных участков является 5 июня 2019 года.

Руководствуясь ст. 175- 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

восстановить обществу с ограниченной ответственностью « Стар21. КОМ» срок для обращения в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

1, площадью 39970 кв. метров, расположенного по адресу: ...,

2, площадью 21908 кв. метров, расположенного по адресу: ....

Определить по состоянию на 10 января 2014 года на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

1, площадью 39970 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 52275164 рублей 20 коп. ( пятидесяти двух миллионов двухсот семидесяти пяти тысяч ста шестидесяти четырех рублей 20 коп.);

3, площадью 20000 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 28524000 рублей ( двадцати восьми миллионов пятисот двадцати четырех тысяч рублей);

4, площадью 26690 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 38065278 рублей ( тридцати восьми миллионов шестидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти восьми рублей);

2, площадью 21908 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 31245189 рублей 60 коп. ( тридцати одного миллиона двухсот сорока пяти тысяч ста восьмидесяти девяти рублей 60 коп.).

Определить по состоянию на 23 апреля 2014 года на период до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

5, площадью 25691 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 36868897 рублей 19 коп. ( тридцати шести миллионов восьмисот шестидесяти восьми тысяч восьмисот девяноста семи рублей 19 коп.);

6, площадью 24309 кв. метров, расположенного по адресу: ..., в размере 34885602 рублей 81 коп. ( тридцати четырех миллионов восьмисот восьмидесяти пяти тысяч шестисот двух рублей 81 коп.).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости обществом с ограниченной ответственностью « Стар21. КОМ» является 5 июня 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя С. ( ИНН ..., расчетный счет ..., банк ...- публичное акционерное общество, кор. счет ..., БИК ...) расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы по оценке земельных участков в размере 90000 рублей ( девяноста тысяч рублей).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 1, 3, 4, 2, 5, 6, расположенных по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Нестерова Л. В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.