Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Равиля Хамзеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдрашитов Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, Абдрашитовым Р.Х. и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно 2-комнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 2 (втором) этаже первого подъезда первой секции дома, по адресу: <адрес>. Объект передан участнику – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Также он (истец) является председателем многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Юго-Запад», на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 Договора застройщиком установлен гарантийный срок на объект 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. В период гарантийного срока истцом было обнаружено, что застройщик не передал в управляющую компанию часть оборудования, предусмотренного проектной документацией на дом, необходимого для эксплуатации общедомового имущества, а именно: зачистные устройства мусоропровода (ответ управляющей компании, акт приема-передачи жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ). Еще одним выявленным недостатком является то, что на входе в подъезды №№ 1, 2, 3 уложена скользкая (при намокании, при скоплении на ней снега) плитка, что помимо нарушения эксплуатационных требований к покрытию полов на входе в

многоквартирные дома, создает угрозу безопасности жильцов. Считает, что при выполнении строительных работ не были соблюдены нижеперечисленные нормы, в связи, с чем не была устранена проблема скользкости (при намокании, при скоплении на ней снега) и безопасности покрытия при входе в многоквартирный жилой дом, а именно были нарушены: Эксплуатационные требования Департамента строительства, согласно которым, подпунктом 2.2.1 пункта 2 ВСЕ 9-94 в общих требованиях к покрытиям полов указано «… скользкость влияет на безопасность передвижения людей. Покрытие пола не должно быть скользким»; СНиП 2.08.02-89 п. 4.15 «Безопасность», согласно которому «... поверхности покрытий на путях движения должны быть прочными, не допускать скольжения при намокании и не затруднять движение маломобильных посетителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства. До настоящего времени недостатки не устранены. Также в период гарантийного срока при проведении общего весеннего осмотра здания (акт от ДД.ММ.ГГГГ) истцом были выявлены следующие строительные недостатки:

- присутствуют трещины на фасаде здания;

- отсутствует трубопровод наружной ливневой канализации;

- частичное отхождение отмостки по периметру всего дома;

- присутствуют сколы штукатурки;

- частично отсутствуют парапеты на кровле;

- местами повреждена штукатурка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обильно выпавших осадков, в виде дождя было выявлено ухудшение качества переданного истцу объекта строительства, а именно: мягкая кровля имеет множественные повреждения, пробоины, разрывы, отслоения одного кровельного слоя от другого, вздутия кровельного покрытия из-за отрыва слоев кровельного ковра от основания, местами образуются застои воды, отсутствует гидроизоляция межпанельных швов, отхождение металлических конструкций крепления кровли, противопожарный пояс выполнен с нарушением требований, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт мягкой кровли, составленным ООО «Юго-Запад». Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано строительством данного объекта с отступлением от СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76. Дополнительно при вводе МКД в эксплуатацию не были установлены крышные водоотводы, водосточные воронки установлены неправильно (перевернуты). Вышеуказанные недостатки приводят к стеканию сточных вод по межпанельным перекрытиям на технический этаж, что в свою очередь приводит к многочисленным протечкам в тамбуры и лестничные клетки первого, второго и третьего подъезда дома. В вышеуказанную дату протечки были длящимися и некоторые крайне обильными. Вода стекала с технического этажа по стенам на площадке 9 этажа всех 3-х подъездов, а также протекла в перекрытия и попала в квартиры №№, которые находятся на верхних этажах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа. Истец просит суд обязать ООО «Запад» провести работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по устранению строительных недостатков, а именно: заделать трещины на фасаде здания;

установить трубопровод наружной ливневой канализации; выполнить ремонт отмостки по периметру дома; выполнить работы по оштукатуриванию и окраске в местах наличия сколов штукатурки; установить отсутствующие парапеты на кровле;

в подъездах выполнить ремонт отделки в местах пролива; установить на входе в подъезды №№ 1,2,3 и тамбурах входных групп подъездов №№1,2,3 алюминиевые противоскользящие полосы с прорезиненными вставками; передать в управляющую компанию зачистные устройства мусоропровода в количестве 3 (трех) штук; выполнить работы по ремонту кровли, а именно переустройство, замену кровельного покрытия над первым, вторым и третьим подъездом, по периметру котельной; выполнить переустройство защитного бетонного противопожарного пояса; выполнить переустройство покрытия парапетов - стыки звеньев выполнить с устройством фальцев; выполнить ремонт водосточной системы с кровли (ливневки); выполнить работы по герметизации межпанельных швов кровли. Взыскать с ответчика ООО «Запад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Суд в качестве третьего лица привлек по делу Министерство энергетики, жилищно - коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, ООО «СМУ Строй - Прогресс».

В судебном заседании истец Абдрашитов Р.Х. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Абдрашитова Р.Х. - Абросимова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд обязать ООО «Запад» провести работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по устранению строительных недостатков, а именно: по длине отмостки по периметру дома в примыкании ее к наружным стенам выполнить бортик из цементно - песчанного раствора - 141,6 кв.м.; выполнить работы по оштукатуриванию и окраске в местах наличия сколов штукатурки на фасаде МКД; выполнить ремонт потолков и стен в лестничных клетках (устранить следы пролива, произвести окраску с подготовкой поверхности): потолков 46,2 кв.м., стен – 157,5 кв.м., в коридорах у мусоропроводов в 1-ом и 2-ом подъездах: потолков – 16.6 кв.м., стен – 78,9 кв.м.; в ходовых местах по крыльцам и в тамбурах подъездов №№ 1, 2, 3 установить алюминиевые противоскользящие полосы с прорезиненными вставками; в ходовых местах по крыльцам и в тамбурах подъездов № № 1, 2, 3 создать по покрытию шероховатую поверхность с помощью наждачного круга; установить зачистные устройства мусоропровода в подъездах №.№. 1, 2, 3; выполнить работы по ремонту кровли, а именно: переустройство кровли в местах расположения участков перекрытия, выполненных из профнастила и утеплителя во всех подъездах - 151,5 кв.м.;переустройство кровли вокруг котельной (с разборкой, а затем устройством бетонной стяжки (защитного противопожарного пояса - 45,8 кв.м.) – 67,3 кв.м; переустройство кровли над лестничными клетками во всех подъездах – 50,1 кв.м., переустройство кровли над котельной – 79,2 кв.м.; переустройство кровли над машинным помещением лифта в 1-ом подъезде, выполнить переустройство покрытия парапетов из оцинкованной стали (с устройством фальцев) - 285,6 кв.м., заделать

зазоры между фланцем воронки и перекрытием в месте расположения водосточной воронки со стороны тех.этажа в 1-ом подъезде.

Взыскать с ответчика ООО «Запад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Запад» - Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в данном ходатайстве указала, что исковые требования ООО «Запад» не признает, заключение судебной экспертизы не оспаривают. Возражают против удовлетворения требований в части установки противоскользящих ковриков, поскольку покрытие крылец и полов в тамбурах входов в подъезды выполнено из тротуарной плитки, что соответствует проекту, об этом указывает и эксперт в своем заключении. В настоящее время имеющиеся в тамбуре противоскользящие коврики установлены управляющей компанией. Собственники МКД также могут прийти к решению об установке в тамбурах других ковриков. Также в ходатайстве указала, что в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «Юго-Запад» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство энергетики, жилищно - коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Министерства, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СМУ Строй - Прогресс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца Абдрашитова Р.Х. - Абросимову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Абдрашитовым Р.Х. и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно 2-комнатная квартира, проектный номер №, расположенная на 2 (втором) этаже первого подъезда первой секции дома, по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 740 460 рублей.

Судом установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из вышеуказанного договора, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Застройщик устанавливает срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года.

Судом установлено, что истец Абдрашитов Р.Х. является председателем совета <адрес> (протокол заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Юго - Запад».

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец, в обоснование своих доводов, ссылается на то обстоятельство, что в период гарантийного срока истцом было обнаружено, что застройщик не передал в управляющую компанию часть оборудования, предусмотренного проектной документацией на дом, необходимого для эксплуатации общедомового имущества, а именно: зачистные устройства мусоропровода (ответ управляющей компании, акт приема-передачи жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ). Еще одним выявленным недостатком является то, что на входе в подъезды №№, 2, 3 уложена скользкая (при намокании, при скоплении на ней снега) плитка, что помимо нарушения эксплуатационных требований к покрытию полов на входе в многоквартирные дома, создает угрозу безопасности жильцов, не была устранена проблема скользкости (при намокании, при скоплении на ней снега) и безопасности покрытия при входе в многоквартирный жилой дом.

- присутствуют трещины на фасаде здания;

- отсутствует трубопровод наружной ливневой канализации;

- частичное отхождение отмостки по периметру всего дома;

- присутствуют сколы штукатурки;

- частично отсутствуют парапеты на кровле;

- местами повреждена штукатурка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обильно выпавших осадков, в виде дождя было выявлено ухудшение качества переданного истцу объекта строительства, а именно:

мягкая кровля имеет множественные повреждения, пробоины, разрывы, отслоения одного кровельного слоя от другого, вздутия кровельного покрытия из-за отрыва слоев кровельного ковра от основания, местами образуются застои воды, отсутствует гидроизоляция межпанельных швов, отхождение металлических

конструкций крепления кровли, противопожарный пояс выполнен с нарушением требований, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт мягкой кровли, составленным ООО «Юго-Запад».

Согласно Акту обследования жилого фонда - жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании мягкой кровли выявлено следующее: мягкая кровля имеет участки вздутия, также наблюдаются нарушения герметичности мягкой кровли.

Согласно Акту обследования жилого фонда - жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании установлено, что водосточная воронка установлена не правильно; по всему периметру технического этажа имеются следы промыкания.

По данному делу судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ описание выявленных недостатков в <адрес> отражено в ответе на первый вопрос. Выявленные недостатки носят строительный характер. Для устранения выявленных недостатков в <адрес> следует

выполнить: переустройство кровли в местах расположения участков перекрытия, выполненных из профнастила и утеплителя во всех подъездах - 151,5 кв.м., переустройство кровли вокруг котельной (с разборкой, а затем устройством бетонной стяжки (защитного противопожарного пояса 45,8 кв.м.) - 67,3 кв.м.; переустройство (или ремонт) кровли над лестничными клетками во всех подъездах – 50,1 кв.м.; переустройство (или ремонт) кровли над котельной - 79,2 кв.м.; переустройство (или ремонт) кровли над машинным помещением лифта в 1-ом подъезде; выполнить переустройство покрытия парапетов из оцинкованной стали (с устройством фальцев) - 285,6 м; в 1-м подъезде в месте расположения водосточной воронки со стороны тех.этажа заделать зазоры между фланцем воронки и перекрытием; выполнить ремонт потолков и стен в лестничных клетках (устранение следов пролива, в/э окраска с подготовкой поверхностей): потолков - 46,2 кв.м., стен- 157, 5 кв.м., в коридорах у мусоропроводов в 1-ом и 2-ом подъездах: потолков - 16,6 кв.м., стен - 78,9 кв.м.; по длине отмостки по периметру дома в примыкании ее к наружным стенам выполнить бортик из цементно - песчаного раствора - 141, 6 кв.м. ( в качестве рекомендации на выявленный в данное время года дефект, более точный объем работ по ремонту отмостки может быть установлен после схода снега); установить зачистные устройства мусоропроводов (ЗУМ) во всех подъездах.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию,

предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца по устранению строительных недостатков согласно заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части установки противоскользящих полос, поскольку покрытие крылец и полов в тамбурах входов в подъезды выполнено из тротуарной плитки, что соответствует проекту, шифр 214/06/15-АР, лист 45).

Эксперт в заключении отмечает, что в настоящее время перед входом в тамбуры подъездов установлены пластиковые противоскользящие коврики.

При этом в выводах эксперт указывает в качестве рекомендации пункт о том, что в ходовых местах по крыльцам и в тамбурах подъездов установить противоскользящие коврики большей длины, чем, имеющиеся, либо с помощью наждачного круга создать по покрытию шероховатую поверхность.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной

организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков, однако претензия удовлетворена не была, на момент рассмотрения дела, выявленные судебным экспертом недостатки, не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа: 50 % от суммы 3 000 рублей (моральный вред) составит 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Запад» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 53 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдрашитова Равиля Хамзеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Абдрашитова Равиля Хамзеевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» провести следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по устранению строительных недостатков:

- произвести переустройство кровли в местах расположения участков перекрытия, выполненных из профнастила и утеплителя во всех подъездах - 151,5 кв.м.,

- произвести переустройство кровли вокруг котельной с разборкой, а затем устройством бетонной стяжки (защитного противопожарного пояса 45,8 кв.м.) - 67,3 кв.м.;

- произвести переустройство (ремонт) кровли над лестничными клетками во всех подъездах – 50,1 кв.м.;

- произвести переустройство (ремонт) кровли над котельной - 79,2 кв.м.;

- произвести переустройство (ремонт) кровли над машинным помещением лифта в 1-ом подъезде;

- выполнить переустройство покрытия парапетов из оцинкованной стали (с устройством фальцев) - 285,6 кв.м;

- установить зачистные устройства мусоропроводов (ЗУМ) во всех подъездах.

- выполнить ремонт потолков и стен в лестничных клетках (устранить следы пролива, в/э окраска с подготовкой поверхности): потолков - 46,2 кв.м., стен - 157,5 кв.м., в коридорах у мусоропроводов в 1-ом и 2-ом подъездах: потолков - 16,6 кв.м., стен - 78,9 кв.м.;

- в 1-м подъезде в месте расположения водосточной воронки со стороны тех.этажа заделать зазоры между фланцем воронки и перекрытием;

- выполнить по длине отмостки по периметру дома в примыкании ее к наружным стенам бортик из цементно - песчаного раствора - 141,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 53 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова