ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2020-003243 от 15.01.2021 Анапского районного суда (Краснодарский край)

Дело №2-112/21

УИД:23RS0004-01- 2020-003243-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 января 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Горьковой А.В. к Администрации Мо г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации М г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Горьковой А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению имущественных отношений МО г-к Анапа о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих уточненных требований указал, что он является членом СОНТ «Пищевик» с 1994 года и имеет в пользовании земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу; (...), что подтверждается справкой СОНТ «Пищевик», выпиской из протокола общего собрания СОТ «Пищевик» 000 от 00.00.0000, заключением правления о местоположении границ земельного участка, выкопировкой из генерального плана СОТ «Пищевик», межевым планом. Иных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН нет. Ответом исх.000.05-5492 от 19.08.2020г. года Управлением имущественных отношений МО г-к Анапа, ему было отказано в предоставлении участка в собственность, по причине того, что участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта и у администрации отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом данное обстоятельство не соответствует действительности, а данный отказ противоречит закону. Он является членом некоммерческого объединения, имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставляемый ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Представление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: заключение правления СОНТ «Пищевик», в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. При таких обстоятельствах, действия администрации МО г.-к. Анапа по отношению к нему считаются незаконными и необоснованными, решением Управления имущественных отношений администрации МО города — курорта Анапа были нарушены его права и законные интересы. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений его прав на участок не имеется, администрация МО города — курорта Анапа не предъявляла к нему никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает его право на земельный участок. Учитывая указанные обстоятельства, он имеет право на передачу земельного участка в свою собственность. Просит суд признать за Горьковой А.В. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: (...), площадью 1000 кв.м., указать, что решение суда является основанием для регистрации в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...).

Истец Горьковой А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – Анищенко Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа и УИО администрации МО г.-к. Анапа возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил в суд заявление.

Представители з/лиц – Управления Росреестра и СОНТ «Пищевик» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

Согласно пп. 2.7 п. 2 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137 (ред. от 01.05.2019г.), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Данное положение закреплено и подтверждается Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014 года.

Пп. 2.10 п. 2.7. указанного Закона закреплено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что у истца Горьковой А.В. имеются все необходимые документы, свидетельствующие, о наличии правовых оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, а именно: заключение правления о местоположении границ земельного участка, справка от 30.09.2020г. о том, что он является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания СОТ «Пищевик» 000 от 21.07.1994г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), выданная Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 21.05.2019г., адресная справка, выданная УАиГ г-к Анапа о присвоении участку почтового адреса, архивная справка 000 от 24.04.2019г., письмо росреестра от 28.03.2019г. 000 и уведомление росреестра об отсутствии зарегистрированных сведений о правах на участок от 05.10.2020г., межевой план.

Ответчик, отказывая в передаче участка в собственность, ссылается на то, что испрашиваемый участок расположен в 3-й санитарной охраной зоне, и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для передачи земельного участка в собственность.

Суд не может согласиться с данным выводом, так как основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Статьей 27 ЗК РФ определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно оздоровительные местности курорты относились к категории особо охраняемых природных территорий.
Статьями 2 и 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, правовой режим, установленный для особо охраняемых природных территорий и предусматривающий ограничение оборота (приватизацию) таких земель, с 30 декабря 2013 года не распространяется на земельные участки, расположенные в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1994 года № 591-р, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, согласно которому курортные и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 685-р указанное распоряжение признано утратившим силу.
Следовательно, статья 27 Земельного кодекса РФ не устанавливает ограничение оборота в отношении земельных участков, расположенных в границах второй и третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны. Это подтверждается позицией Высших судов РФ (определение Верховного суда РФ от 28.05.2015 года №58-КГ15-2).

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество с характеристиками индивидуально-определенной вещи.

При этом, без проведения процедуры вынесения на местность установленных границ округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны невозможно поставить указанные зоны на государственный кадастровый учет, поскольку для земельных участков характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, являются их границы (с вынесением на местность) и площадь.
В настоящее время в свободном доступе отсутствуют данные о том, что оспариваемый участок, а также земли СОНТ «Пищевик» отнесены к категории земель особо охраняемых природных территорий, как и отсутствуют документы об изъятии этих земельных участков из хозяйственного оборота, либо ограничения их в обороте.
Ответчиком не был документально подтвержден факт отнесения оспариваемого земельного участка ни к особо охраняемым землям, ни факт установления в границах земель СОНТ «Пищевик» третей зоны санитарной ( горно-санитарной ) охраны, ни факт ограничения спорного земельного участка в обороте.
Сведений о том, что г-к Анапа внесен в государственный кадастр (реестр) особо охраняемых природных территорий, не имеется.

Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.
В силу ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон (зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Таким образом, нахождение земельных участков в 3 зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта не свидетельствует об ограничении их в обороте и не меняет их правовой статус.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.
Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах -пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Из содержания вышеприведенной нормы усматривается, что в третьей зоне установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», ни Федеральным законом от 14.03.1995г. №33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995г. №26 -ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ.

Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Тот факт, что земли расположенные в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны, не являются ограниченными в обороте, косвенно подтверждается извещением, опубликованным Ответчиком в газете «Анапское Черноморье» за 12.03.2020г. № 17(14204) и за 21.04.2020г. № 28, о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных в границах 3 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Следовательно, такие земли не ограничены в обороте и могут предоставляться в частную собственность граждан (приложение газета «Анапское Черноморье» за 12.03.2020г. № 17(14204) и за 21.04.2020г. № 28.


Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст.8 ЗК РФ).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст.8 ЗК РФ).

Спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте, на которые распространяется запрет на приватизацию, в установленном законом порядке переведен не был, нормативно правового акта о его изъятии из хозяйственного оборота либо ограничения в обороте, не имеется.

В соответствии с п.21 Положения вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа. Оповещение физических и юридических лиц об установленных границах и о режиме, действующем в каждой из зон округа санитарной или горно-санитарной охраны, производится в установленном порядке.

Сведений о том, что оспариваемый земельный участок находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны г-к Анапа в ЕГРН (ГКН) не имеется, что подтверждается межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ч.С.М.

Судом был установлен факт неоднократного обращения Истца к Ответчику с заявлением о передачи ему спорного земельного участка в собственность. Первоначальное обращение Истца было в августе 2019 года, подтверждается письмом Ответчика от 09.08.2019г. 000, повторно обращался 26.12.2019г. и 12.08.2020г., подтверждается заявлениями истца от 26.12.2019г. и от 12.08.2020г. соответственно, а также письмами Ответчика 000.02-9805 от 30.12.2019г. и 000.05-5492 от 19.08.2020г. Во всех случаях обращения Истцу было отказано в передаче земельного участка в собственность.

В суде установлено, что спорный земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 ЗК РФ), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

В п. 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.


Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Заключение правления СОНТ «Пищевик» о местонахождении земельного участка в совокупности с выкопировкой из генерального плана территории СОТ «Пищевик», предоставленными истцом в суд, являются доказательствами того, что земельный участок входит в состав территории СОНТ «Пищевик».


Данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Решением исполнительного комитета (...) Совета народных депутатов 000 от 00.00.0000, о регистрации садово-огородническое товарищество «Пищевик», решением от 02.09.1991г. 000 о выделении СОТу земельного участка площадью 74 га., решением 000 от 09.10.1994г.об утверждении генерального плана СОТа «Пищевик».

Справка от 30.09.2020г. о том, что истец является членом СОНТа и у него в пользовании находится оспариваемый участок, выписка из протокола собрания 000 от 21.07.1994г., выкопировка из генерального плана (схема земельного участка), выданная Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа 000 от 21.05.2019г., архивная справка 000.06-286/19-09 от 24.04.2019г., письмо росреестра от 28.03.2019г. 000 и уведомление росреестра об отсутствии зарегистрированных сведений о правах на участок от 05.10.2020г., межевой план в совокупности являются доказательствами того, что земельным участком истец пользуется на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 66-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 00.00.0000 N 66-ФЗ (ред. от 00.00.0000) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями в п. 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000) суд приходит к выводу о том, что истец имеет право бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый им земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, перечень которых не ограничен, является признание права.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Горьковой А.В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...)

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для постановки земельного участка сна кадастровый учет и государственной регистрации в ЕГРН права собственности Горьковой А.В. на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 19 января 2021г.