Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Преторъ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 между ООО «ПРЕТОРЪ» и ФИО1 (заказчик) заключен договор № М/К-13512. Согласно положений п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: Правовое заключение. Консультация. В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего Договора Сторонами, незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить предоставленные Заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, подготовить проекты документов указанных в п. 1.2 Договора, в течение 5 дней с момента предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 30 700 рублей 00 копеек. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 30 700 рублей 00 копеек. 00.00.0000 во исполнение указанных требований Договора, мною произведена предварительная оплата стоимости услуг в размере 30 700 рублей 00 копеек. Согласно п.п. 1, 3 ст. 4 Закон РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон РФ 000) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вместе с тем, ООО «ПРЕТОРЪ» до настоящего времени не оказаны услуги предусмотренные Договором, правовое заключение, отвечающее условиям заключенного Договора, не подготовлено, не дана надлежащая оценка судебным актам, принятым в ходе рассмотрения моего гражданского дела. Письменные документы, отвечающие целям заказываемой услуги, не подготовлены. В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закон РФ 000 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы i оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 00.00.0000 в адрес ООО «Преторъ» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты, в размере 30 700 рублей. По итогам рассмотрения претензии, генеральным директором ООО «Преторъ» ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя в полном объеме (исх. 000 от 00.00.0000). В результате неисполнения ООО «Преторъ» обязательств по договору она была вынуждена самостоятельно заниматься решением правовых вопросов возникших в ходе рассмотрения моего гражданского дела в суде общей юрисдикции и спешно осуществлять поиск квалифицированных специалистов для оказания мне юридической помощи, в связи с чем я испытала моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 10 000 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Просит взыскать с ООО «Преторъ» ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 700 рублей; взыскать с ООО «Преторъ» ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Преторъ» ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу ФИО1, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Преторъ» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 28.12.2020 года между ООО «Преторъ» и ФИО1 был заключен Договор №м/к-13512, согласно которому ООО «Преторъ» (Исполнитель) взяло на себя обязательства по поручению ФИО1 (Заказчик) оказать юридические услуги. Предметом договора является «Правовое заключение. Консультация». Обязанность по оплате юридических услуг исполнена Истцом в полном объёме, а именно 00.00.0000 оплачено 30 700 рублей. В свою очередь специалисты ООО «Преторъ» во исполнение обязательств, возникших при заключении Договора, изучив предоставленные Истцом документы и сведения, проанализировав ситуацию, осуществив подбор необходимых нормативно-правовых актов применительно к ситуации ФИО5, подготовили предусмотренное п. 1.2. Договора Правовое заключение. 11.01.2021 года в офисе компании Истец ознакомилась с подготовленным правовым заключением, предусмотренным п. 1.2. Договора, и попросила внести корректировки в правовое заключение. В виду того, что ей были заявлены дополнительные вопросы, которые она захотела отразить в правовом заключении, следующая встреча была назначена на 00.00.0000. 00.00.0000 в офисе компании Истец была повторно ознакомлена с правовым заключением, в которое по её требованию были внесены корректировки, однако она отказались принимать правовое заключение и подписывать акты об оказании юридических услуг. 00.00.0000 ООО «ПРЕТОРЪ» посредством почтовой связи направило истцу уведомление о проделанной работе, правовое заключение и акты об оказании юридических услуг. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35321055007070 вышеуказанное письмо прибыло в отделение почты 00.00.0000, а 00.00.0000 данное письмо выслано обратно отправителю. Предусмотренные Договором № м/к-13512 от 00.00.0000 юридические услуги оказаны истцу в полном объёме. Истец был ознакомлен со всеми положениями заключенного с компанией договора, его подписание свидетельствует о согласии с условиями договора. Доводы Истца о том, что услуги не выполнены, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 по тем же основаниям, которые указаны в возражении на иск, поданным в суд представителем ФИО4

Истец ФИО1 предоставила в суд отзыв на возражение ООО «Преторъ» на исковое заявление, в котором указала, что возражение, направленное ответчиком ООО «Преторъ» в Анапский районный суд, не соответствует действительности. Так 00.00.0000 ее пригласили на бесплатную юридическую консультацию, которую проводила ФИО7, представляющая интересы ООО «Преторъ». Истцом были изложены обстоятельства дела и интересующая ее ситуация, связанная с вынесенным Апелляционным определением (...)вого суда от 00.00.0000 и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по Делу 000 о сносе хоз.блока литер «Г» и «Навеса» литер «Г1». Выслушав ФИО1, ФИО7 сказала, чтобы ответить на доводы о неправомерности вынесенного Апелляционного определения от 00.00.0000 и на интересующие вопросы, ей надо ознакомиться с представленными документами, проанализировать ситуацию и документы, данную юридическую услугу она назвала правовым заключением. ФИО7 обязана была провести анализ ситуации и документов и оказать качественную юридическую услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями в разных инстанциях - суд, прокуратура, СМИ и т.д. Подтверждением тому, является Информационная записка - задание заказчика № м/к-13512 от 00.00.0000, написанная истцом собственноручно в присутствии данного юриста, в которой ясно и понятно описана ситуация и наводящие вопросы, связанные с неправомерно вынесенным Апелляционным определением судебной коллегии (...)вого суда от 00.00.0000 по Делу 2-64/2019. (копию Информационной записки прилагаю). Далее по тексту в возражении: «...00.00.0000 в офисе компании Истец ознакомилась с подготовленным правовым заключением, предусмотренным п.1.2. Договора и попросила внести корректировки в правовое заключение. В виду того, что ей были заявлены дополнительные вопросы, которые она захотела отразить в правовом заключении, следующая встреча была назначена на 00.00.0000. 00.00.0000 в офисе компании истца ознакомили с материалом правового заключения, изготовленного ФИО7 В данном документе нет сведения об исполнители, его образовании и квалификации. Прочитав предоставленное правовое заключении, истец не нашла в нем обещанного анализа данной ситуации по конкретному делу, оно не соответствовало ее заданию, отраженному в Информационной записке, ни какую корректировку вносить в правовое заключение она не просила. Истец вообще отказалась принимать данное правовое заключение, так как оказанная юридическая услуга не пригодна для целей, о которых ФИО7, непосредственный исполнитель, была поставлена в известность при заключении Договора. А также истец отказалась подписывать Акт об оказании юридических услуг и повторно потребовала от ФИО7 оказать качественную юридическую услугу, соответствующую требованиям или вернуть оплаченную сумму 30700 руб. Тут же истцу предложили повторно написать наводящие вопросы, ничего нового она не написала, те же самые вопросы, что и в информации, только добавила еще один, т.к. написать его в Информации от 00.00.0000 не хватало строчек. 00.00.0000 истцу дали ознакомиться с новым правовым заключением. ФИО7 пишет наводящие вопросы истца и дает на них бездарные ответы, не разбираясь и не исследуя приложенные материалы. Подписывать Акт об оказании юридических услуг ФИО1 отказалась и вновь состряпанное правовое заключение от 00.00.0000 отказалась принимать.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, возражений относительно него, отзыва на возражения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Преторъ» о защите прав потребителей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства дела по результатам исследования и оценки совокупности представленных сторонами письменных доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что 00.00.0000 между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Преторъ» в качестве исполнителя был заключен договор об оказании услуг №М/К-13512.

Как следует из искового заявления, обстоятельством обращения истца в суд, предъявление настоящего иска к ответчику обусловлено нарушением исполнителем определенного п. 2.1.3 Договора, согласно которого исполнитель обязан с момента подписания настоящего Договора Сторонами, незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить предоставленные Заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, подготовить проекты документов указанных в п. 1.2 Договора, в течение 5 дней с момента предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов, полагая, что ООО «ПРЕТОРЪ» до настоящего времени не оказаны услуги предусмотренные Договором, правовое заключение, отвечающее условиям заключенного Договора, не подготовлено, не дана надлежащая оценка судебным актам, принятым в ходе рассмотрения ее гражданского дела. Письменные документы, отвечающие целям заказываемой услуги, не подготовлены, вследствие которого потребителем реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей», а также предъявлены основанные на этом требования о возврате уплаченных исполнителю денежных средств, о применении к нему мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа в размере, определенном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей», а также денежной компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Между тем, соответствующие основания к расторжению договора по делу фактически не установлены.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Основываясь на предусмотренных законом правилах толкования заключенного между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Преторъ» в качестве исполнителя договора об оказании услуг №М/К-13512 от 00.00.0000, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о содержании обязательств ответчика и неисполнения указанных обязательств.

ООО «Преторъ» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 и его основным видом деятельности, в соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 00.00.0000 является деятельность в области права 69.10 (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2)). В качестве дополнительных видов деятельности в числе прочих указаны деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, сертификация продукции, услуг и организаций, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разделу 1 «Предмет договора» исследованного судом договора №М/К от 00.00.0000, факт надлежащего ознакомления с которым и подписания которого не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства, обязательства исполнителя заключаются в оказании по поручению заказчика следующих юридических услуг: Правовое заключение. Консультация.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 30 700 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства оплачены, что подтверждается кассовым чеком от 00.00.0000.

Суд полагает, что в спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражена воля сторон.

Как следует из текста договора, целью его заключения являлось получение клиентом правового заключения и консультации.

Указанная цель договора была достигнута, так ООО «Преторъ» подготовлено Правовое заключение от 05.01.2021г. и от 21.01.2021г. согласно Договора №М/К-13512 от 00.00.0000 заключенного между ООО «Преторъ» и ФИО1

Все указанные действия были произведены в течение срока действия договора, определенного п. 1.5 договора.

То обстоятельство, что ООО «ПРЕТОРЪ» до настоящего времени не оказаны услуги предусмотренные Договором, правовое заключение, отвечающее условиям заключенного Договора, не подготовлено, не дана надлежащая оценка судебным актам, принятым в ходе рассмотрения гражданского дела, письменные документы, отвечающие целям заказываемой услуги, не подготовлены, суд полагает не соответствующим действительности.

Факт нарушения ответчиком условий договора не нашел своего подтверждения, поскольку цель договора была достигнута в период действия договора, что опровергает доводы истца ФИО1 о том, что услуга не оказана, не отвечает условиям Договора, правовое заключение и письменные документы не подготовлены.

Таким образом, исходя из толкования условий договора от 00.00.0000 №М/К - 13512, внесенные ФИО1 денежные средства, вопреки ее доводам, являются платой за оказание услуг по проведению консультации и подготовки правового заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 не была предоставлена возможность должным образом ознакомиться с его условиями, нарушено его право на предоставление полной и достоверной информации об оказываемых по такому договору услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, либо истец находился под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение, а равно имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении им соответствующей сделки с пороком воли, суду не представлены.

В указанных условиях ФИО1, заявляя о своем праве на односторонний отказ от исполнения договора с ответчиком и предъявляя к нему требования о возврате уплаченных денежных средств, не представила доказательств отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий во исполнение договора - проведения консультации и подготовки правового заключения.

Ответчиком, напротив, представлено Правовое заключение от 05.01.2021г. и от 21.01.2021г. согласно Договора №М/К-13512 от 00.00.0000 заключенного между ООО «Преторъ» и ФИО1

Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности не оказания исполнителем услуг, при которых заявленный потребителем на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей» односторонний отказ от исполнения договора признается правомерным и влечет за собой соответствующие ему правовые последствия (статья 450.1 ГК РФ).

В этой связи, нельзя признать обоснованными и предъявленные ФИО1 требования о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 30 700 рублей, а также о применении к ответчику мер ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000000 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к ООО «Преторъ» о защите прав потребителей – взыскании с ООО «Преторъ» ОГРН <***> ИНН <***> денежных средств в сумме 30 700 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 00.00.0000