Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-51/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-1-4/2021 за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и квартиру №, расположенную в жилом многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес>. Для регистрации права общей долевой собственности на квартиру истцы произвели кадастровые работы по подготовке технического плана помещения (квартиры). 30 августа 2021 г. заявление о государственном кадастровом учете квартиры и государственной регистрации права общей долевой собственности возвращено истцам без рассмотрения. При рассмотрении заявления должностным лицом Управления Росреестра выявлены противоречия технического плана и ФИАС. На момент рассмотрения заявления истцов в ЕГРН уже имелись сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2020 г., выданного нотариусом ФИО5 ФИО3 и ФИО4 в равных долях приняли наследство после смерти ФИО6 При жизни ФИО6 фактически принадлежала квартира № в доме <адрес>. Право собственности за ФИО6 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 26 июня 1996 г. государственным нотариусом Лесной государственной нотариальной конторы Лесного нотариального округа Тверской области ФИО7 В данном свидетельстве наследуемый объект недвижимости описан как жилой дом, общей полезной площадью 30 кв.м. 10 января 2002 г. администрацией Пустовского сельского округа Лесного района Тверской области во исполнение постановления Главы Лесного района № 92 от 07.06.2001 г. принято постановление № 1 «О мероприятиях по обеспечению подготовки и проведения в 2002 году на территории Пустовского сельского округа Всероссийской переписи населения», согласно которому хозяйству ФИО6, состоящему из земельного участка и квартиры, был присвоен адрес: <адрес>. После принятия данного постановления представителями Пустовского сельского округа проводилась сплошная проверка состояния адресного хозяйства, установка недостающих и замена устаревших табличек наименования улиц, номерных знаков домов и квартир. ФИО3 и ФИО4 постоянно не проживали в д. Трубино, но регулярно приезжали и не могли не видеть, что на доме установлена новая табличка с номером. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ФИО9 при описании наследуемого имущества указала, что земельный участок имеет адрес: <адрес>. Но в правоустанавливающем документе на имя ФИО6 адрес имущества был прописан без указания номера дома. Считают, что нотариус должна была потребовать документ от наследников, подтверждающий внесение изменений в адрес объекта недвижимого имущества. При оформлении наследственного имущества ответчики ФИО3 и ФИО4 не предоставили в распоряжение нотариуса постановление об изменении адреса. В июле 2020 г. на кадастровый учет ответчиками был поставлен жилой дом, а не квартира, несмотря на то, что фактически дом является многоквартирным и состоит из двух квартир. Технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером ФИО8, подтверждает, что дом является двухквартирным. Квартиры имеют разные входы, изолированы друг от друга, общая площадь дома составляет 132,8 кв.м. Истцы не могут зарегистрировать свои права на квартиру. Просят удовлетворить исковые требования, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Иные участники судебного процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли; от ответчиков ФИО3, ФИО4 в суд поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с указанием, что исковые требования признают.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным; одна из квартир принадлежала ФИО10, вторая квартира ФИО6

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1, ФИО2 на основании решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 января 2021 года находятся в общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> квартира №, расположенная в жилом многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Пустовского сельского округа Лесного района Тверской области от 10.01.2002 года № 1, адрес хозяйства ФИО6, состоящего из земельного участка и квартиры, установлен: <адрес>.

Постановлением главы администрации Пустовского сельского округа Лесного района Тверской области от 10.01.2002 года № 1, адрес хозяйства ФИО10, состоящего из земельного участка и квартиры, установлен: <адрес>.

Таким образом, нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО9 при выдаче ФИО3, ФИО4 свидетельства о праве на наследство ФИО6 по завещанию не учтено, что адрес хозяйства ФИО6 в соответствии с постановлением главы администрации Пустовского сельского округа Лесного района Тверской области от 10.01.2002 года № 1 упорядочен, квартире, которая принадлежала ФИО6, присвоен № в д. <адрес>.

Таким образом, выдача ФИО3, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> без указания номера квартиры, регистрация на основании этого свидетельства в ЕГРН прав собственников ФИО3, ФИО4, нарушает права собственности ФИО1, ФИО2, установленные вступившим в законную силу решением Максатихинского межрайоного суда Тверской области от 26 января 2021 года.

Обстоятельства, установленные судом, никем не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО14

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита права.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ); возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2020 г., выданное нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО9, зарегистрированное в реестре № в части возникновения права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2020 г., выданного нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности отсутствующим является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.