Гражданский кодекс часть 1

30.06.2022 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Сильные машины» к Я.Д.Р. о возмещении убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» (с учётом уточнений) обратилось в суд с иском к Я.Д.Р. о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирпичный Дом» (Заказчик) и истцом (Экспедитор) заключен договор – заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ № АС-04-13, по условиям которого ООО «Транспортная компания «Сильные машины» приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнить по поручению Заказчика перевозку груза: доска в пачках, 32 куб., 20 тонн, по маршруту перевозки:Крым, . Общая стоимость услуг 240 000 (двести сорок тысяч рублей), в т.ч. НДС 40 000 рублей, оплата в течение 1 банковского дня после предъявления товарно-транспортной накладной и акта об оказании услуг, путём безналичного перечисления на расчетный счет Экспедитора, согласно реквизитам, указанным в счёте.

Согласно пунктам 4.3 и 5.3 договора-заявки № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ дата и время погрузки: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, дата и время разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора-заявки № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ Экспедитор несёт ответственность перед Заказчиком в следующем порядке: 25 % от общей стоимости указанной в пункте 3.1 Договора-заявки за каждые 24 часа опоздания на погрузку/разгрузку. Объявленная стоимость груза – 700 000 (семьсот тысяч рублей) (п.6.4 Договора-заявки).

Пунктом 6.5 Договора-заявки № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Экспедитора перед Заказчиком в виде штрафа за факт повреждения груза в размере 25% от стоимости грузоперевозки и возмещение убытков в размере утраченной стоимости груза, определяемой с учётом стоимости груза указанной в пункте 6.4 Договора-заявки.

При осуществлении перевозки груза в соответствии в вышеуказанным Договором-заявкой, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на 95 км + 250 м автодороги Краснодар – Ейск ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 2818 0000010-52, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, с которым использовался прицеп KOGEL CARGO, государственный регистрационный знак АУ 1763/59, владельцем которых является истец, и находящихся на момент ДТП под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик.

В результате указанного ДТП нанесен материальный ущерб транспортному средству SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, а также транспортному средству KOGEL CARGO, государственный регистрационный знак № В связи с повреждением прицепа, часть перевозимого груза вылетела из прицепа и оказалась утраченной. По причине полученных в результате ДТП повреждений транспортное средство SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, не могло осуществлять движение собственным ходом, в связи с чем, истец для выполнения обязательств по Договору-заявке № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ привлёк стороннего перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ № ЧА-04-11, в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязательства за вознаграждение организовать выполнение по поручению Заказчика следующей перевозки груза: доска в пачках, 32 куб., 20 тонн, по маршруту перевозки:, отворот на – , с привлечением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Ивеко, гос.номер № с полуприцепом гос.номер №. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

При разгрузке груза обнаружен факт недостачи груза, а именно: доставлено груза 30,877 кубов, недостача груза составляет 1,123 куб., что подтверждается коммерческим актом № о повреждении (порче) и недостаче груза от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца от ООО «Кирпичный дом» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате штрафа за опоздание на разгрузку свыше 24 часов (два опоздания за каждые полные сутки опоздания, а именно с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ и с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ) в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) и штрафа за факт повреждения (недостачи) груза в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а также убытка в размере утраченной стоимости груза в размере 24 565,63 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки), а всего 204 565,63 рублей (двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирпичный дом» и истцом составлено Соглашение о взаимозачёте, в соответствии с которым часть требований по претензии ООО «Кирпичный дом» к истцу в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей) зачтена частью встречного обязательства ООО «Кирпичный дом» по оплате истцу стоимости услуг перевозки груза, в соответствии с Договором-заявкой № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расстояние между местом ДТП и местом разгрузки составляет чуть менее 500 км, средняя скорость движения транспортного средства истца, перевозящего груза составляет 60-80 км/ч, указанное расстояние, при отсутствии ДТП, было преодолено за 6,5-8,5 часов, то есть ориентировочно к 00:30-02:30 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штрафа за каждые полные 24 часа опоздания на разгрузку, предусмотренного п. 6.2 Договора-заявки № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу удалось бы избежать.Однако в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, срок доставки груза был существенно увеличен, и просрочка составила более 48 часов.

Кроме того, часть груза из-за полученных в результате ДТП повреждений оказалась утрачена, в связи с чем, истцу было предъявлено требование об уплате штрафа за факт повреждения груза и требование о возмещении стоимости утраченного груза.

Для эвакуации с места ДТП до места стоянки (ближайший авторизованный сервисный центр) транспортное средство SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, с прицепом KOGEL CARGO, государственный регистрационный знак №, истцом с ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условим которого оказаны транспортные услуги стоимостью 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей). Таким образом, в результате виновных действий ответчика, повлекших за собой совершение вышеуказанного ДТП, истцу причинены убытки в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч рублей).

При обращении истца в страховую организацию, истцу выплачено страховое возмещение в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей), в счёт оплаты понесенных истцом расходов по оплате услуг эвакуации поврежденных, в результате ДТП с ответчиком, транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей), а именно: в размере понесённых истцом расходов по оплате стоимости услуг организации перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ по Договору-заявке № ЧА-04-11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), стоимости штрафных санкций, понесенных истцом, рассчитываемых в порядке, предусмотренном п. 6.2, п. 6.5 Договора-заявки №АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортная компания «Сильные машины» не явился, о дате и времени слушании дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Я.Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отправке смс-извещения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2022 года между ООО «Кирпичный Дом» (Заказчик) и истцом (Экспедитор) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ № АС-04-13, по условиям которого ООО «Транспортная компания «Сильные машины» приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнить по поручению Заказчика перевозку груза: доска в пачках, 32 куб., 20 тонн, по маршруту перевозки:Крым, . Общая стоимость услуг 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей), в т.ч. НДС 40 000 рублей, оплата в течение 1 банковского дня после предъявления товарно-транспортной накладной и акта об оказании услуг, путём безналичного перечисления на расчетный счёт Экспедитора, согласно реквизитам, указанным в счёте.

Согласно пунктам 4.3 и 5.3 Договора-заявки № АС-04-13 от 28.03.2022 года дата и время погрузки: 30.03.2022 г. в 09:00, дата и время разгрузки: 04.04.2022 г. в 09:00.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора-заявки № АС-04-13 от 28.03.2022 года Экспедитор несёт ответственность перед Заказчиком в следующем порядке: 25 % от общей стоимости указанной в п. 3.1 Договора-заявки за каждые 24 часа опоздания на погрузку/разгрузку. Объявленная стоимость груза – 700 000 (семьсот тысяч рублей) (п.6.4 Договора-заявки).

Пунктом 6.5 Договора-заявки № АС-04-13 от 28.03.2022 года предусмотрена ответственность Экспедитора перед Заказчиком в виде штрафа за факт повреждения груза в размере 25% от стоимости грузоперевозки и возмещение убытков в размере утраченной стоимости груза, определяемой с учётом стоимости груза указанной в пункте 6.4 Договора-заявки.

При осуществлении перевозки груза в соответствии с вышеуказанным Договором - заявкой, 04 апреля 2022 года в 18:00 на 95 км + 250 м автодороги Краснодар – Ейск, водитель Я.Д.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 2818 0000010-52, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом KOGEL CARGO, государственный регистрационный знак №, владельцем которых является истец, и находящихся на момент ДТП под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил Дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГЯ.Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание административный штраф в размере 1000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено.

В результате ДТП транспортному средству SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак №, а также прицепу KOGEL CARGO, государственный регистрационный знак АУ 1763/59, причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

При обращении в суд, истец указывает, что в связи с повреждением прицепа, часть перевозимого груза утрачена, а также то, что в связи с полученными повреждениями транспортное средство SCANIA G4X200 G440, государственный регистрационный знак <***>, не могло осуществлять движение собственным ходом, в связи с чем, истец для выполнения обязательств по Договору-заявке № АС-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ привлёк стороннего перевозчика.

04 апреля 2022 года между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ № ЧА-04-11, по условиям которого экспедитор взял на себя обязательства за вознаграждение организовать выполнение по поручению заказчика следующей перевозки груза: доска в пачках, 32 куб., 20 тонн, по маршруту перевозки:, отворот на – , с привлечением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Ивеко, гос.номер А 765 АТ/156 с полуприцепом гос.номер АН 5625/56. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) (л.д.19).

Факт оказания услуг по перевозке и её оплаты подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.28).

При разгрузке груза обнаружен факт недостачи груза, а именно: поступило (доставлено) груза 30,877 куба; недостача груза составляет 1,123 куба, что подтверждается коммерческим актом № о повреждении (порче) и недостаче груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

07.04.2022 года ООО «Кирпичный дом» направило в адрес истца претензию об оплате штрафа за опоздание на разгрузку свыше 24 часов (два опоздания за каждые полные сутки опоздания, а именно с 09:00 04 апреля 2022 года до 09:00 05 апреля 2022 года и с 09:00 05 апреля 2022 года до 09:00 06 апреля 2022 года) в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) и штрафа за недостачу груза в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а также убытка в размере утраченной стоимости груза в размере 24 565,63 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки), а всего 204 565,63 рубля (двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки) (л.д.29).

19.04.2022 года между ООО «Кирпичный дом» и истцом заключено Соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым, часть требований по претензии ООО «Кирпичный дом» к истцу в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей) зачтена частью встречного обязательства ООО «Кирпичный дом» по оплате истцу стоимости услуг перевозки груза, в соответствии с договором-заявкой № АС-04-13 от 28.03.2022 года.

Учитывая, что расстояние между местом ДТП и местом разгрузки составляет чуть менее 500 км, средняя скорость движения транспортного средства истца, перевозящего груза составляет 60-80 км/час, указанное расстояние, при отсутствии ДТП, могло быть преодолено за 6,5-8,5 часов, то есть ориентировочно к 00:30-02:30 05 апреля 2022 года, следовательно, штраф за каждые полные 24 часа опоздания на разгрузку, предусмотренный пунктом 6.2 Договора-заявки № АС-04-13 от 28.03.2022 года, истцу начислен не был. Однако в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, срок доставки груза был существенно увеличен, и просрочка составила более 48 часов.

Кроме того, часть груза из-за полученных в результате ДТП повреждений оказалась утрачена, в связи с чем, истцу предъявлено требование об уплате штрафа за повреждение груза и требование о возмещении стоимости утраченного груза.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, повлекших за собой совершение вышеуказанного ДТП, истцу причинены убытки в размере 370 000 рублей (триста семьдесят тысяч рублей).

Страховой организацией, истцу выплачено страховое возмещение в размере 140 000 рублей (сто сорок тысяч рублей) в счёт оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг эвакуации поврежденных, в результате ДТП транспортных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на Я.Д.Р..

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков для истца, произошло в результате несоблюдения водителем Я.Д.Р., управлявшим автомобилем ГАЗ 2818 0000010-52, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения (при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге).

Доказательства отсутствия вины Я.Д.Р. в причинении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, следовательно, основания для освобождения его от обязанности возместить причиненный ущерб (убытки), отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, заявленные истцом исковые требования о взыскании с Я.Д.Р. убытков в размере 230 000 (двести тридцать тысяч рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы в размере 6 900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей), подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора истцом исковые требования снижены в связи с выплатой части убытков страховой компанией, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей), а сумма в размере 1 400 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Сильные машины» к Я.Д.Р. о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе (паспорт серии № в пользу ООО «Транспортная компания «Сильные машины» сумму убытков в размере 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей).

Возвратить ООО «Транспортной компании «Сильные машины» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд .

Судья: подпись