Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО9 П.С.,

представителя МВД России, УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 Е.С.,

представителя прокуратуры Камчатского края ФИО11 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на прокурора Камчатского края ФИО14 от имени государства принести официальное извинение за вред, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, однако указанное уголовное дело № № было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду полного отсутствия каких-либо доказательств его вины. Уведомление о прекращении уголовного преследования было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, за время незаконного уголовного преследования по уголовному делу № № ему был нанесен значительный вред здоровью. В рамках данного уголовного дела 15 июня 2020 г. сотрудники полиции под руководством начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО15 произвели обыск его жилища, изъяли всю находящуюся в квартире видео и аудио записывающую аппаратуру, компьютерную технику, видеорегистраторы домашнего видеонаблюдения, электронные носители информации и мобильные телефоны, паспорт и удостоверение журналиста. После обыска в рамках уголовного дела № № он был взят полицейскими под стражу и принудительно доставлен в ККПНД. Он (истец) - инвалид <данные изъяты>. Инвалидность получена по причине нервных переживаний и ограничений, наложенных государством в отношении него, препятствующих в реализации права на поддержание своего здоровья и нормального уровня жизни. На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 9200 000 рублей, обязать прокурора Камчатского края ФИО16 от имени государства принести ему официальное извинение за вред, причиненный ему незаконным преследованием по сфабрикованному уголовному делу № 11801300002001351.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части требования о возложении обязанности на прокурора Камчатского края ФИО17 от имени государства принести официальное извинение за вред, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекращено.

Истец ФИО18 В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направленное в адрес истца почтовое отправление с судебным извещением получено 28 июня 2022г. лицом по доверенности, истец о причине неявки до начала судебного заседания суду не сообщил, заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО19 П.С., одновременно выступающая в качестве представителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагала, что ФИО20 В.Ю. причинены убытки в результате незаконных действий работников УМВД России по Камчатскому краю, соответственно, Российскую Федерацию в суде в данном гражданском деле должен представлять главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, взыскание должно быть произведено с Российской Федерации за счет казны РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. Для соблюдения интересов казны Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации необходимо привлечь в качестве третьего лица.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика, и третьего лица УМВД России по Камчатскому краю - ФИО21 Е.С., действующая по доверенностям, в судебном заседании полагала МВД России ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем настаивала на освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Третье лицо ОМВД России по Елизовскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причине неявки не сообщило.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО22 В.В., действующая по доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости. Полагала Министерство внутренних дел Российской Федерации по заявленным исковым требованиям ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. дознавателем ОД ОМВД России по Елизовскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1 уголовного дела № №

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, в этот же день ФИО23 В.Ю. допрошен в качестве подозреваемого и у него взято обязательство о явке (т. 2 л.д. 74-75, 76-78, 79-82, 84 уголовного дела № №).

Мера пресечения не избиралась.

Также из материалов дела следует, что срок дознания неоднократно продлевался, дознание по уголовному делу № № также неоднократно приостанавливалось и возобновлялось (т. 1 л.д. 13, 14-15, 19-20, 22-23, 25, 27-28, 32, 34-35, 38-39, 41-42, 47-48, 52-53, 55-56 уголовного дела № №).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., заместителем Елизовского городского прокурора уголовное дело № № передано начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району (т. 1 л.д. 59 уголовного дела № №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО24 В.Ю., на основании п№ ч. № ст. 27 УПК РФ. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО25 В.Ю. отменена; предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № УПК РФ в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (т. 2 л.д. 256-257, 259 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением заместителя Елизовского городского прокурора отменено постановление от 13 апреля 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО26 В.Ю. на основании п№ ч. № ст. № УПК РФ и направлено указанное постановление начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дополнительного расследования и возобновления предварительного следствия (т. 3 л.д. 4-5 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие возобновлено (т. 3 л.д. 6-7 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения подозреваемого, ФИО27 В.Ю. объявлен в розыск (т. 3 л.д. 41 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 15 июня 2020 г., произведен обыск по месту проживания № В.Ю. в квартире <адрес> (л.д. 32-33, т. 3 л.д. 68-69, 72-81 уголовного дела № №).

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2020 г. производство 15 июня 2020 г. обыска в квартире <адрес> признан законным (т. 3 л.д. 82-84 уголовного дела № №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного преследования от 28 октября 2020 г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО28 В.Ю., на основании п№ ч. № ст. № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО29 В.Ю. отменена; уголовное дело № № прекращено по основаниям, предусмотренному п. № ч. № ст. № УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 28-31, т. 3 л.д. 160-161, 164 уголовного дела № №

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением заместителя Елизовского городского прокурора отменено постановление от 28 октября 2020 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО30 В.Ю. на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ и направлено указанное постановление начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дополнительного расследования и возобновления предварительного следствия (т. 3 л.д. 167-168 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие возобновлено (т. 3 л.д. 171-172 уголовного дела № №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО31 В.Ю., на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО32 В.Ю. отменена; уголовное дело № № прекращено по основаниям, предусмотренному п. № ч№ ст. № УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 3 л.д. 178-181, 185 уголовного дела № №

Указанным постановлением в соответствии со ст. № УПК РФ за ФИО33 В.Ю. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес ФИО34 В.Ю. извещение о порядке возмещения, связанного с уголовным преследованием (т. 3 л.д. 183-184 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением заместителя Елизовского городского прокурора отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО35 В.Ю. на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ и направлено указанное постановление врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дополнительного следствия (т. 3 л.д. 189-190 уголовного дела № №

ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие возобновлено (т. 3 л.д. 191-192 уголовного дела № №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО36 В.Ю., на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО37 В.Ю. отменена. В соответствии со ст. № УПК РФ за ФИО38 В.Ю. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 3 л.д. 209-210 уголовного дела № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес ФИО39 В.Ю. извещение о порядке возмещения, связанного с уголовным преследованием (т. 3 л.д. 211-212 уголовного дела № №

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением первого заместителя Елизовского городского прокурора отменено постановление от 27 ноября 2021 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО40 В.Ю. на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ и направлено указанное постановление врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дополнительного следствия (т. 3 уголовного дела № №

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие возобновлено (т. 3 уголовного дела № №).

Согласно материалам дела, срок следствия неоднократно продлевался.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО41 В.Ю., на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная подозреваемому ФИО42 В.Ю. отменена. В соответствии со ст. № УПК РФ за ФИО43 В.Ю. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 198-201).

ДД.ММ.ГГГГ г. копия постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в адрес ФИО44 В.Ю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 27 июня 2019 г. по 14 июня 2022 г. в отношении ФИО45 В.Ю. осуществлялось незаконное уголовное преследование, в ходе которого в отношении него была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ФИО46 В.Ю. является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе дознания и предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своем здоровье, подавленности и отчаяния, связанных с необходимостью доказывать свою невиновность, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. № и № БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, возложена на Минфин России.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации у суда не имеется. В силу изложенного МВД России от гражданско-правовой ответственности надлежит освободить.

Рассматривая вопрос о размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, степень и характер нравственных страданий, причиненных ФИО47 В.Ю., характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, за которое он подвергнут незаконному уголовному преследованию, психологическое состояние истца, а также требования разумности и справедливости и то, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО48 В.Ю. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда ФИО49 В.Ю. в большем размере, суд не усматривает, поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию, является чрезмерно завышенной.

Также суд учитывает, что следственные действия не были направлены на нарушение гражданских прав истца, предусмотренных Конституцией РФ и нормами международного права, а преследовали цель раскрытия преступления путем совершения процедур, предусмотренных нормами уголовного права и процесса, при осуществлении которых следователем производилось уголовное преследование с целью изобличения подозреваемого в совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО50 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО51 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2022 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№/2022 (УИД 41RS0001-01-2021№50).