Гражданский кодекс часть 1

ФИО19 А.В. обратилась в суд с иском к ФИО20 С.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленное требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в браке с ответчиком, брачные отношения с которым фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака на совместно нажитые денежные средства на имя ответчика приобретено следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. При расторжении брака данное имущество к разделу не заявлялось. Указанные транспортные средства проданы ответчиком - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ г. Согласие на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала. Ссылаясь на то, что ответчик распорядился общим имуществом супругов без ее согласия, просила взыскать в свою пользу 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО21 Д.И. и ФИО22 Г.Н.

Истец ФИО23 А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО24 Э.В. уточнил исковые требования в части размера компенсации от продажи автомобилей, приобретенных в браке на совместно нажитые денежные средства, которая, исходя из рыночной стоимости транспортных средств в общем размере составляет <данные изъяты> руб. Исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что заявленное к разделу имущество в виде транспортных средств приобретено ответчиком на совместные денежные средства из семейного бюджета супругов, поскольку ответчик ФИО25 С.И. в указанный период полностью содержал семью в связи с пребыванием ФИО26 А.В. в отпуске по уходу за младшим ребенком до трехлетнего возраста.

Ответчик ФИО27 С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО28 А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № реализован ответчиком до распада брачно-семейных отношений сторон, следовательно, денежные средства потрачены в интересах семьи, тогда как транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретено после фактического прекращения супругами брачных отношений, в связи с чем полагала, распоряжение данным автомобилем без согласия истца, по личному усмотрению ответчика, имело законные основания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО29 Д.И., ФИО30 Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-№/2019, № 2-№/2019, № 2-№/2020, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 А.В. и ФИО32 С.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке.

Данный факт подтверждается решением мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ г., а также записями актов о заключении и расторжении брака № № и № (гр. дело № 2-№2019 л.д. 99; л.д. 66, 67).

Также судом установлено, что между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, а также не заключался брачный договор.

Как указано истцом, в период брачных отношений на совместно нажитые денежные средства на имя ответчика было приобретено имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, на ФИО33 С.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который продан им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО34 Г.Н., что подтверждается заверенной МРЭО ГИБДД копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 87, 91, 92).

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство было отчуждено ФИО35 С.И. в период брака.

Между тем, доказательств отчуждения совместного имущества в виде указанного автомобиля с согласия второго супруга ФИО36 А.В., а также расходования полученных денежных средств на нужды и в интересах семьи, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт отчуждения ФИО37 С.И. автомобиля «<данные изъяты>», вопреки воле ФИО38 А.В. и не в интересах семьи.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно представленному заключению № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля «<данные изъяты>», составленного ФИО39 А.Н., стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 116-126).

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО40 С.И. было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заверенной МРЭО ГИБДД копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 87, 88, 89).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи в пользу ФИО41 Д.И. (л.д. 90).

Согласно представленному заключению № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля «<данные изъяты>», составленного ФИО42 А.Н., стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 127-131).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

Возражая против заявленного искового требования, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен ФИО43 С.И. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после фактического прекращения супругами брачных отношений с ФИО44 А.В.

Между тем, из материалов гражданского дела № 2-№/19 по иску ФИО45 А.В. к ФИО46 С.И. о расторжении брака и взыскании алиментов усматривается, что брачные отношения между супругами продолжались как минимум до декабря ДД.ММ.ГГГГ

Так, в своих возражениях на иск (дело № 2-№/19 л.д. 38-41) ФИО47 С.И. указывает о том, что ФИО48 А.В., воспользовавшись правом проезда на себя и несовершеннолетнего ребенка по месту несения его (ФИО49 С.И.) службы, ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ним приобретала билеты в г. <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она и их несовершеннолетний сын ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находились в ведомственном санатории по линии службы ФИО51 С.И. В период нахождения ФИО52.В. и сына на отдыхе, он перечислял ей, не имеющей собственного дохода ввиду пребывания в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства на счет в целях материального обеспечения ее и сына. Денежные средства ФИО53 С.И. перечислял ФИО54 А.В. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма денежных переводов составила <данные изъяты> руб.

Помимо того, как следует из материалов дела № 2-№/19 семья ФИО55 совместно проживала до конца ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО56 С.И. на период несения службы, расположенном <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО57 в интересах семьи приобретен жилой дом, расположенный в районе <адрес>, где им проводились ремонтные работы и обустройство дома.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела № № 2-№/19 ФИО58 А.В. не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ г. супругам ФИО59 С.И. и ФИО60 А.В. в ходе рассмотрения иска о расторжении брака предоставлен срок для примирения три месяца, против чего стороны в целях сохранения семьи не возражали (дело № 2-№/19 л.д. 72).

Из материалов гражданского дела № 2-№2019 г. по иску ФИО61 А.В. к ФИО62 С.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества, в частности из содержания искового заявления, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами совместно было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка (дело № 2-№/2019 л.д. 6-7).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-№2021 по иску ФИО63 С.И. к ФИО64 А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, на основании приказа МО РФ и решения <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО65 С.И. и совместно проживающими с ним членам семьи (ФИО66 А.В., ФИО67 А.С., ФИО68 А.С., ФИО69 Е.С.) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Часть денежных средств направлена на приобретение жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые по договорам об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли в собственность ФИО70 А.В. (дело № 2-№2021 л.д. 19, 31,32).

Установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами подтвержден тот факт, что на момент приобретения ответчиком транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ г.), между ним и ФИО71 А.В. фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены не были, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ г. (дата, указанная истцом в исковом заявлении в качестве даты фактического прекращения брачных отношений) стороны проживали совместно, ответчик переводил на карту истца денежные средства, в целях материального обеспечения ее и несовершеннолетних детей, ими совместно приобреталось недвижимое имущество, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что спорное транспортное средство «<данные изъяты>» приобретено ФИО73 С.И. после фактического прекращения брачных отношений суд признает несостоятельным.

Доказательств приобретения транспортного средства «<данные изъяты> на личные денежные средства ответчика в материалы дела не представлено, исследованием материалов дела не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО74 С.И. совершил действия по самовольному отчуждению общего имущества супругов - транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не получив на это согласия супруги ФИО75 А.В., при этом распорядился денежными средствами от продажи указанных автомобилей по своему личному усмотрению, что им не оспорено, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих стоимость спорных транспортных средств, установленную экспертом ФИО76 А.Н., учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. составляющая 1/2 долю имущества, приобретенного сторонами в период брака (<данные изъяты>)/2.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (по искам имущественного характера, подлежащим оценке).

Поэтому при расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, но не общей стоимостью совместно нажитого имущества.

Цена иска, с учетом уточнения размера исковых требований, составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование о разделе имущества), с ФИО77 С.И. в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО78 удовлетворить.

Взыскать с ФИО79 в пользу ФИО80 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО81 государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере ФИО82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий И.А. Ежова