Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вторчермет НЛМК Центр» обратилось в суд с иском к Мхитаряну Р.Р. о взыскании с ответчика убытков в размере 190 440 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком произошла сделка купли-продажи лома и отходов черных металлов в виде труб на общую сумму 316 447 рублей 80 коп. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ МВД России «Мытищинское» был составлен протокол осмотра места происшествия и изъятии труб, являющихся предметом сделки между истцом и ответчиком, в количестве 10 штук весом 13,8 тонн на общую сумму 190 440 рублей, из расчета принятого у ответчика металлолома 13 800 рублей за одну тонну, в качестве вещественного доказательства. Истцом были приняты меры по добровольному досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлена претензия о взыскании убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Вторчермет НЛМК Центр», по доверенности Насырова М.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что правоотношений между ООО «Вторчермет НЛМК Центр» и ООО «СК Гидроспецстрой» нет.

Ответчик Мхитарян Р.Р. и его представитель по доверенности Айрапетян Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что Мхитарян Р.Р. по уголовному делу является свидетелем. Непосредственно собственником труб являлось ООО «Континент», Мхитарян Р.Р. осуществлял их доставку. Также ответчик указывает, что следователь не обоснованно изъял трубы у истца и передал их Казымову П.А., не являющемуся потерпевшим по уголовному делу.

Третье лицо ООО «СК ГСС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Мхитарян Р.Р. сдал, а ООО «Вторчермет НЛМК Центр» получило лом и отходы черных металлов в виде труб, что подтверждается приемо-сдаточным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 163 405 рублей 80 коп. весом 11,841 тонн, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 153 042 рубля весом 11,09 тонн, составленными согласно п.10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. N369).

Денежные средства в общем размере 316 447 рублей 80 коп. из расчета 13 800 рублей за одну тонну были получены Мхитаряном Р. В. наличными в кассе предприятия в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с собственноручной подписью ответчика.

Факт передачи труб и получение денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствие с п.2. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. №369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов (п. 7 Правил).

В приемо-сдаточных актах №№ и №№ собственником изъятых труб указан Мхитарян Р. Р., что подтверждается его подписью. Кроме того, ответчик расписался, что несет ответственность за предоставление недостоверных данных.

Таким образом, своей подписью ответчик подтвердил свое право собственности на трубы, отсутствие обременений на них, притязаний третьих лиц.

Представленные ответчиком документы: детализация операций по дебетовой карте, договор оказания транспортно – экспидиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Петросяна А.Ф., Рудных А.А., Мухичева Д.В., Казымова П.А., поручение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим, а также привлечения ответчика в качестве свидетеля по уголовному делу не опровергают вышеуказанный факт возникновения гражданско – правовых отношений между истцом и ответчиком касаемо сдачи – приемки лома.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ МВД России «Мытищинское» был составлен протокол осмотра места происшествия и изъятии труб, являющихся предметом сделки между истцом и ответчиком, в количестве 10 штук весом 13,8 тонн на общую сумму 190 440,00 рублей из расчета принятого у ответчика металлолома 13 800 рублей за одну тонну, в качестве вещественного доказательства.

Доказательств, что действия следователя признаны неправомерными, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истцом были приняты меры по добровольному досудебному урегулированию настоящего спора, в адрес ответчика направлена претензия о взыскании убытков. Однако до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений на иск, опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом об удовлетворении исковых требований ООО «Вторчермет НЛМК Центр» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Центр» к Мхитаряну Рудику Рубеновичу – удовлетворить.

Взыскать с Мхитаряна Рудика Рубеновича, в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Центр» в счет возмещения убытков 190 440 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 10.06.2022.

Судья Д.А.Слободянюк