Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Министерству имущественных отношенийоб оспаривании нормативно-правового акта в части,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношенийпринят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». Пунктом 1 названного приказа утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень). Пунктом 4566 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу:.

ООО «Мегаполис» не является собственником объекта недвижимости с кадастровыми номерами № общество являлось его застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства – третья очередь строительства – шестого этапа строительства многоэтажной застройки с торговыми, офисными помещениями и гаражами стоянками – 48 квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию введен в эксплуатацию, построенный, объект капитального строительства третья очередь строительства – шестого этапа строительства многоэтажной застройки с торговыми, офисными помещениями и гаражами стоянками – 48 квартирного жилого дома расположенного по адресу:.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный дом имеет в себе следующие показатели: общая площадь 3 436,8 кв.м., фактическая площадь 2 967,1 кв.м., количество этажей 3, секций 3 и количество квартир 48из них 15 квартир 1-комнатных, 18 квартир 2-комнатных, 15 квартир 3-комнатных. Встроенно-пристроенные помещения в доме отсутствуют.

Административный истец полагает, что указанный объект капитального строительства включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость без фактического обследования зданий необоснованно, поскольку объект не соответствуют критериям, изложенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

Административный истец просит признать со дня принятия недействующими пункт 4566 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного Приказом Министерства имущественных отношенийот ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный ответчик Министерство имущественных отношенийс административным иском не согласно, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях представитель административного ответчика указал, что согласно представленной административным истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, наименование – шестой этап строительства многоэтажной застройки с торговыми, офисными помещениями и гаражами стоянками в микрорайоне № – многоквартирный жилой дом. В связи с чем министерство полагает, что законно включило объект недвижимости в перечень на 2019 год на основании данных, содержащихся в выписке из ЕГРН (п.п. 2 п.4 ст. 378.2 НК РФ).

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношенийв судебное заседание не явился просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации , управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пов судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, что в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц не является основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого приказа министерства имущественных отношений, которым урегулированы общественные отношений в сфере налогообложения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьями 14 и 372 НК РФ закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей статьей, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территорииналог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества введенот ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций).

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании приведенных правовых норм субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. К полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений, утвержденным постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ N 137, с изменениями внесенными постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ N 275 (Положение) министерство имущественных отношенийявляется органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений.

В подпункте 16.1 раздела 3 указанного Положения установлено, что к полномочиям министерства имущественных отношенийотносится определение в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Министр в пределах своей компетенции издает распоряжения и приказы, имеющие нормативный характер (пункт 13).

Следовательно, министерство имущественных отношений, как орган исполнительной власти, является уполномоченным органом для определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством и в той форме, в которой этот орган государственной властивправе принимать нормативные правовые акты.

от ДД.ММ.ГГГГ N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов" в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового актаявляется размещение полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.stavregion.ru).

Оспариваемый в части приказ министерства имущественных отношенийот ДД.ММ.ГГГГ N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" опубликован в сетевом издании "Официальный интернет - портал правовой информации" - www/pravo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим опубликованием.

При таких обстоятельствах оспариваемый в части нормативный акт опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями законаот ДД.ММ.ГГГГ N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец не ставил под сомнение компетенцию административного ответчика на принятие оспариваемых приказов, порядок их принятия и опубликования.

Включение спорного недвижимого имущества в Перечень на 2019 год свидетельствует, по мнению суда, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применен в отношении истца, что влечет за собою уплату налогов исходя из кадастровой стоимости имущества, с чем истец не согласен. Таким образом, истцом доказано, что оспариваемым актом нарушаются его права и законные интересы.

Проверяя соответствие пункта 4566 Перечня, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений, в части включения в него административного истца, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из содержанияот ДД.ММ.ГГГГ N 104-кз усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость.

от ДД.ММ.ГГГГ N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территориипорядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такая дата определена - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и законов, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов), нежилых помещений площадью свыше 250 кв. м, предусматривающих размещение торговых объектов в них, либо фактически использующихся для размещения торговых объектов, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- нежилое помещение площадью свыше 250 кв. м предназначено для размещения торговых объектов или фактически используется для размещения торговых объектов.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) и (или) нежилому помещению, предназначенному для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов на территории Российской Федерации, осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен торговый центр (комплекс) и (или) предназначения нежилого помещения для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов.

Из письменных возражений на административный иск представителя административного ответчика следует, что спорное здание включено в Перечень на 2019 год по одному критерию, предусмотренному НК РФ: на основании данных содержащихся в выписке из ЕГРН (п.п.2 п.4 ст. 378.2 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец не является собственником нежилого здания, с назначением многоквартирный дом, наименование: шестой этап строительства многоэтажной застройки с торговыми, офисными помещениями и гаражами-стоянками в микрорайоне № – многоквартирный (48 квартир) жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В адрес Общества поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове в налоговый орган налогоплательщика, для дачи пояснений, в связи с тем, что налоговым органом выявлены несоответствия в заполнении налоговой декларации Налоговая декларация на имущество организации» за 12 месяцев 2019 года, а именно по данным Налогового органа за организацией числятся объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №, который не был указан в налоговой декларации.

24.09.2020г. Общество направляло пояснения в Налоговый орган о правильности исчисления налога на имущество организации за 2019 год, с приложением соответствующих документов и разъясняет, что объект недвижимого имущества, с кадастровым номером № является Зданием - многоквартирным жилым домом и, что Общество является застройщиком многоквартирного дома и не является собственником вышеуказанного Здания (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» обращалось в Министерство Имущественных отношенийс просьбой исключить объект недвижимости с кадастровым номером № из перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство Имущественных отношенийОбществу направило ответ, согласно которому, в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень утвержденный приказом министерства имущественных отношенийот ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», и исключению из перечня утвержденного на 2019 год не подлежит.

Судом истребованы из Филиала ФГБУ «ФКР «Россреестра» сведения о характеристиках и правах на объекты недвижимости расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с поступившим Филиала ФГБУ «ФКР «Россреестра» ответом с приложенными выписками из ЕГРН пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № объекты недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- № площадью 104,1 кв.м. – назначение нежилое, наименование – отсутствует, вид разрешенного использования - отсутствует, сведения о правообладателях – отсутствуют, согласно приложенного плата данных помещений, помещения представляют собой лестничные клетки и коридоры общего пользования;

№ площадью 93,1 кв.м. – назначение нежилое, наименование – отсутствует, вид разрешенного использования - отсутствует, сведения о правообладателях – отсутствуют, согласно приложенного плата данных помещений, помещения представляют собой лестничные клетки и коридоры общего пользования;

№ площадью 102,1 кв.м. – назначение нежилое, наименование – отсутствует, вид разрешенного использования - отсутствует, сведения о правообладателях – отсутствуют, согласно приложенного плата данных помещений, помещения представляют собой лестничные клетки и коридоры общего пользования.

Также представлены выписками из ЕГРН пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № объекты недвижимости жилые помещения квартиры собственниками которых являются физические лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером №, площадью 3175 кв.м. с разрешенным видом использования - земельный участок многоквартирного трехэтажного жилого дома.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов.

Таким образом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предполагает вообще размещение торгового объекта, офисов и объектов общественного питания, а также однозначно и безусловно не свидетельствует о размещении на таком земельном участке объектов бытового обслуживания.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № размещено многоквартирный многоэтажный жилой дом с гаражами и автостоянками.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором это здание расположено.

Спорное здание также не может быть включено в перечни объектов недвижимости исходя из его наименования, а документы технического учета и разрешенное использование земельных участков не позволяют отнести здание к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование объекта кадастровым номером №,– «шестой этап строительства многоэтажной застройки с торговыми, офисными помещениями и гаражами стоянками в микрорайоне № – многоквартирный жилой дом» позволял, включить его в Перечень в отсутствии осмотра данного объекта и исследования технической документации.

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести объект кадастровым номером № торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как усматривается, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащими сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номерам № не содержат сведений о нахождении в данном здании помещений относящихся к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания, следовательно, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, многоквартирный дом с кадастровым номером 26:16:6060275:754 как в целом так отдельные в нем помещения не могли быть включены в Перечень на основании пп. 2. 3, 4, п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ как содержащее сведения ЕГРН о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Данные технического план задания, декларации об объекте недвижимости однозначно свидетельствуют об отсутствии в спорном многоквартирном доме с кадастровым номером № помещений относящихся к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания.

Фактическое использование помещений находящихся в здании с кадастровым номером № на предмет нахождения в нем помещений, используемых в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, на момент включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Отнести здания с кадастровым номером № к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение данного объекта. Доказательств обоснованности включения в оспариваемый перечень указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Для того чтобы признать здание с кадастровым номером № предназначенным в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, на что ссылался административный ответчик, не менее 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для данных целей.

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат доказательств подтверждающих данные обстоятельства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий с кадастровым номером № условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, административным ответчиком не представлено.

Имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения, на дату определения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества не позволяли с достоверностью определить здание с кадастровыми номерами № в качестве торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем, оснований для включения данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных отношенийв нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включило спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечало требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд находит административное исковое заявление ООО «Мегаполис» подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск в части даты признания оспариваемого нормативного акта недействующим, суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведены в целях налогообложения на 2019 год, обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на один год – 2019), признание отдельных его положений недействующими с момента принятия нормативного правового акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по, в Министерство имущественных отношенийи размещению на официальном сайте Министерства имущественных отношений, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Министерства имущественных отношенийв пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Министерству имущественных отношенийо признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4566 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», утвержденного Приказом Министерства имущественных отношенийот ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу:.

Министерству имущественных отношенийопубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.И. Дубинин