Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «» к ООО «», Л КГ, Л ОВ, Л ГА о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «» обратилось в суд с иском к ООО «», Л КГ, Л ОВ, Л ГА о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «» и ООО «», был заключен договор лизинга №6-12/Л от 02.02.2012г., в соответствии с которым ЗАО «» приобрело и передало ООО «» за плату во временное владение и пользование экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, а ООО «приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга №6-12/Л платежи в установленные данным договором сроки. Согласно п. 6.1 договора лизинга, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 14 851143,12 рублей. В качестве приложений к договору лизинга сторонами были подписаны два графика лизинговых платежей-график уплаты лизинговых платежей приложение № к договору лизинга и график начисления лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском отчете) приложение № к договору лизинга. П. 6.3 договора лизинга предусмотрено, что уплата лизинговых платежей по графику, приведенному в приложении № к договору, начинается с марта 2012г. и производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца. В соответствии с п.6.4 договора лизинга, счета фактуры на лизинговые платежи за фактическое пользование имуществом выставляются по графику, приведенному в приложении № к договору, с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю. Периодом пользования имуществом при начислении лизингового платежа принимается один календарный месяц. При этом, первый месяц начисления принимается за полный календарный месяц. Поскольку предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.03.2012г., то начисление лизинговых платежей в соответствии с графиком, производится с марта 2012года. Несмотря на расхождение графика уплаты и графика начисления лизинговых платежей, из условий договора лизинга усматривается, что по окончании срока действия договора, сумма фактически уплаченных лизинговых платежей с учетом аванса и сумма выставленных счетов-фактур окажутся равными, что подтверждается Приложениями № и № к договору лизинга, имеющими тождественную общую сумму договора. П. 7.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0.2% от сумы поступившего платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «» по уплате предусмотренных договором лизинга платежей, заключены договоры поручительства с Л КГ, Л ОВ, а также заключен договор залога автотранспорта от 02.02.2012г. с Л ГА. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.07.2013г. с ООО «», Л КГ, Л ОВ солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично)-декабрь 2012года, январь-май 2013г. в размере рублей, пеня с 18.09.2012г. по 14.06.2013г. включительно в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта-автомобиль «Форд S MAX» 2007года выпуска, путем продажи на публичных торгах. Определена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля «Форд S MAX» 2007года выпуска в размере 400000 рублей. Однако, данное решение до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2013г. договор лизинга №6-12/Л от 02.02.2012г. расторгнут. На ООО «» возложена обязанность возвратить предмет лизинга, и взыскана госпошлина в размере рублей. Указанное решение суда также не исполнено. Согласно п. 9.4 договора лизинга, при досрочном расторжении договора, лизингодатель приобретает право бесспорного взыскания с лизингополучателя денежных средств за все время пользования имуществом. В силу указанного условия договора, у ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» возникло право бесспорного взыскания начисленных, но не уплаченных ООО «» лизинговых платежей в связи с расхождением между графиком оплаты и графиком начисления за весь период действия договора лизинга в размере руб. С учетом самостоятельного гашения лизингодателем в соответствии с п.9.6 договора части указанной суммы за счет не зачтенного аванса на дату расторжения договора лизинга (на сумму рубля) разница между графиком оплаты и графиком начисления, подлежащая уплате лизингополучателем составляет 2167376,40 рублей. П. 9.5.договора лизинга, а также ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что с даты расторжения договора и по день фактического возврата имущества лизингополучатель оплачивает лизингодателю арендные платежи за фактическое пользование имуществом в размере, равном размеру лизингового платежа за аналогичный период. Поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен лизингодателю, и лизингополучатель продолжает владеть им и пользоваться, то в период с 25 по 31 июля, август, сентябрь 2013года арендные платежи за фактическое пользование имуществом составляют рублей. Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора лизинга, ООО «» начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 15.06.2013г. по 24.07.2013г. в сумме рублей. 19.09.2013г. ЗАО «» направило в адрес ООО «», поручителей и залогодателя предложение о гашении образовавшейся задолженности по договору лизинга в добровольном порядке, которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «», Л КГ, Л ОВ, задолженность по договору лизинга в размере рубля, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь, июль с (с 01 по 24) и лизингового платежа в связи с досрочным расторжением договора (разница между графиком начисления и графиком оплаты) в размере рубля, задолженность по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за июль (с 25 по 31 июля), август, сентябрь 2013г. в размере рублей, пеню за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 15.06.2013г. по 24.07.2013г. включительно в размере рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рубля. Обратить взыскание в пользу ЗАО «» на имущество заложенное по договору залога автотранспорта- автомобиль «Форд S MAX» 2007 года выпуска путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «Форд S MAX» 2007года выпуска в размере рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования, более подробно расписав задолженность ответчиков, образовавшуюся по договору лизинга.

Представитель истца ЗАО «» К К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Л К.Г., Л Г.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Л О.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласна с требованиями о взыскании арендных платежей за фактическое пользование экскаватором в размере рублей, хотя экскаватор не эксплуатируется, и находится на разрезе «» о чем истцу известно, однако он его не забирает. С требованиями о взыскании задолженности в размере рублей, которая образовалась в связи с разницей между двумя графиками- приложения № и № не согласна, поскольку по условиям договора лизинга и договора поручительства арендные платежи должны начисляться и уплачиваться по графику приложения №2, с которым она была ознакомлена. На протяжении действия договора лизинга, они всегда оплачивали арендные платежи в соответствии с графиком Приложения №2. Начисленная задолженность в соответствии с графиком Приложения № является необоснованной и не предусмотрена условиями договора. Кроме того, не согласна с начисленной пеней в размере рублей, поскольку считает, что истец умышленно не забирает экскаватор, с целью начисления платежей и пени за его пользование.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(ч.2)

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.(ч.3)

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)» № от 29.10.1998г., лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п.5 ст. 15 указанного закона, по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется, возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

В соответствии со ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что 02.02.2012г. между ОАО «» (Лизингодатель) и ООО «» (Лизингополучатель), был заключен договор лизинга №6-12/Л, по условиям которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество HYUNDAI R520LC-9S у определенного им Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи по договору лизинга № 6-12/Л от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» (Лизингодателем) ООО «» (Лизингополучателю) передан предмет лизинга - Экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, 2012 г.в.

В соответствии с решением № единственного акционера ОАО «» от 30.07.2012г. Открытое акционерное общество «» преобразовано в Закрытое акционерное общество «Промышленно инвестиционная компания»

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и Л К.Г., Л О.В. был заключен договор поручительства № 6-12/ПЛ-1, и договор поручительства № 6-12/ПЛ-2.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Лизингодателем за выполнение Лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиком (приложение №2), иных платежей, предусмотренных договором лизинга, в том числе платежей за фактическое пользование имуществом, в случае расторжения договора лизинга или отказа Лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, расторжению договора лизинга. Обязанию Лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения договора лизинга и других расходов Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга Лизингополучателем.

В соответствии с договором залога автотранспорта № 6-12/ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «» (Залогодержатель) и Л Г.А. (Залогодатель), Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог имущество принадлежащее Залогодателю: автомобиль «Форд S MAX», 2007 г.в.

С октября 2012 г. оплата денежных средств по договору лизинга, ООО «», Л К.Г., Л О.В., Л Г.А. не производятся, в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.07.2013г. с ООО «», Л КГ, Л ОВ солидарно в пользу ОАО «» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 14.06.2013г. в размере руб., пеня в размере руб., госпошлина в размере руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга № 6-12/Л от ДД.ММ.ГГГГ г.- на автомобиль «Форд S MAX», 2007 г. выпуска путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «Форд S MAX», 2007 г. выпуска в размере рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2013г., вступившее в законную силу 25.07.2013г., договор лизинга от 02.02.2012г. №6-12/Л расторгнут. ООО «» обязано возвратить ЗАО «» имущество, являющееся предметом лизинга, переданное по акту приема-передачи от 07.03.2012г.- Экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, 2012 г.в. С ООО «» в пользу ЗАО «» взыскана госпошлина в размере рублей. 25.07.2013г. указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6.1 договора лизинга, общая сумма настоящего договора составляет рублей, в том числе НДС рублей, при этом лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с п. 6.3 настоящего договора, а начисляются в соответствии с п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора лизинга, Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, указанному в Приложении №2, т.е. по рубля, начиная с марта 2012г. в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств, вне зависимости от факта выставления Лизингодателем счета или счета –фактуры за расчетный период.

В соответствии с п.6.4 договора лизинга, лизинговый платеж начисляется для отражения в бухгалтерском учете в соответствии с Приложением №3, т.е. по рубля.

В соответствии с п. 6.5 договора лизинга, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора Лизингополучатель вносит в качестве первоначального взноса (авансового платежа) рублей, в том числе НДС рубля. Оплата осуществляется без выставления счета путем безналичного перечисления денежных средств. Первоначальный взнос (авансовый платеж) признается лизинговым платежом согласно графику-Приложение №3.

Указанный авансовый платеж в полном объеме внесен ответчиком ООО «», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что условиями договора, п. 6.3 предусмотрено, что лизинговые платежи Лизингополучатель уплачивает согласно графику, указанному в Приложении №2, т.е. по рубля, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию лизинговые платежи за июнь 2013года в размере рубля, и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, (по день расторжения договора лизинга), в размере рублей, а всего рубля.

Учитывая, что сумма аванса, не признанная лизинговым платежом на дату расторжения договора в размере рублей направлена истцом на гашение задолженности по лизинговым платежам в связи с досрочным расторжением договора, на основании п.9.6 договора лизинга, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в размере рублей, исходя из следующего (рубля- рубля=рублей).

Другого расчета ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оснований не доверять расчету, представленному истцом в данной части, у суда не имеется.

У суда нет оснований для взыскания с ответчиков лизингового платежа в связи с досрочным расторжением договора (разница между графиком начисления и графиком оплаты) в размере рубля, поскольку данные требования истца условиями договора не предусмотрены.

Ссылка представителя истца К К.С. на п. 9.4 договора лизинга о том, что при досрочном расторжении договора лизинга, Лизингодатель приобретает правого бесспорного взыскания с Лизингополучателя денежных средств за все время пользования имуществом, как разницу между графиком Приложения № и графиком Приложением № основано на неверном толковании условий договора, из которого не следует, что при расторжении договра лизинга у истца возникает право требования, непредусмотренных условиями договора лизинга, сумм.

Из условий договра лизинга, а также из пояснений представителя истца следует, что график Приложение № предусмотрен для отражения лизинговых платежей в бухгалтерском учете, с учетом оплаты авансового платежа Лизингополучателем.

Более того, ранее, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.07.2013г., судом взыскана задолженность исходя из лизингового платежа в размере рубля, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда.

Поэтому, взыскание с ответчиков суммы в размере рублей в пользу истца приведет к неосновательному обогащению, поскольку данная сумма включает в себя как лизинговые платежи по графику Приложение №2, так и по графику Приложение № с зачетом аванса в счет лизингового платежа, который по условиям п. 9.4, п.9.6 договора при расторжении договора, возврату не подлежит.

Кроме того, отражение лизинговых платежей в бухгалтерском отчете не может нарушать и противоречить условиям договора лизинга, которым установлен размер лизингового платежа в размере рубля.

В соответствии с п. 9.5 договора лизинга в течение 5 дней с момента расторжения договора Лизингополучатель обязан передать (возвратить) Лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального естественного износа. С даты расторжения договора и по день фактического возврата имущества, Лизингополучатель оплачивает лизингодателю арендные платежи за фактическое пользование имуществом в размере равном размеру лизингового платежа за аналогичный период.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2013г. на ответчика ООО «» возложена обязанность по возврату имущества, однако до настоящего времени предмет лизинга находится у ответчика, т.е. ответчик ООО «» фактически продолжает пользоваться экскаватором, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию арендные платежи в размере рублей за период с 25 июля по 31 июля, август- сентябрь 2013года., исходя из следующего-+(рублейх2)= рублей)

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору, что является нарушением статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения Лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п. 6.10 настоящего договора, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчики свои обязательства по договору лизинга № 6-12/Л от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2013г. (в рамках заявленных требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, размер неустойки составит руб. исходя из следующего расчета:

руб. (остаток долга)х0,2%х40(дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.) = руб.;

руб. (лизинговый платеж за ноябрь 2012г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за декабрь 2012г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за январь 2013г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за февраль 2013г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за март 2013г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за апрель 2013г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за май 2013г.)х0,2%х40 (дни просрочки с 15.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за июнь 2013г.)х0,2%х37 (дни просрочки с 18.06.2013г. по 24.07.2013г.)= руб.;

руб. (лизинговый платеж за июль 2013г.)х0,2%х9 (дни просрочки с 16.07.2013г. по 24.07.2013г.)= руб., а всего руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Поскольку поручители Л О.В., Л К.Г. приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать за действия ООО «», п. 2.1 договора поручительства, то указанные выше суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика Л О.В., о том, что она не согласна с начислениями пени, поскольку истец намеренно не забирает экскаватор, зная, где он находится, судом не могут приняты во внимание, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2013г., а также условиями договора лизинга (п.9.5 договора), именно на ООО «» лежит обязанность по возврату экскаватора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.( рублей + рублей+ рублей)-1000000 рублей)х0.5%)+рублей=рублей)

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «», Л КГ, Л ОВ в пользу ЗАО «» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере рублей, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере рублей, пеню в размере рублей, госпошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.А. Нейцель