Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области * от 14 августа 2019 года должностное лицо – начальник отдела природопользования и разрешительной деятельности Р (далее – Р) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что действующим законодательством согласование дополнительных мероприятий для использования средств, оставшихся в результате экономии предоставленной субвенции, а также сроки такого согласования не предусмотрены.

Считает, что в решении судьи не указана нарушенная им материальная норма, за нарушение которой частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения его административной ответственности на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя административного органа П., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

На основании пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 72 Конституции Российской Федерации в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа (ч. 2 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление передаваемых полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 года №629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области водных отношений (далее - Правила расходования), которыми установлен порядок расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений

Согласно пункту 3 Правил расходования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Р от 18.03.2008 № * в соответствии с пунктом 3 Правил расходования утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Р является исполнительным органом государственной власти в Мурманской области, осуществляющим функции по выработке региональной государственной политики и реализации государственной политики, в том числе переданным полномочиям Российской Федерации, а также участником бюджетного процесса, главным распорядителем и получателем бюджетных средств, администратором доходов областного и федерального бюджетов.

_ _ заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов Т. согласован и утвержден заместителем ...Н. Перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2018 году по Мурманской области (далее – Перечень мероприятий), которым предусмотрено проведение мероприятий на общую сумму затрат 15 608 700 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с _ _ сотрудниками Управления Федерального казначейства по Мурманской области на основании приказа Управления Федерального казначейства по Мурманской области * от _ _ проведена внеплановая проверка в отношении Р.

В ходе проверки установлено, что согласно отчету Р «О расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субвенция, и о достижении целевых прогнозных показателей осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий в области водных отношений (Мурманская область) за январь-декабрь 2018 года» кассовые расходы по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Мурманской области, составили 8348 192,02 руб. (раздел I «Использований субвенций», графа 7 «Кассовые расходы»).

Из которых кассовые расходы в общей сумме 3 208 025,7 руб. произведены на выполнение мероприятий, предусмотренных Перечнем мероприятий, а кассовые расходы в общей сумме 5 140 166,32 руб. произведены на выполнение работ по мероприятиям, не предусмотренным Перечнем мероприятий.

Так, кассовые расходы на сумму 5140 166,32 руб. произведены:

- по государственному контракту от _ _ *, заключенному с ООО «Г» на выполнение работ по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории ... на сумму 2578 017,22 руб., оплачена платежным поручением * от _ _ на основании акта выполненных работ от _ _ *, акта (заключения) от _ _ б/н о приемке результатов исполнения государственного контракта от _ _ *, приказа Р от _ _ *;

- по государственному контракту от _ _ *, заключенному с ООО К на выполнение работ по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории ..., на сумму 1776 359,92 руб., оплачена платежным поручением * от _ _ на основании акта выполненных работ от _ _ *, акта (заключения) от _ _ б/н о приемке результатов исполнения государственного контракта от _ _ *, приказа Р от _ _ *;

- по государственному контракту от _ _ *, заключенному с ООО «Д» на выполнение работ по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией Мурманской области, на сумму 784 889,18 руб, оплачена платежным поручением * от _ _ на основании акта выполненных работ от _ _ *, акта (заключения) от _ _ б/н о приемке результатов исполнения государственного контракта от _ _ *-ЭА, приказа Р от _ _ *.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от _ _ (л.д. 59-89).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 названного Кодекса следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Приказом Р от 09 июля 2017 года № * на должность начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности с _ _ назначен ФИО1

Согласно информации, представленной Р от _ _ * (л.д.97), обязанности по разработке, согласованию и исполнению мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений возложены на начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Р ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Р ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 являясь должностным лицом, при исполнении им должностных обязанностей начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Р, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 130, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области водных отношений, Перечня мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2018 году по Мурманской области, допустил расходование 5140 166,32 рублей, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Мурманской области на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, на мероприятия, не предусмотренные согласованным Перечнем мероприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам ФИО1 в жалобе в ходе производства по делу об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования бюджетного законодательства, Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в области водных отношений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям.

Мнение подателя в жалобе о том, что действующим законодательством согласование дополнительных мероприятий для использования средств, оставшихся в результате экономии предоставленной субвенции, а также сроки такого согласования, не предусмотрены, является ошибочным.

Так, в соответствии пунктом 9 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 года № 629, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, несут ответственность за целевое использование субвенций и достоверность отчетности, представляемой в соответствии с пунктом 6 данных Правил.

Согласно пункту 10 Правил расходования в случае использования субвенций не по целевому назначению соответствующие средства взыскиваются в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Средства на осуществление полномочий, указанных в части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (часть 6 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения выполнения вышеуказанных требований органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Правил расходования обязаны не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывать с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Между тем, работы по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территориях ..., муниципального образования ... с подведомственной территорией, оплаченные за счет выделенной Мурманской области субвенции, в утвержденный _ _ Перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2018 году по Мурманской области, не входят.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение правил расходования средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Мурманской области на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, выразившееся в расходовании средств субвенции в сумме 5140 166,32 руб. на мероприятия, не предусмотренные согласованным и утвержденным 20 декабря 2017 года Перечнем мероприятий.

Правильным является приведенное в решении судьи районного суда суждение о том, что Р как главным распорядителем бюджетных средств, были проведены конкурсные процедуры и израсходованы денежные средства субвенций из федерального бюджета на мероприятия, не поименованные в согласованном Перечне мероприятий с федеральным органом государственной власти, когда это являлось обязательным.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в решении судьи не указана материальная норма права, которую он нарушил и соответственно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основательна, поскольку не соответствует тексту указанного решения.

Иная оценка ФИО1 фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, иное толкование материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении ФИО1 актов не является.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения его административной ответственности на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области * от 14 августа 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица