Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В. при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу акционерного общества «Апатит» на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 19 августа 2015 года № 3-194/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Апатит» (далее - АО «Апатит»),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 19 августа 2015 года № 3-194/2015 юридическое лицо - АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, АО «Апатит» просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на наличие спора между АО «Апатит» и Управлением Росприроднадзора по Саратовской области об отнесении фосфогипса к классу опасности (4 или 5), от которого зависит размер платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указывает на нахождение в производстве Арбитражного суда Саратовской области дела по заявлению АО «Апатит» об оспаривании решения Управления Росприроднадзора по Саратовской области об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в части обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды. Автор жалобы полагает, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Исходя из положений ст. 23.29 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, законный представитель АО «Апатит» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Букина Л.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить принятые по административному делу решения, поскольку отходы производства фосфорной кислоты относятся к 5 классу опасности, а не к 4 классу, как указывает должностное лицо Управления Росприроднадзора по Саратовской области.

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области Луконина И.А. возражала по доводам жалобы и пояснила, что юридическим лицом предоставлялась недостоверная информация о классе опасности отходов производства. При этом должностному лицу на момент проверки были представлены АО «Апатит» документы, а, кроме того, имелось заключение ФБУ «ФЦОА» о том, что отходы производства фосфорной кислоты относятся к 4 классу опасности. Однако АО «Апатит» отражало образование отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) при производстве фосфорной кислоты), как 5 класс опасности. При этом только в октябре 2015 года было представлено в установленном порядке заключение о том, что класс опасности отхода изменен на 5 класс и именно с указанного момента учитывается данный класс опасности указанных отходов производства.

Законный представитель АО «Апатит», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Клименко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающее среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Исходя из требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 апреля 2007 года № 204, приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721, за 2 квартал 2015 года должно было быть отражено количество размещенного отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности, срок накопления которого истек по истечении 6 месяцев с момента образования (3 квартал 2014 года), то есть 288965,353 тонн.

В расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года не произведен расчет платы за размещение отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности. По расчету, произведенному в соответствии с Порядком заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», сумма платы составляет 288965,353х248,4х1,9х2,45х0,3 = 100239364 руб. 68 коп.

Таким образом, на основании данных первичного учета отходов и представленной отчетности 3-ТП (отходы) на объекте размещения отходов (отвал фосфогипса) на конец 2014 года накоплено 1230221,306 тонн отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отход разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности.

В связи с необходимостью увеличения мощности и расширения объекта размещения отходов (отвал фосфогипса), предприятием были подготовлены материалы - «Расширение отвала фосфогипса» ООО «Балаковские минеральные удобрения», по которым экспертной комиссией государственной экологической экспертизы было установлено соответствие требованиям законодательства РФ в области охраны окружающей среды. Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов - «Расширение отвала фосфогипса» ООО «Балаковские минеральные удобрения» утверждено приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу № 0919 от 21 августа 2014 года.

21 мая 2014 года Управлением Росприроднадзора по Мурманской области предоставлена лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов (обезвреживание отходов 2 класса опасности, размещение отходов 4 класса опасности) № 51-0075. Срок действия лицензии - бессрочная.

После реконструкции (расширения) объект размещения отходов (отвал фосфогипса) был включен в ГРОРО: полигон вторичных материалов и отходов (отвал фосфогипса), назначение - хранение отходов. Вследствие проведенных мероприятий предприятию утверждены новые нормативы образования отходов и лимиты на их размещение № 5/51 от 25 сентября 2014 года, сроком действия до 25 декабря 2019 года. В составе проекта НООЛР и в разрешительном документе (лимитах) отход - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов верной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) относится к 4 классу опасности.

В соответствии с проектом НООЛР (таблица 2.11 Схема операционного движения отходов) отходы фосфогипса в количестве 4058941,177 тонн подлежат размещению в течение года на отвале фосфогипса. Кроме того, проектом предусмотрено хранение вышеуказанного отхода сроком более 3 лет (таблица 2.15 Характеристика объекта размещения отходов). Размещение отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) на собственном объекте размещения (отвал фосфогипса) предусмотрено Предложениями по лимитам на размещение отходов (Таблица 2.19 проекта НООЛР). В составе данного проекта НООЛР представлены паспорта отходов, класс опасности которых в установленном порядке был подтвержден Управлением Росприроднадзора (письма управления Росприроднадзора по Саратовской области о соответствии паспортов отходов заявленным классам опасности). Так, в частности, отход - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве серной кислоты) относится к 4 классу опасности.

Филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» «ЦЛАТИ по Саратовской области» для Балаковского филиала АО «Апатит» было подготовлено экспертное заключение по результатам сравнительных качественных и количественных анализов химической и биологической экспертизы отхода производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты. Отход относится к 5 классу опасности (протоколы КХА, результаты биотестирования). Однако на момент проверки и заявления о подтверждении отнесения отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) к 5 классу опасности с отметкой о приеме в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области, и результата проверки обоснованности отнесения указанного отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды и их идентификации, проведенной ФБУ «ФЦАО» в соответствии с приказом Росприроднадзора от 07 ноября 2014 года № 701 «О вводе в эксплуатацию электронного сервиса государственной информационной системы «ПТК ГОСКОНТРОЛЬ» - Модуль «Государственный кадастр отходов», не имелось. К моменту проведения проверки указанный отход к заявленному классу опасности для окружающей среды в ФККО и БДО не включен.

При этом с января 2015 года в первичной учетной документации по обращению с отходами (в соответствии с приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами») предприятие указывает недостоверную информацию по образованию отходов производства фосфорной кислоты, а именно: не отражает образование отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты), который в соответствии с паспортом отхода относится к 4 классу опасности, а отражает образование отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) при производстве фосфорной кислоты) 5 класса опасности. Однако заявление о подтверждении отнесения отхода к 5 классу опасности для окружающей среды с предложением о включении отхода в ФККО и БДО и материалы обоснования отнесения отхода к конкретному классу опасности было подано в Управление Росприроднадзора 22 апреля 2015 года.

В действующем проекте НООЛР и лимитах № 5/51 от 26 декабря 2014 года отсутствует отход - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) при производстве фосфорной кислоты) 5 класса опасности, а присутствует вышеуказанный отход 4 класса опасности. Вышеуказанным проектом НООЛР определены нормативы образования отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности и способ обращения с отходом - хранение более 3 лет и захоронение отхода.

Обоснование отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 5 класса опасности с начала 2015 года предприятие обосновывало тем, что изменены некоторые параметры технологического режима производства и качества ЭФК - снижены плотности пульпы, продукционной ЭФК за счет увеличения расходов воды на конечную промывку фосфогипса в процессе фильтрации.

22 апреля 2015 года Балаковским филиалом АО «Апатит» в Управление Росприроднадзора по Саратовской области подано заявление о подтверждении отнесения отхода - отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) в производстве фосфорной кислоты к 5 классу опасности для окружающей среды с предложением о включении отхода в ФККО и БДО, а также материалы обоснования отнесения отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды, разработанные в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом Минприроды России от 15 июня 2001 года № 511.

Управлением Росприроднадзора в соответствии с приказом Росприроднадзора от 07 ноября 2014 года № 701 «О вводе в эксплуатацию электронного сервиса государственной информационной системы «ПТК ГОСКОНТРОЛЬ» - Модуль «Государственный кадастр отходов» указанное заявление и соответствующие материалы были направлены в ФБУ «ФЦАО» для проведения проверки обоснованности отнесения отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды и их идентификации (посредством модуля ГКО - заявка № 4448678 и письмом Управления от 24 апреля 2015 года № 1234/ДН).

По результатам проверки материалов по вопросу обоснованного отнесения отхода - отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) в производстве фосфорной кислоты», к конкретному классу опасности для окружающей среды, проведенной ФБУ «ФЦАО» (заключения от 22 июня 2015 года № 05/2857 и от 30 июня 2015 года № 05/3110) установлено, что в представленных материалах недостаточно информации, чтобы отнести указанный отход к заявленному 5 классу опасности для окружающей среды, а также для включения его в ФККО и БДО.

Кроме того, в период с 13 июля 2015 года по 07 августа 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Балаковского филиала АО «Апатит» установлено, что с сентября 2014 года предприятие не вносит плату за размещение отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности.

В расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года представлена искаженная информация о размещении отходов: не отражено размещение отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) при производстве фосфорной кислоты) 4 класса опасности.

По данному факту 07 августа 2015 года государственным инспектором РФ в Саратовской области, Управления Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ОА «Апатит» составлен протокол № 2678-4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «Апатит» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении, установив нарушение положений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, действуя в соответствии с имеющейся компетенцией, уполномоченное должностное лицо Управления Росприроднадзора по Саратовской области обоснованно привлекло АО «Апатит» к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Таким образом, действия АО «Апатит» правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

При этом получение заключения ФБУ «ФЦОА» о том, что образование отхода - отходы производства фосфорной кислоты (отходы разложения природных фосфатов серной кислотой, обработанные известью (мелом) при производстве фосфорной кислоты) относятся к 5 классу опасности при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку такое заключение было получено только в октябре 2015 года.

При этом доводы автора жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Так полномочия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды закреплены ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которой указанные должностные лица уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, включены в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года № 224.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п. (ст. 55 ГК РФ).

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Как следует из материалов дела № 3-194/2015 об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено 06 августа 2015 года Черепанову А.В., являющемуся директором Балаковского филиала АО «Апатит».

Из протокола об административном правонарушении от 07 августа 2015 года № 3678-4 следует, что Черепанов А.В. действовал от имени и в интересах АО «Апатит» на основании доверенности от 06 августа 2015 года № 81.

Согласно представленной административным органом доверенности от 06 августа 2015 года № 81 АО «Апатит», в лице генерального директора АО «ФосАгро-Череповец» Рыбникова М.К., уполномочило директора управляющей организации по Балаковскому филиалу АО «Апатит» обособленного подразделения АО «ФосАгро-Череповец» в г. Балаково Черепанова А.В. представлять интересы в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области при проведении плановой проверки АО «Апатит» (Балаковский филиал) в соответствии с распоряжением от 09 июля 2015 года № 162р, в том числе подписывать и получать акты проведения проверки, предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протоколов об административных правонарушения в отношении юридического лица АО «Апатит» (Балаковский филиал) по ст.ст. 8.1, 8.2, 8.5, 8.21 КоАП РФ, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица АО «Апатит» (Балаковский филиал АО «Апатит») по ст.ст. 8.1, 8.2, 8.5, 8.21 КоАП РФ.

Положение о Балаковском филиале АО «Апатит» предусматривает, что директор филиала действует от имени и в интересах общества на основании доверенности, выданной обществом. Директора имеет право представлять интересы общества в отношениях с любыми организациями, предприятиями, учреждениями, союзами, ассоциациями, государственными и муниципальными органами в РФ и за рубежом, а также другими юридическими лицами и физическими лицами, совершать от имени общества иные действия, связанные с руководством текущей деятельностью филиала (п.п. 3.3, 3.5).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанного подразделения общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Ссылка в жалобе на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в Арбитражном суде Саратовской области не основана на нормах КоАП РФ, вынесенное данным судом решение не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 19 августа 2015 года № 3-194/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Апатит» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Апатит» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова