Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев жалобу директора МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 14.11.12, которым постановление начальника отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ директор МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований правил и норм безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Жилищный фонд», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 14.11.12 данное постановление признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе директор МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1 не согласен с постановлением Ростехнадзора и решением судьи, поскольку организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является ЗАО «Самаралифт». Просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержание доводов жалобы, ФИО4 – представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с возражениями на доводы жалобы, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник», организующего эксплуатацию лифтов пассажирских рег. № и рег. №, находящихся в <адрес>, была проведена плановая проверка, в ходе которой были установлены нарушения требований правил и норм безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Жилищный фонд», а именно:

1.Не организован производственный контроль за безопасной эксплуатацией лифтов:

- не назначен специалист, ответственный по организации эксплуатации лифтов;

- не назначен работник для осуществления производственного контроля, чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97, п. 8.1 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.02 № 61-А, зарегистрированным Минюстом РФ 28.11.02 за № 3968, п.12.7 и п.12.10 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», утвержденных Минюстом РФ 27.05.03, рег. № 4597.

2 Отсутствует двусторонняя переговорная связь из кабин лифтов пассажирских рег. № и рег. №, находящихся в эксплуатации в <адрес> с помещением для обслуживающего персонала, чем нарушена ч.1 ст.9 № 116-ФЗ и п.п.15 п.7 Раздела II «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.09 № 782.

3. Не предоставляется информация об организации производственного контроля за 2011 год и по итогам работы ежеквартально за 2012 год, чем нарушен п.14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО и раздела 8 «Представление информации о производственном контроле» Положения о ПК МП г.о. Самары «Коммунальник».

4. Не разработан порядок проведения технического расследования причин инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в МП г.о. Самара «Коммунальник», чем нарушена ч.1 ст.9 № 116-ФЗ и п.32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.11 № 480).

5. Не аттестован в области промышленной безопасности директор МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1, чем нарушена ч.1 ст.9 № 116-ФЗ, п.8.1 ПБ 03-517-02, п.20 РД 033-19-07 и п.12.4 ПБ 10-558-03.

Указанные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных с достоверностью установлены судом и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – лифты пассажирские, является ЗАО «Самаралифт», поскольку в соответствии с договором на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 01.01.12, заключенным между МП г.о. Самара «Коммунальник» и ЗАО «Самаралифт», принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, являются необоснованными.

Согласного указанному договору ЗАО «Самаралифт» не несет ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта – лифтов пассажирских, а лишь занимается мелким текущим ремонтом и техническим обслуживанием лифтов, в связи с чем ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта несет владелец, то есть МП г.о. Самара «Коммунальник».

Таким образом, выводы судьи о виновности директора МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при установленных обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в решении доказательств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и их последствий.

Каких-либо существенных нарушений при составлении оспариваемых документов, влекущих их обязательную отмену, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 14.11.12 на постановление начальника отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МП г.о. Самара «Коммунальник» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева