Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «» Власова Е.В. на решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2011 года,

установил:

постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2011 года, генеральный директор ООО «» Власов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Генеральный директор ООО «» Власов Е.В. признан виновным в следующем.

25 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ООО «», вынесла руководителю ООО «» Власову Е.В. требование о представлении в Осташковский районный отдел судебных приставов копии договора между ООО «» и ООО Управляющая компания «» от 01 сентября 2010 года № 65/1 и акта сверки на последнюю ученую дату к этому договору.

Однако Власов Е.В., представив копию договора, не выполнил данное требование судебного пристава-исполнителя в части представления акта сверки, так как представил акт со сведениями только ООО Управляющая компания «», без данных ООО «», не подписанный представителями сторон, который не является надлежащим документом.

В жалобе генеральный директор ООО «» Власов Е.В. просит отменить данное решение судьи городского суда. Указывает, что выполнил требование судебного пристава-исполнителя, так как представил судебному приставу-исполнителю акт сверки. Форма акта сверки законом не предусмотрена и устанавливается его участниками самостоятельно. Причиной его отказа от подписания акта сверки явилось неправильное составление этого акта ООО Управляющая компания «», не указавшим пеней за просроченные платежи.

В судебное заседание Власов Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы 30 сентября 2011 года, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, нахожу принятые по делу административные акты законными и обоснованными.

Виновность генерального директора ООО «» Власова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

копией требования судебного пристава-исполнителя на имя руководителя ООО «» Власова Е.В. от 25 июля 2011 года № 23/02-18/, которым предписывалось в трехдневный срок представить в Осташковский районный отдел судебных приставов копию договора между ООО «» и ООО Управляющая компания «» от 01 сентября 2010 года № 65/1 и акт сверки на последнюю ученую дату к этому договору;

копией документа, озаглавленного «Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 июля 2011 года между ООО Управляющая компания «» и ООО «» АК СБ РФ ОАО «Осташковское отделение №», в котором приведены только сведения о хозяйственных операциях по данным ООО Управляющая компания «» и отсутствуют те же сведения по данным ООО «».

Дело рассмотрено судебным приставом-исполнителем в присутствии руководителя ООО «» Власова Е.В., о чем свидетельствует его подпись в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, а также порядка и срока обжалования вынесенного постановления по делу.

С доводами Власова Е.В. о надлежащем исполнении им требования судебного пристава согласиться нельзя.

Представленный заявителем жалобы судебному приставу акт имеет форму таблицы, в левой части которой построчно приведены сведения о хозяйственных операциях по данным ООО Управляющая компания «». При этом сведения о хозяйственных операциях по данным ООО «» в соответствующих строках правой части таблицы отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении руководителем ООО «» законного требования судебного пристава-исполнителя.

Несогласие заявителя жалобы с данными, указанными в акте сверки ООО Управляющая компания «», не освобождали заявителя от указания в акте сверки своих данных о состоянии взаиморасчетов между сторонами.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрена форма акта сверки расчетов.

Из обжалуемого постановления следует, что генеральный директор ООО «» привлечен к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившегося в предоставлении акта сверки без внесенных в него данных ООО «», а не предоставление акта сверки ненадлежащей формы.

В связи с изложенным судебный пристав и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновности заявителя жалобы в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных административных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области от 28 июля 2011 года о привлечении генерального директора ООО «» Власова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «» Власова Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Никитушкина