Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЛКР» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 11 января 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 11 января 2018 года ООО «Сервис ЛКР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сервис ЛКР» подало жалобу в Новомосковский городской суд Тульской области.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 11 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Сервис ЛКР» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО «Сервис ЛКР» просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 11 января 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Сервис ЛКР» по доверенности ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 28 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Подпунктом 5 пункта 6 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152).

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей городского суда и следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ООО «Сервис ЛКР» осуществило выпуск на линию транспортного средства – грузового фургона «2824FE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением установленных требований, выразившееся в отсутствии в путевом листе обязательных сведений о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Обстоятельства нарушения ООО «Сервис ЛКР» указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Сервис ЛКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.31.1 КоАП РФ.

Судьей городского суда была проведена проверка представленных ООО «Сервис ЛКР» доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные юридическим лицом доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ООО «Сервис ЛКР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ООО «Сервис ЛКР» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Сервис ЛКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Вид и размер наказания ООО «Сервис ЛКР» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сервис ЛКР» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку непосредственная деятельность не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Сервис ЛКР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного водителем ФИО4 в момент его остановки инспектором ДПС путевого листа от 17 ноября 2017 года, последний осуществлял перевозку груза из г. Новомосковск (место погрузки) по маршруту Алексин – Заокский – Серпухов – Протвино – Высокиничи – Таруса - Селиверстово (мета разгрузки); наименование груза – лакокрасочный материал.

Из расходной накладной № от 16 ноября 2017 года следует, что со склада №1 ООО «Сервис ЛКР» был отпущен товар – грунт Альбатрос V-17F 3л. в количестве 6 штук для доставки индивидуальному предпринимателю ФИО5 по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Сервис ЛКР» фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, водитель грузового фургона 2824FE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил задание по перевозке груза, который в момент остановки транспортного средства находился в транспортном средстве, на перевозимый груз водителем была представлена расходная накладная, в связи с чем ООО «Сервис ЛКР» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что путевой лист был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, а дело рассмотрено без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не влечет отмену обжалуемых актов.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Сервис ЛКР»: <адрес>.

В материалах дела имеется извещение, адресованное ООО «Сервис ЛКР» по месту нахождения общества: <адрес>, в котором указанному юридическому лицу сообщается, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску решается вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, имевшим место 17 ноября 2017 года, в связи с чем предлагается прибыть в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск 4 января 2018 года в 10 часов 00 минут (л.д. 27).

Данное извещение вручено 28 декабря 2017 года работнику ООО «Сервис ЛКР» - механику-водителю ФИО6, что удостоверено его подписью.

Содержание указанного извещения позволяет сделать вывод о том, что оно вручено указанному лицу для передачи адресату.

При этом отсутствие у ФИО6 доверенности на представление интересов Общества в данном случае правового значения не имеет.

Избранный должностным лицом ГИБДД способ направления извещения законному представителю ООО «Сервис ЛКР» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Вручение извещения работнику ООО «Сервис ЛКР» для передачи генеральному директору Общества ФИО2 обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на личное участие при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении либо направить представителя по доверенности.

Кроме того, судья вышестоящего суда учитывает и то обстоятельство, что 4 января 2018 года в 10 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис ЛКР» явился защитник Общества по доверенности ФИО3, который представил доверенность, выданную генеральным директором ООО «Сервис ЛКР» ФИО2 29 декабря 2017 года, данная доверенность давала ему право представлять интересы Общества в правоохранительных органах, органах МВД, ГИБДД, судебных инстанциях. Из материалов дела следует, что ФИО3 занимает должность коммерческого директора ООО «Сервис ЛКР».

Тот факт, что доверенность была подписана генеральным директором ООО «Сервис ЛКР» на следующий день после получения работником общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждает то обстоятельство, что законный представитель общества был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В тот же день 4 января 2018 года с ФИО3 были взяты объяснения по факту осуществления ООО «Сервис ЛКР» перевозок грузов автомобильным транспортом, в которых он не согласился с вменяемым правонарушением и пояснил следующее: «время выезда из гаража механик не поставил возле своей подписи, так как он поставил его в верхнем правом углу, в месте, где написано «выезд из гаража». Новый штамп с указанием времени осмотра транспортного средства находится в исполнении». В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис ЛКР» было отложено на 10 января 2018 года в 10:00 часов.

10 января 2018 года в отношении ООО «Сервис ЛКР» должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При составлении данного протокола также присутствовал защитник ООО «Сервис ЛКР» по доверенности ФИО3, который представил заверенные копии приказа о приеме на работу генерального директора «ФИО2 и свидетельство о постановке ООО «Сервис ЛКР» на налоговый учет, давал объяснения по существу правонарушения, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также он был уведомлен о том, что рассмотрение данного протокола состоится 11 января 2018 года в 15:00 часов в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску.

11 января 2018 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску также в присутствии защитника ООО «Сервис ЛКР» по доверенности ФИО3 (л.д. 24).

Отсутствие в доверенности права на представление интересов общества по конкретному делу, при установленных судом обстоятельствах, связанных с датой выдачи доверенности, неоднократным участием представителя именно по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, представление им документов по делу от общества, не подтверждает доводы жалобы о том, что представителю по доверенности ФИО3 было поручено представлять интересы общества по иному делу, не связанному с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При установленных фактических обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, право ООО «Сервис ЛКР» на защиту нарушено не было.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и районный суд исходили из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем ссылки защитника ООО «Сервис ЛКР» на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо иных существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 11 января 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис ЛКР» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сервис ЛКР» без удовлетворения.

Судья подпись