Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при привлечении его к административной ответственности.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 05.10.2015 постановление должностного лица было отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение, полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание в краевом суде ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 02.09.2015 в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также в этот же день указанным выше должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и направляя материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из допущенного должностным лицом при рассмотрении дела нарушении процессуальных норм, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно судья исходил из анализа статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, согласно которым составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним должностным лицом недопустимо.

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г., уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении норм процессуального права только в части невозможности составления в один день одним должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении без исследования иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии данных процессуальных документов были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а допущенное административным органом нарушение - составление протокола и рассмотрение дела в один день является существенным нарушением процессуальных норм, не основан на положениях КоАП РФ и является преждевременным.

Судья районного суда, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ, не установил все значимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства.

Таким образом, прихожу к выводу, что судьей в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в краевом суде не истек, дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и оценить все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так как судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 5 октября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – О.Н. Ефремова