Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2018 года по жалобе начальника Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***ДЛ-18, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3, в ходе исполнения контракта № ***, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» и ГУП «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пунктом 1.4 локальные сметные расчеты (локальная смета № 1, локальная смета № 1-1, локальная смета № 3) изложены в новой редакции. При этом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» допущено изменение существенных условий контракта при внесении изменений в локальную смету, являющуюся приложением к контракту, в части увеличения (уменьшения) объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям сметных расчетов, объем которых увеличен более чем на 10% от объемов работ, предусмотренных условиями контракта на сумму <данные изъяты> руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объем которых увеличен более чем на 10%, прилагается (Приложение № 3). Уменьшен более чем на 10% от объемов работ предусмотренных условиями контракта на сумму <данные изъяты> руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объем которых уменьшен более чем на 10%, прилагается (Приложение № 4).

Действия начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2018 года постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что установленные судьей существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания являются безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренный Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поводов не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении объявляется в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела и только в исключительных случаях допускается объявление резолютивной части.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 30 августа 2018 года и в этот же день постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено в полном объеме.

При рассмотрении в суде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник утверждали, что после рассмотрения дела должностным лицом была оглашена только резолютивная часть постановления, что подтверждается ответом на запрос судьи краевого суда, а также приложенной к нему копией резолютивной части вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении отсутствует, что свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления от 30 августа 2018 года, а потому решение судьи об отмене этого постановления является правильным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы решение судьи городского суда о возвращении дела на новое рассмотрение, принимая во внимание, что срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату его вынесения не истек, требованиям закона не противоречит.

Между тем вывод судьи городского суда об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события вменяемого правонарушения нельзя признать верным.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения, которое помимо указания на то, когда, где, должно содержать обязательное указание на то, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие, а применительно к правонарушениям, противоправность которых определяется бланкетной нормой, описание события административного правонарушения должно включать указание на конкретную норму права, положения которой нарушены. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Как следует из материалов дела, в вину начальнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 вменяется то, что в ходе исполнения контракта № ***, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» и ГУП «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому пунктом 1.4 локальные сметные расчеты (локальная смета № 1, локальная смета № 1-1, локальная смета № 3) изложены в новой редакции. При этом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» допущено изменение существенных условий контракта при внесении изменений в локальную смету, являющуюся приложением к контракту, в части увеличения (уменьшения) объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям сметных расчетов, объем которых увеличен более чем на 10% от объемов работ, предусмотренных условиями контракта на сумму <данные изъяты> руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объем которых увеличен более чем на 10%, прилагается (Приложение № 3). Уменьшен более чем на 10% от объемов работ предусмотренных условиями контракта на сумму <данные изъяты> руб. Перечень объемов работ и применяемых при их выполнении материалов по отдельным позициям локальных сметных расчетов, объем которых уменьшен более чем на 10%, прилагается (Приложение № 4).

Указанное описание события вменяемого административного правонарушения, вопреки выводам судьи городского суда, является подробным и достаточным для правильной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а то обстоятельство, что подробный перечень работ, по которым фактически уменьшился (увеличился) объем, приведен в отдельных таблицах, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибочное указание в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении на нарушение требований закона, допущенное МБУК «Усть-Пристанский районный дом культуры», является явной технической опиской, не влекущей отмену вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должностным лицом процессуальное нарушение при оглашении вынесенного по делу об административном правонарушении постановления является существенным и само по себе достаточно для направления дела на новое рассмотрение, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк