Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного бухгалтера администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Лыткиной Д.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. №... от 30 июня 2020 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Лыткиной ДМ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. (далее - должностное лицо) №... от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, главный бухгалтер администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Лыткина Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Лыткина Д.М. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении нее постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лыткина Д.М., представители прокуратуры Баймакского района, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 г. между администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и ООО «...» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту освещения по существующим опорам линии электропередачи адрес.Согласно условиям данного муниципального контракта его цена составляет 1 899 529,90 руб., финансирование осуществляется в следующем порядке: субсидии из бюджета Республики Башкортостан - 1 671 775, 90 руб., муниципального бюджета – 2 227 754,00 руб. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон (п.п. 3.1, 3.2, 3.6 раздела 3 муниципального контракта №... от 10 июня 2019 г.).

В соответствие с п. п. 3.8 и 3.10 муниципального контракта №... от 10 июня 2019 г. муниципальный заказчик оплачивает фактически выполненные работы в пределах доведенных лимитов бюджетных средств (...) на основании акта о приемке выполненных работ (услуг) и затрат (далее - КС-2, КС-3) в течении 15 рабочих дней. Оплата выполненных работ осуществляется исходя из фактических объёмов работ и сметной стоимости этих работ. В случае если при окончательном расчете за выполненные работы стоимость фактически выполненных работ и затрат генерального подрядчика ниже цены контракта, то цена контракта подлежит уменьшению.

Из акта приемки выполненных работ №... от 5 февраля 2020 г. и справки №... от 5 февраля 2020 г. следует, что стоимость выполненных объемов работ составляет 1 683 674, 89 рублей. При этом, 20 февраля 2020 г. и 21 февраля 2020 г. администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан произведены перечисления на расчетный счет ООО «...» на общую сумму 1 899 529,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №....

Факт нарушения порядка оплаты выполненных ООО «...» работ по муниципальному контракту Лыткина Д.М. не оспаривает.

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.5 должностной инструкцией главного бухгалтера Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Лыткиной Д.М., она осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности администрации муниципального района Баймакский район РБ и экономным использованием материальных, финансовых ресурсов. Организует учет финансовых расчётных отношений. Обеспечивает контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов. Принимает меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Лыткина Д.М. является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Таким образом, Лыткина Д.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Лыткиной Д.М. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Лыткиной Д.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности или признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. №... от 30 июня 2020 г. и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Лыткиной ДМ оставить без изменения, жалобу Лыткиной Д.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Утарбаев А.Я.