Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19 июля 2017 г. <данные изъяты>ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на невозможность привлечения ее к административной ответственности в связи с отсутствием дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2017г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; неверность выводов суда.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее защитника ФИО1, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству лица, поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Постановлением должностного лица <данные изъяты>ФИО2 признана виновной в нарушении требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в размещении 5 мая 2017 г. в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, то есть с нарушением установленного срока – до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 г., приказом о назначении на должность и должностным регламентом <данные изъяты>, приказом о назначении контрактным управляющим, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из должностных обязанностей <данные изъяты>, исполнение ею обязанностей контрактного управляющего с 1 января 2017 г., наличия у нее высшего образования с квалификацией <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 23 ст. 112 Закона до 1 января 2017 года работником контрактной службы или контрактным управляющим может быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Как установлено материалами дела, ФИО2 имеет высшее образование с квалификацией <данные изъяты>. Полученное высшее образование не является высшим профессиональным образованием в сфере закупок, как этого требует указанная выше норма. Сведений о получении ФИО2 дополнительной профессиональной переподготовки в сфере закупок по программе повышения квалификации или программе профессиональной переподготовки материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо, имеющее непрофильное высшее образование и не прошедшее дополнительную профессиональную переподготовку в сфере закупок нельзя признать соответствующим требованиям, установленным ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ. Тем не менее, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, возложенные в соответствии с приказом с 30 октября 2016 г. обязанности контрактного управляющего, а также должностные обязанности, указанные в должностном регламенте (пп. «и» п. 3.2.3 должностного регламента), ФИО2 выполнены не были. На препятствия к выполнению возложенных обязанностей ФИО2 в период назначения на должность и позднее не ссылалась, доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок для размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций данная обязанность была возложена на <данные изъяты>ФИО2, являющейся контрактным управляющим, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в ее бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы о невозможности выполнения обязанности, предусмотренной пп. «и» п. 3.2.3 должностного регламента, в силу отсутствия специального образования не могут быть приняты.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова