Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года, которым

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22 февраля 2019 года и с решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, допущены нарушения норма материального и процессуального права.

ФИО1, государственный инспектор Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 05:11:02 час. по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург» Республики Башкортостан
собственник (владелец) транспортного средство «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22 февраля 2019 года.

Судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, оставив постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 22 февраля 2019 года без изменения.

Однако с данным выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанных требований КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам заявленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей межрайонного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось нарушение им требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности.

При этом материалы административного дела судьей из административного органа не истребованы и не исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела, копии материалов дела об административном правонарушении, находящиеся в деле, представлены ФИО1 и надлежащим образом не заверены.

Допущенные судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Буляккулова Н.И.