Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 31 мая 2016 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору от 31 мая 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судья районного суда пришел к необоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований положений Приказа МЧС № 26, п. 17 противопожарного режима, постановления администрации г. Кемерово № 781 и ст. 30 Федерального закона о противопожарной безопасности; должностным лицом велась незаконная видео и фотосъемка ФИО1; доказательства, на основании которых вынесено постановление, являются недопустимыми; протоколы судебных заседаний не велись; постановление вынесено должностным лицом, составившим протокол.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - А. прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 77 указанных Правил, не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Постановлением администрации г. Кемерово от 13 апреля 2016 г. № 781 на территории г. Кемерово в период с 15 апреля по 15 июня 2016 г. установлен противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 г. в 17 часов 15 минут ФИО1, в нарушение требований, установленных п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением администрации г. Кемерово № 781 от 13 апреля 2016 г., допустила сжигание сухой растительности, отходов на расстоянии менее 50 метров от указанного жилого дома.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим пожарный надзор, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении с объяснениями ФИО1, а также фотоматериалом.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения требований пожарной безопасности и виновность ФИО1, подтверждаются материалами дела, которым, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что судья пришел к необоснованному выводу о нарушении ФИО1 положений Приказа МЧС № 26, пункта 17 противопожарного режима, постановления администрации г. Кемерово № 781 и статьи 30 Федерального закона о противопожарной безопасности, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом решении такой вывод отсутствует.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 31 мая 2016 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов