Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2020 года,

установил:

постановлением <№...> по делу об административном правонарушении от <Дата ...><ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление судьи районного суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России <ФИО>3 поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – <Дата ...>.

Копию решения ОГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю получило – <Дата ...>, как это следует из самого ходатайства. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью – <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за управление транспортным сродством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>4, судья первой инстанции сослался на письмо от руководителя предприятия-изготовителя гольф-кара GEM-e6, находящегося в США, Дэна Чамблера – завод изготовитель оснастил гольф-кар в соответствии с серийным номером электродвигателем мощностью 3,8 кВт, а это значит, что исходя из технического регламента, гольф-кар не требует регистрации в органах ГИБДД, так как мощность двигателя не превышает 4 кВт и для управления достаточно водительского удостоверения категории «в», которое у <ФИО>4 имеется.

Однако согласно информационному листу о характеристиках и описании гольф-кара GEM-e6 мощность двигателя данного транспортного средства составляет 6.5 кВт.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО>4 настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья краевого суда считает необходимым решение судьи Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление <№...> по делу об административном правонарушении от <Дата ...> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2020 года и постановлением <№...> по делу об административном правонарушении от <Дата ...> в отношении <ФИО>4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>4– прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Л. Талинский