Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баркова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Баркова А.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо об изменении решения в части назначенного наказания, замене штрафа на предупреждение.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 56, 91, 97; 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей.

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 процентов необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Как следует из материалов дела, ООО «...» в счет контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ..., в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана декларация №, в которой задекларирован товар № «... (с сопутствующими комплектующими для сборки, обслуживания, функционирования), в частично разобранном виде для удобства транспортировки, всего ... единицы .... производитель: ..., товарный знак: «...», классифицируемый в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС.

По данному товару в ... элементе графы ... «Преференции» указан код «ЛД» - применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в РФ товаров для детей. Выпуск товара произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неполной уплаты таможенных платежей в размере ... рублей ... копеек. После выпуска товара Владивостокской таможней проведена проверка по вопросу правомерности применения ставки НДС в размере ... процентов в отношении товара №, задекларированного в ДТ №.

Из товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС, в Перечень включены игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов), коляски для кукол.

Поскольку товар № имеет электрический привод, сниженная ставка НДС в размере ... процентов применена неправомерно и подлежит начислению и оплате НДС в размере ... процентов.

По результатам проверки после выпуска товаров, принятого решения в порядке ведомственного контроля № и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) составлена КДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части ставки налога на добавленную стоимость и применения преференций.

В связи с возникшей задолженностью по уплате таможенных платежей в адрес ООО «...» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№, срок оплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Возникшая задолженность добровольно погашена декларантом в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «...», обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, не обеспечил соблюдение таможенного и налогового законодательства, что привело к нарушению сроков уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в связи с перемещением товаров, поступивших в адрес ООО «...» на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: ДТ №; инвойсом № № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от ДД.ММ.ГГГГ; решением в порядке ведомственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы генерального директора ООО «...» ФИО1, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Довод жалобы о возможности применения в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу того, что ООО «...» является субъектом малого и среднего предпринимательства, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В настоящем случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «...», а явились результатом проверки таможенным органом документов и сведений, представленных при декларировании товаров.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что ООО «...» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «...» ФИО1 в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Баркова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко