Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2015 года по делу по жалобе К.С.А. на постановление заместителя начальника Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю Ч.И.К. от ДД.ММ.ГГ, которым

должностное лицо – генеральный директор Открытого акционерного общества «Барнаульский дрожжевой завод» К.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе С.В.Ю., ООО ТПК «АЛЕКАН» является акционером ОАО «Барнаульский дрожжевой завод». ДД.ММ.ГГ ООО ТПК «АЛЕКАН» в адрес ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» направило требование об ознакомлении с документами, предусмотренными ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», и предоставлении их копий, а именно: документов, подтверждающих количество произведенной и реализованной продукции за 2012 - 2013 годы, в том числе бухгалтерской отчетности за 2012 год поквартально с отметкой ИФНС о получении (в виде ксерокопий всех страниц документов с предъявлением оригинала для сравнения), первичной документации, подтверждающей количество произведенной в 2012 - 2013 годы продукции (кроме того, в числе данных документов представить доказательства утверждения используемой формы первичной документации согласно требованиям п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», а также представить первичные документы в виде ксерокопий с предъявлением оригинала для сравнения), налоговой отчетности за 2012 - 2013 годы поквартально с отметкой ИФНС о получении (в виде ксерокопий всех страниц документов с предъявлением оригинала для сравнения); первичной документации за 2012 - 2013 годы, подтверждающей отгрузку продукции покупателям; договоров с контрагентами завода – покупателями продукции, на основании которых в 2012 - 2013 годы реализовывалась готовая продукции (в виде ксерокопий с предъявлением оригиналов для сравнения); прайс-листов на производимую предприятием продукцию за 2012 - 2013 годы, утвержденных руководством завода и определяющих отпускные цены производимой продукции в указанный период и утвержденные руководством Общества. Запрошенные документы ООО ТПК «АЛЕКАН» просило вручить лично сотрудникам ООО ТПК «АЛЕКАН», а также направить ему по адресу: <адрес>, - уведомление о готовности документов к передаче. ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» требование получило ДД.ММ.ГГ, в установленный законом 7-дневный срок (до ДД.ММ.ГГ) его не исполнило. В справке в адрес МУ СРБ в СФО от ДД.ММ.ГГ ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» пояснило, что необходимые документы в Обществе имеются. То есть ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» нарушены требования законодательства, касающиеся предоставления информации на финансовых рынках, а именно: п. 2 ст. 91 Федерального «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» по требованию акционера ОАО «Барнаульский дрожжевой завод». Нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнением генеральным директором Общества К.С.А. своих должностных обязанностей. Действия К.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

В обоснование указал на злоупотребление административным органом своими полномочиями ввиду того, что по обращению ООО «ТПК «АЛЕКАН» от ДД.ММ.ГГ в МУ СРБ в СФО о несоблюдении ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» требований законодательства об акционерных обществах была проведена единая проверка, по результатам которой за одни и те же административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.19, ч. 2 ст. 15.23.1 и ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, к административной ответственности было привлечено как юридическое лицо, так и ряд его должностных лиц. Указывает, что нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку за непредоставление информации по двум запросам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности двумя постановлениями. Кроме того, обязанность по предоставлению документов отсутствовала, поскольку при обращении с требованием ООО «ТПК «АЛЕКАН» не подтвердило, что является акционером ОАО «Барнаульский дрожжевой завод», само Общество установить это обстоятельство не могло. В направляемых требованиях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ запрашиваемые документы не конкретизированы. Из отметок на вышеуказанных требованиях невозможно установить, что они вручены уполномоченному представителю Общества, которым является исполнительный директор Щ.Ю.Л.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба К.С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд, дополнительно указал на то, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

К.С.А., его защитник В.О.В. и представитель потерпевшего ООО ТПК «АЛЕКАН» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н.Т.Ю., поддержавшую жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 91 того же Федерального закона предусмотрено, что Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу п. 2 той же статьи документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Из изложенного следует, что в случае отсутствия в требовании акционера указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения акционеру реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить акционеру в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения Общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого акционер может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТПК «АЛЕКАН» является акционером ОАО «Барнаульский дрожжевой завод», владеющим частью его обыкновенных именных акций, составляющей 29,99 % уставного капитала. ДД.ММ.ГГ ООО ТПК «АЛЕКАН» в адрес ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» направило требование об ознакомлении с документами, предусмотренными ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и предоставлении их копий, а именно: документов, подтверждающих количество произведенной и реализованной продукции за 2012 - 2013 годы, в том числе бухгалтерской отчетности за 2012 год поквартально с отметкой ИФНС в получении (в виде ксерокопий всех страниц документов с предъявлением оригинала для сравнения), первичной документации, подтверждающей количество произведенной в 2012-2013 годы продукции (кроме того, в числе данных документов представить доказательства утверждения используемой формы первичной документации согласно требованиям п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», а также представить первичные документы в виде ксерокопий с предъявлением оригинала для сравнения), налоговой отчетности за 2012-2013 гг. поквартально с отметкой ИФНС в получении (в виде ксерокопий всех страниц документов с предъявлением оригинала для сравнения); первичной документации за 2012 - 2013 годы, подтверждающей отгрузку продукции покупателям; договоров с контрагентами завода – покупателями продукции, на основании которых в 2012 - 2013 годы реализовывалась готовая продукции (в виде ксерокопий с предъявлением оригиналов для сравнения); прайс-листов на производимую предприятием продукцию за 2012 - 2013 годы, утвержденных руководством завода и определяющих отпускные цены производимой продукции в указанный период и утвержденные руководством Общества. Запрошенные документы ООО ТПК «АЛЕКАН» просило вручить лично сотрудникам ООО ТПК «АЛЕКАН», а также направить ему по адресу: <адрес>, - уведомление о готовности документов к передаче. В установленный законом 7-дневный срок (до ДД.ММ.ГГ) Общество не исполнило данное требование, ООО ТПК «АЛЕКАН» не уведомлено о конкретной дате, когда его представитель может прибыть по месту нахождения общества для ознакомления с документами и получения копий документов.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что директор ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» К.С.А. допустил нарушения приведенных выше положений Федеральных законов, и совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вина К.С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; требованием ООО ТПК «АЛЕКАН» от ДД.ММ.ГГ; обращением ООО ТПК «АЛЕКАН» в МУ СБР в СФО от ДД.ММ.ГГ; анкетами ООО ТПК «АЛЕКАН», справкой об операциях, проведенных по лицевому счету ООО ТПК «АЛЕКАН»; ответами ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» от ДД.ММ.ГГ № ***, от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении документов; приказом ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке предоставления информации акционерам»; Журналом входящих документов; письмом ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» от ДД.ММ.ГГ *** об исполнении К.С.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ функций единоличного исполнительного органа Общества; протоколом заседания совета директоров ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» от ДД.ММ.ГГ № ***, согласно которому генеральным директором назначен заместитель генерального директора по финансам К.С.А.; приказом от ДД.ММ.ГГ № *** о вступлении К.С.А. в должность генерального директора Общества; приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ № ***; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенным с К.С.А.; приказом от ДД.ММ.ГГ *** о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором К.С.А. (увольнении); Уставом ОАО «Барнаульский дрожжевой завод»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 22 № ***; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГ № ***; докладной запиской от ДД.ММ.ГГ № ***; письмами ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» в адрес ООО ТПК «АЛЕКАН» от ДД.ММ.ГГ № ***, от ДД.ММ.ГГ *** о готовности предоставить документы, указанные в требованиях ООО ТПК «АЛЕКАН» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия К.С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Статьей 23.74 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) предусмотрено, что Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.17- 15.20 КоАП РФ.

В силу положения п. 1 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители уполномочены от имени Банка России рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю в силу ст. 83 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положения о территориальных учреждениях Банка России от 29 июля 1998 года № 46-П, утвержденного Советом директоров Банка России 10 апреля 1998 года, является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, заместитель начальника Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю Ч.И.К. в силу п. 1 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ была уполномочена на рассмотрение дела.

Привлечение по одному факту нарушения к административной ответственности как юридического лица, так и его должностных лиц, КоАП РФ не противоречит.

Ссылки в жалобе на нарушение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ во внимание не принимаются, поскольку неисполнение требований акционера от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ не является одним бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений. Указанные нарушения представляют собой два самостоятельных события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» отсутствовала обязанность по предоставлению документов в связи с тем, что ООО «ТПК «АЛЕКАН» не подтвердило то, что является акционером ОАО «Барнаульский дрожжевой завод», во внимание не принимаются, поскольку согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России. В данном случае таких требований к акционерам не установлено ни названным Федеральным законом, ни Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГ 3 *** «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

Ссылка К.С.А. на то, что перечень документов, запрашиваемых ООО ТПК «АЛЕКАН» в письме от ДД.ММ.ГГ не конкретизирован, на невозможность представить испрашиваемые документы не указывает, так как имеется справка ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» от ДД.ММ.ГГ о наличии у Общества испрашиваемых документов.

Ссылка в жалобе на то, что из отметок на требованиях невозможно установить, что они вручены уполномоченному представителю Общества, об отсутствии обязанности предоставить испрашиваемую акционером информацию не свидетельствует с учетом того, что факт поступления требования от ДД.ММ.ГГ в адрес Общества подтвержден также Журналом входящих документов.

Постановление вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Основания для освобождения К.С.А. от ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют, поскольку исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, его нельзя признать малозначительным.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2015 года оставить без изменения, жалобу К.С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин